Дело № 1 – 527 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово «24» августа 2010 г.
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кемерово Синецкой Т.К.,
подсудимого Карева А.А.
защитника Киреевой К.Е.,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2.,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карева А.А., ... ранее судимого:
- 04.07.2006 г. судом г. Киселевск Кемеровской области по ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07.12.2007 г. по постановлению суда Заводского района г. Кемерово от 07.12.2007 г. УДО на 1 год 1 месяц 24 дня;
- 14.10.2009 г. судом г. Киселевска Кемеровской области по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 19.05.2010 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с 19.05.2010 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Карев А.А. обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений, а именно в том, что:
09.05.2010 г., около 01-00 часов, Карев А.А., находясь возле шестого подъезда дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осколком кирпича разбил стекло задней правой двери автомобиля модели ВАЗ-2109, ......, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ1, открыл заднюю правую дверь автомобиля, проник в салон и, путем соединения проводов, ведущих к замку зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого, в продолжение умысла на хищение чужого автомобиля, управляя автомобилем ВАЗ-2109, ......, поехал в ..., однако, на ... совершил административное правонарушение и подвергся преследованию экипажем ОГИБДД УВД ..., поэтому остановил автомобиль, а сам скрылся, в связи с чем Карев не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 10.05.2010 г., около 02-00 часов, Карев А.А., находясь возле третьего подъезда дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осколком кирпича разбил стекло задней левой двери автомобиля модели ВАЗ-21093, ......, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ2, открыл заднюю левую дверь автомобиля, проник в салон и, путем соединения проводов, ведущих к замку зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого, в продолжение умысла на хищение чужого имущества, управляя автомобилем ВАЗ-21093, ......, с места преступления скрылся, похитив таким образом, автомобиль ВАЗ-21093, ......, стоимостью 57000 рублей, и находившиеся в автомобиле автомобильный насос-компрессор, стоимостью 800 рублей, автомобильную медицинскую аптечку, стоимостью 250 рублей, всего похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ2 общей стоимостью 58050 рублей, причинив потерпевшему ущерб, являющийся для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Карев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении данных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 посредством телефонограммы получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие л.д. 276).
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку вина Карева А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Карева А.А. от 09.05.2010 г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Карева А.А. от 10.05.2010 г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст Карева, положительную характеристику из мест отбывания предыдущего наказания, что Карев работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, мнение потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, не настаивавшего на строгом наказании Карева, что в совокупности позволяет суду не назначать подсудимому Кареву дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Карев А.А. имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку Карев А.А. совершил умышленные преступления в течение испытательного срока, назначенного ему приговором суда г. Киселевск Кемеровской области от 14.10.2009 г., что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Обеспечение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 74 ч. 5, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 настаивал на взыскании суммы причиненного действиями Карева ущерба, учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21093, ......, две шины марки «Bridgestone» на литых дисках, панель приборов автомобиля ВАЗ-2109 и страховой полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ2, переданные на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2, подлежат окончательному оставлению в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 7 ст. 316 УПК РФ:
- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 10.05.2010 г., в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кареву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кареву А.А. приговором суда г. Киселевск Кемеровской области от 14.10.2009 г.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Кареву А.А. приговором суда г. Киселевск Кемеровской области от 14.10.2009 г., назначив наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Кареву А.А. приговором суда Центрального района г. Кемерово от 19.05.2010 г., окончательно к отбытию назначить Кареву А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14.05.2010 г. Зачесть Кареву в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору суда г. Киселевск Кемеровской области от 14.10.2009 г. в период с 22.07.2009 г. по 14.10.2009 г.
Меру пресечения Кареву А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Карева А.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ2 53050 (пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21093, ......, две шины марки «Bridgestone» на литых дисках, панель приборов автомобиля ВАЗ-2109 и страховой полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ2, переданные на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2, после вступления приговора в законную силу, окончательно оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: