Дело № 1 -549-2010г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «30» августа 2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.
С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Бандык К.А.
Подсудимых Ильина Д.В., Шелковенко В.В.
Защитника Арзамасовой Е.С. предст. удостоверение № 920, ордер № 709, Дубинской Э.Я. предст. Удостоверение № 187, ордер № 2427.
при секретаре Перевозчиковой Е.С.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ильина Д.В. ..., ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ, суд
Шелковенко В.В. ..., ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ, суд
Установил:
Ильин Д.В. и Шелковенко В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 08 июня 2010 года около 02 часов 15 минут Ильин Д.В.., находясь во дворе дома ..., группой лиц по предварительному сговору с Шелковенко В.В. умышленно, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения, подошли к автомобилю ГАЗ 3110 государственный номер ... принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1, где Ильин Д.В., действуя заодно и сообща с Шелковенко В.В., имеющимся при себе ключом, открыл дверцу автомобиля со стороны водительского сидения. Шелковенко В.В., реализуя совместный с Ильиным Д.В. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, сел на водительское сидение и завел двигатель автомобиля, Ильин сел на пассажирское сидение. После чего Ильин Д.В. и Шелковенко В.В. завладели автомобилем ГАЗ 3110 государственный номер ..., стоимостью 50 000 рублей, выехали со двора, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством и поехали по улицам ....
Действия подсудимого Ильина Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Шелковенко В.В.. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Ильин Д.В. согласившись, с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Ильиным Д.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Подсудимый Шелковенко В.В. согласившись, с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Шелковенко В.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефонограммой, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми Ильин Д.В. и Шелковенко В.В. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ильина Д.В. и Шелковенко В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимые обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ильину Д.В. и Шелковенко В.В. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Ильину Д.В. и Шелковенко В.В. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ильина Д.В. верно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору.
Действия Шелковенко В.В. верно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Ильину Д.В. и Шелковенко В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого: что Ильин Д.В. положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы; что Шелковенко В.В. положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы; а также влияния назначенного наказания на исправление Ильина Д.В. и Шелковенко В.В. и условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ильина Д.В. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шелковенко В.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Ильина Д.В. является, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, его молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Шелковенко В.В. является, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, его молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности., явку с повинной
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого Ильина Д.В., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Ильина Д.В. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Шелковенко В.В., явки с повинной, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Шелковенко В.В., за вышеуказанные преступления с учетом требований ст. 166 ч. 2 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого Шелковенко В.В., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шелковенко В.В. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Ильину Д.В. и Шелковенко В.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Ильина Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Ильина Д.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Ильина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Шелковенко В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Шелковенко В.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Шелковенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ металлический, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна: