Дело № 1-525/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 30.08.2010 г.
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимого Оккель С.В.,
защитника Арзамасовой Е.С.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Оккель С.В.
1) 06.06.2005 г. Федеральным судом Кировского района г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.04.2005 г. по 06.06.2005 г.,
2) 29.11.2005 г. Федеральным судом Кировского района г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ - 4 года лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 27.09.2005 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.04.2005 г. по 06.06.2005 г., 03.08.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Оккель С.В. обвиняется в том, что 25.06.2010 г. около 04.30 часов он, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: ..., зашел через незапертую дверь в комнату ###, являющуюся жилищем для ПОТЕРПЕВШИЙ 1, таким образом незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил, взяв с тумбочки, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон «Нокиа 1661» стоимостью 1400 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, гарнитуру к мобильному телефону стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Оккель С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Оккель С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебном заседании не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 1600 рублей.
Суд находит обвинение Оккель С.В., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Оккель С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также то, что он состоял на профилактическом учете в КОНД в связи с неоднократным употреблением опиоидов и алкоголя с вредными последствиями и в 2009 г. был снят с учета в связи с уклонением от наблюдения.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протокола явки с повинной, а также инвалидность.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Оккель С.В. и достижение иных целей уголовного наказания возможно при назначении наказания, несвязанного с изоляцией от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст.73 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Оккель С.В. ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 1600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 1661» IMEI ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оккель С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное Оккель С.В. наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Оккель С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, согласно установленного графика.
Меру пресечения Оккель С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Оккель С.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 1600 рублей.
Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 1661» IMEI ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: