Дело № 1 – 99 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово «03» сентября 2010 г.
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
подсудимой Прытовой Е.В.,
защитника Майер Н.Р.,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прытовой Е.В., ...
- 07.02.2005 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 08.08.2005 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождена постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.02.2007 г. с заменой не отбытой части наказания исправительными работами сроком на 6 месяцев 16 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства; с учета в МРУИИ № 1 снята 02.10.2007 г. по отбытии срока исправительных работ;
- 10.06.2008 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прытова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
11.01.2009 г., около 10 часов 30 минут, Прытова Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из шифоньера, стоявшего в ее комнате, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество, а именно:
- пистолет пневматический газобаллонный, марки ..., стоимостью 3000 рублей;
- кобуру от пистолета, стоимостью 250 рублей;
- газовый баллон к пистолету, стоимостью 100 рублей, а всего похитила принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество на сумму 3350 рублей, после чего Прытова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Прытова Е.В. вину в совершении указного преступления признала и показала, что зимой в начале 2009 г., точной даты не помнит, по просьбе СВИДЕТЕЛЬ1 забрала из шкафа пистолет, который принадлежал ее брату, о чем разрешения у брата не спрашивала, пистолет передала СВИДЕТЕЛЬ1, который обещал его отдать на время в залог какому-то своему знакомому таксисту, обещал, что через несколько дней выкупит его и вернет. Понимала, что забирая пистолет брата без спроса, совершает кражу. В содеянном раскаивается, ущерб брату возместила.
В связи с возникшими существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Прытовой Е.В., данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой в период предварительного следствия, в присутствии защитника л.д. 20-22, 40-41, 50-51), из которых следует, что 11.01.2009 г. ей нужны были деньги на приобретение наркотиков, решила похитить у брата пистолет, т.к. других средств у нее не было, считая, что позже с братом уладит этот вопрос. Утром позвонила своему знакомому СВИДЕТЕЛЬ1 и спросила, не поможет ли он ей заложить пистолет ПОТЕРПЕВШИЙ, соврав, что брат должен ей деньги и поэтому разрешил ей взять что-то из его вещей взамен. СВИДЕТЕЛЬ1 согласился помочь, т.к. ему тоже нужны были деньги на наркотики. Он пришел к ней, но в квартиру не заходил, ждал в подъезде, куда Прытова Е.В. вышла с пистолетом. В ломбард не пошли, так как не было паспортов и документов на пистолет. СВИДЕТЕЛЬ1 сказал, что ... у него есть знакомый таксист, которому можно будет продать пистолет, но он предупредит его, что пистолет они через несколько дней у него выкупят. СВИДЕТЕЛЬ1 обещал пистолет выкупить самостоятельно и вернуть его Прытовой Е.В.. На ... СВИДЕТЕЛЬ1 подошел к одному из таксистов, сел в машину, а минут через пять позвал и ее сесть в машину, затем все вместе съездили за наркотиками, после того, как их приобрели и употребили, разошлись по домам. Она не спрашивала у СВИДЕТЕЛЬ1, за сколько он сдал пистолет, никаких денег тот ей не давал. Понимала, что не имела права брать пистолет. Кражу совершила одна, сама взяла пистолет, вынесла его из квартиры, а СВИДЕТЕЛЬ1 лишь помог его продать, считая, что пистолет она продает правомерно. Пистолет был в кобуре и с газовым баллоном.
После оглашения указанных показаний Прытова Е.В. подтвердила их достоверность, пояснив, что в настоящее время она за давностью и в результате перенесенной травмы не помнит, чтобы договаривалась с СВИДЕТЕЛЬ1 о продаже пистолета.
Кроме признания подсудимой вины в совершении данного преступления, вина Прытовой Е.В. доказана показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ1, письменными материалами дела, исследованными судом.
Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что в ночь с 31.12.2008 года на 01.01.2009 года он находился на дежурстве, с собой имел свой личный пневматический пистолет. Собираясь уехать в отпуск, после дежурства передал пистолет, находившийся в кобуре и на ремне, своей матери, та убрала пистолет на хранение в платяной шкаф под белье. Из отпуска вернулся 10.01.2009 г., на следующий день стал наводить порядок в комнате, однако пистолет в шкафу не обнаружил. Спросил о нем у матери, на что та ответила, что убирала его в шкаф и показала место, куда положила пистолет, но там оставался только ремень от кобуры, а самой кобуры и пистолета не было. Приобретал пистолет в 2004-ом году за 4500 рублей, но на следствии оценку пистолету давал без учета его износа. На тот период времени имел зарплату около ... рублей в месяц, получал пенсию, около ... рублей, поэтому, а также, потому, что пистолет не является для него предметом первой необходимости, считает, что причиненный ущерб не является для него значительным. К тому же, с учетом износа пистолета, а также, потому, что у пистолета на момент его хищения был сбит прицел, считает, что объективно цена пистолета не превышает 3000 рублей. Обнаружив пропажу пистолета, спрашивал о нем сестру – Прытовой Е.В., но она уверяла, что ничего о нем не знает. Позже со слов матери узнал, что пока он (ПОТЕРПЕВШИЙ) был в отъезде, к ним домой приходил знакомый сестры – СВИДЕТЕЛЬ1, который знал, что у ПОТЕРПЕВШИЙ имеется пистолет. СВИДЕТЕЛЬ1, якобы, попросил сестру вынести ему пистолет, чтобы осмотреть какую-то его деталь, а потом сказал, что ему срочно нужны деньги, что он заложит пистолет, получит деньги, а через некоторое время выкупит его и принесет обратно. Узнав об этом, ПОТЕРПЕВШИЙ позвонил СВИДЕТЕЛЬ1, тот не отрицал, что действительно он брал у его сестры пистолет, обещал вскоре его вернуть. Через месяц СВИДЕТЕЛЬ1 уже категорически утверждал, что он пистолета не брал, что пистолет взяла Прытова Е.В. В настоящее время сестра возместила стоимость похищенного пистолета, на ее строгом наказании он не настаивает.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 показала, что в январе 2009 года дочь – Прытова Е.В. дала ей пистолет, принадлежащий сыну – ПОТЕРПЕВШИЙ, сказала, что брат просил его спрятать на период пока он будет находиться в отпуске с выездом за пределы .... Она (СВИДЕТЕЛЬ3) спрятала пистолет в шифоньере среди белья. Примерно, через две недели, когда сын уже вернулся из отпуска, он обнаружил пропажу пистолета. Дочь сначала отрицала, что знает, куда делся пистолет, но через какое-то время призналась, что это она взяла пистолет по просьбе своего знакомого СВИДЕТЕЛЬ1, сказала, что пистолет был продан какому-то таксисту.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 л.д.32-33), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он знаком с ПОТЕРПЕВШИЙ, знал, что у ПОТЕРПЕВШИЙ был пневматический пистолет. В январе 2009 г. ему позвонила Прытова Е.В. и попросила помочь ей сдать куда-нибудь под залог пневматический пистолет брата, т.к. ей срочно нужны деньги на наркотики, но чтобы потом его можно было выкупить. Заверила, проблему с братом она решит сама. СВИДЕТЕЛЬ1 пошел к дому ПОТЕРПЕВШИЙ, позвонил в домофон, Прытова Е.В.открыла дверь подъезда, он поднялся до лестничной площадки между 4-м и 5-м этажами и стал там ждать Прытовой Е.В.. Через 5-10 минут Прытовой Е.В. вышла из квартиры, пистолет у нее был под кофтой, за пазухой. Вместе пошли ..., где он (СВИДЕТЕЛЬ1) подошел к ранее незнакомому таксисту, предложил ему приобрести пистолет, предупредив, что через некоторое время, возможно, пистолет выкупит. Таксист согласился и отдал за пистолет 1000 рублей. Затем на этом же такси вместе с Прытовой Е.В. и знакомым СВИДЕТЕЛЬ2, который все время был рядом с СВИДЕТЕЛЬ1, съездили в частный сектор за вокзал, где приобрели героин, после чего он, Прытова Е.В. и СВИДЕТЕЛЬ2 употребили наркотики, затем Прытовой Е.В. ушла домой. Позже ему стал звонить ПОТЕРПЕВШИЙ, требовал вернуть пистолет, СВИДЕТЕЛЬ1 рассказал ему все, как было, пытался искать таксиста, которому продавал пистолет, но не нашел.
В качестве доказательств вины Прытовой Е.В. в совершении данного преступления судом исследованы письменные материалы дела:
- заявление ПОТЕРПЕВШИЙ л.д. 3);
- протокол явки Прытовой Е.В. с повинной л.д. 6);
- протокол выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ руководства пользователя на пистолет ... л.д. 13-14);
- протокол осмотра документов л.д. 42-43);
- копия руководства пользователя на пистолет ... л.д. 44).
В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимой Прытовой Е.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривает дело в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии установленной и полностью доказанной.
Суд считает, что действия Прытовой Е.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При этом, с учетом пояснений потерпевшего по оценке похищенного имущества, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного подсудимой пистолета до 3000 рублей, а, следовательно, общий размер причиненного ПОТЕРПЕВШИЙ ущерба до 3350 рублей.
Учитывая заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ### от 26.05.2010 г. л.д. 149-151), суд считает, что в отношении инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния Прытова Е.В. является вменяемой, т.е. подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Прытова Е.В. имеет не погашенную судимость, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки Прытовой Е.В. с повинной, что на момент совершения преступления Прытовой Е.В. работала, удовлетворительно характеризуется с места работы, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья Прытовой Е.В., в настоящее время являющейся инвалидом 3 группы, а также, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также, что совершенное Прытовой Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вещественное доказательство - руководство пользователя на пистолет ..., хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прытовой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Прытовой Е.В. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Прытовой Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.
Меру пресечения Прытовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда Центрального района г. Кемерово от 10.06.2008 г. в отношении Прытовой Е.В. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - руководство пользователя на пистолет ..., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: