Приговор - лишение свободы.

Дело № 1 – 113 – 10

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25.08.2010 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.

Подсудимого Котелевцева А.В.

Защитника Холкиной А.Е. пред. Удостоверение № 943, ордер № 2635

А так же потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 11, ПОТЕРПЕВШИЙ 5, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 7, ПОТЕРПЕВШИЙ 9, ПОТЕРПЕВШИЙ 6, ПОТЕРПЕВШИЙ 12, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, законных представителей потерпевших ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 3, ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 1

При секретаре Перевозчиковой Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котелевцева А.В. ... ранее судимого:

1. приговором Беловского городского суда КО от 28.09.2001 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. “ б, г ” УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2. приговором Беловского городского суда КО от 15.03.2002 г. по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. “ в ” УК РФ с применением ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по Беловского городского суда КО от 28.09.2001 г. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. 10.12.2004 г. освобожден из УН 1612/21 г. Тайга по отбытию срока.

3. приговором Беловского городского суда КО от 24.08.2006 г. по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда КО от 18.12.2007 года УДО на 8 месяцев 22 дня.

4. Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 03.11.2009 г. по ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года.

5. Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.11.2009 по ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года.

6. Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.12.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК РФ к 2 годам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. “ г ”, 161 ч. 2 п. “ г ”, 161 ч. 2 п. “ г ”, 161 ч. 2 п. “ г ”, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ

Установил:

Котелевцев А.В. совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах:

05.04.2009 года около 16.00 часов, Котелевцев А.В. находясь на остановке общественного транспорта ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 10 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 10, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Котелевцева А.В., передал последнему свой мобильный телефон модели «Nokia 5220» стоимостью 5 990 рублей, то Котелевцев А.В., похитив мобильный телефон модели «Nokia 5220», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ 10, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 10 ущерб, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме этого, 05.05.2009 года около 14.00 часов, Котелевцев А.В. находясь на остановке общественного транспорта ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 3 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Котелевцева А.В., передал последнему свой мобильный телефон модели «Sony Ericsson K630i» стоимостью 4 999 рублей, с флеш-картой стоимостью 999 рублей, то Котелевцев А.В., похитив мобильный телефон модели «Sony Ericsson K630i», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ 3, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ущерб в размере 5998 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме этого, 13.05.2009 года около 16 часов 30 минут, Котелевцев А.В. находясь на остановке общественного транспорта ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 12 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 12, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Котелевцева А.В., передал последнему свой мобильный телефон модели «Nokia 6233» стоимостью 4 500 рублей, с флеш-картой стоимостью 200 рублей, то Котелевцев А.В., похитив мобильный телефон модели «Nokia 6233», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ 12, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 12 ущерб в размере 4700 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме этого, 23.06.2009 года около 11 часов 30 минут, Котелевцев А.В. находясь на остановке общественного транспорта ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью «хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Котелевцева А.В., передал последнему свой мобильный телефон модели «Motorola L9» стоимостью 6799 рублей, с флеш-картой стоимостью 559 рублей, то Котелевцев А.В., похитив мобильный телефон модели «Motorola L9», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ 2, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ущерб в размере 7358 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме этого, 02.07.2009 года около 16 часов 30 минут, Котелевцев А.В. находясь на остановке общественного транспорта ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ13 понимает противоправный характер его действий, вырвав из руки ПОТЕРПЕВШИЙ13 открыто похитил принадлежавший последнему мобильный телефон модели «Sony Ericsson K55Oi» стоимостью 8 000 рублей, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ13 попытался забрать свой мобильный телефон, Котелевцев А.В., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного рукой толкнул в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ13, причинив последнему физическую боль, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Котелевцев А.В., с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, 12.07.2009 года около 17 часов 20 минут, Котелевцев А.В., находясь на остановке общественного транспорта ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ 11 понимает противоправный характер его действий, положил руку на плечо ПОТЕРПЕВШИЙ 11 отвел последнего от остановки и потребовал у последнего мобильный телефон, а в случи отказа пригрозил ударить ПОТЕРПЕВШИЙ 11, тем самым угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, ПОТЕРПЕВШИЙ 11 был вынужден передать Котелевцеву А.В. свой мобильный телефон, после чего, Котелевцев А.В. открыто похитив принадлежавшие ПОТЕРПЕВШИЙ 11 мобильный телефон модели «Sony Ericsson K810i», стоимостью 5 990 рублей, флеш-карту, стоимостью 540 рублей, а всего имущества на общую сумму 6530 рублей. После чего с места преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 15.07.2009 года около 18 часов, Котелевцев А.В. находясь на остановке общественного транспорта ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 9 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 9, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Котелевцева А.В., передал последнему свой мобильный телефон модели «Motorola K1» стоимостью 5 000 рублей, то Котелевцев А.В., похитив мобильный телефон модели «Motorola K1», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ 9, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 9 ущерб, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме этого, 25.08.2009 года около 13 часов, Котелевцев А.В. находясь на остановке общественного транспорта ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 8 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 8, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Котелевцева А.В., передал последнему свой мобильный телефон модели «Nokia N82» стоимостью 7 000 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, то Котелевцев А.В., похитив мобильный телефон модели «Nokia N82», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ 8, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 8 ущерб в размере 7500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме этого, 05.09.2009 года около 13 часов, Котелевцев А.В. находясь около дома, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 7 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 7, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Котелевцева А.В., передал последнему свой мобильный телефон модели «Sony Ericsson K810i», стоимостью 12990 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, то Котелевцев А.В., похитив мобильный телефон модели «Sony Ericsson K810i», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ 7 с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 7 ущерб в размере 13290 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме этого, 30.09.2009 года около 13 часов 10 минут, Котелевцев А.В. находясь возле дома, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 понимает противоправный характер его действий, потребовал у последнего мобильный телефон, а получив отказ, пригрозил избить ПОТЕРПЕВШИЙ 1, тем самым угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был вынужден передать Котелевцеву А.В. свой мобильный телефон, после чего, Котелевцев А.В. открыто похитив принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон модели «Nokia N78» с флеш-картой общей стоимостью 9990 рублей с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, 06.10.2009 года около 18 часов 30 минут, Котелевцев А.В. находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ 6 понимает противоправный характер его действий, потребовал у последнего мобильный телефон, а получив отказ, пригрозил избить ПОТЕРПЕВШИЙ 6, тем самым угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, ПОТЕРПЕВШИЙ 6 был вынужден передать Котелевцеву А.В. свой мобильный телефон, после чего, Котелевцев А.В. открыто похитив принадлежавшие ПОТЕРПЕВШИЙ 6 мобильный телефон НТС З 3650 стоимостью 17990 рублей, флеш-карту стоимостью 1899 рублей, защитную пленку на экран телефона стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 20139 рублей с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Кромe этого, 07.10.2009 года около 18 часов, Котелевцев А.В. находясь возле дома, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ 5 понимает противоправный характер его действий, схватив ПОТЕРПЕВШИЙ 5 за руку, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, остановил его и потребовал у последнего мобильный телефон, а получив отказ, пригрозил избить ПОТЕРПЕВШИЙ 5 тем самым угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, ПОТЕРПЕВШИЙ 5 был вынужден передать Котелевцеву А.В. свой мобильный телефон, после чего, Котелевцев А.В. открыто похитив принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ 5 мобильный телефон модели «Nokia 7210» стоимостью 5179 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей, на общую сумму 5479 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котелевцева А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях:

· в преступлении совершенном 05.04.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 05.04.2009 года около 16.00 часов он находился на остановке общественного транспорта .... Он увидел на остановке незнакомого парня, одетого в коричневый пиджак, с сумкой через плечо. Он подошел к нему и попросил у парня сигарету. Парень дал ему сигарету, после чего он попросил у парня мобильный телефон, чтобы позвонить свой сожительнице. Парень передал ему свой мобильный телефон модели «Нокия» в корпусе черно-красного цвета. Он стал звонить сожительнице, но она не отвечала. У него в этот момент возник умысел похитить данный телефон у парня, чтобы продать телефон в ломбард, а деньги потратить на собственные нужды. С этой целью он попросил парня дать ему телефон попользоваться на время, пообещал вернуть парню телефон вечером в 21.00 часов, на этой же остановке. Но телефон возвращать парню не собирался, хотел похитить данный телефон. Парень согласился с его предложением. Он пошел в ломбард мобильных телефонов и продал телефон, похищенный у парня в ломбард, расположенный в подземном переходе по своему паспорту за 2 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается (т. 4л.д. 7,38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 05.05.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 05.05.2009 года около 14.00 часов он находился на остановке общественного транспорта .... В этот момент увидел на остановке ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 3 Он подошел, поздоровался, попросил занять ему деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ответил, что денег у него нет, тогда он попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 сказал, что у него мало денег на счету телефона. Он ответил, что отправит маячок и ему перезвонят на телефон. В этот момент он решил обмануть ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и похитить у того телефон. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 3 передал ему телефон модели «Сони Эриксон» в корпусе с окантовкой золотистого цвета, он предложил ПОТЕРПЕВШИЙ 3 дать ему телефон до вечера, пообещав, что вернет телефон вечером в 19.00 часов, будет ждать его около магазина .... ПОТЕРПЕВШИЙ 3 согласился и он ушел с телефоном в направлении магазина .... Возвращать телефон он не собирался. Похищенный телефон он продал в ломбард по своему паспорту. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ничем не угрожал, уговорил его и тот сам отдал ему свой телефон. Он понимал, что совершил преступление, содеянном раскаивается (т. 4л.д. 7,38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 13.05.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 13.05.2009 года около 16.30 часов он находился на остановке общественного транспорта .... В этот момент он увидел на остановке ранее незнакомых ему ПОТЕРПЕВШИЙ 12 и СВИДЕТЕЛЬ 2 Он подошел к ним, попросил, занять ему мелкие деньги, чтобы пополнить счет на телефоне. Парни дали ему «мелочь». После этого он решил похитить у кого-либо парней их телефоны путем обмана. С этой целью он попросил дать ему телефон, чтобы срочно позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 12 передал ему свой мобильный телефон модели «Нокиа» в корпусе черного цвета, классической формы. Он взял телефон и сделал вид, что кому-то звонит. Затем сказал ПОТЕРПЕВШИЙ 12, что ему сейчас перезвонят. В то время, когда он делал вид, что ждет звонка, между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ 12 возник разговор в ходе которого, он предложил ПОТЕРПЕВШИЙ 12 отдать его телефон на «зону», пообещав вернуть ему другой телефон. Сказал, что отдаст телефон на другой день. Тот согласился и сообщил где его можно найти. Телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 12 он возвращать не собирался, после этого сразу ушел. Похищенный телефон продал в ломбард, расположенному подземном переходе, по своему паспорту. ПОТЕРПЕВШИЙ 12 ничем не угрожал, уговорил его и тот сам отдал ему свой телефон. Он понимал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. л.д. 7,38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 23.06.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 23.06.2009 года около 11.30 часов он находился на остановке общественного транспорта .... В этот момент он увидел на остановке ранее неизвестного ему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в руках у которого находился мобильный телефон модели «Моторола» в корпусе черного цвета, классической формы. Он решил похитить этот телефон путем обмана. С этой целью он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и попросил дать ему телефон, чтобы срочно позвонить. Тот передал ему свой мобильный телефон. Он взял у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 телефон и сделал вид, что кому-то звонит. Затем сказал, что ему сейчас перезвонят, тем временем они шли в направлении остановки общественного транспорта «КЭМЗ». Он увидел здание, в котором расположена столовая и операторы трамваев. Зашел в служебный вход, сказав ПОТЕРПЕВШИЙ 2, чтобы тот его подождал на улице. После этого вышел из здания через другой выход и ушел от остановки. Похищенный телефон продал в ломбард, расположенный в подземном переходе, по своему паспорту. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 он ничем не угрожал, уговорил его и тот сам отдал ему свой телефон. Он понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается (т. л.д. 7,38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 02.07.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 02.07.2009 года около 16.00 часов он находился около остановки общественного транспорта ... В этот момент увидел, ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ13, который шел к остановке и разговаривал по мобильному телефону. Он решил похитить путем обмана его мобильный телефон. С этой целью подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ13 и спросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Тот передал мобильный телефон модели «Сони Эриксон» в корпусе черно-серого цвета, модель точно не помнит. Он сделал вид, что якобы кому-то делает звонок, точнее набрал номер которого не существует, после чего, объяснил подростку, что не смог дозвониться, что срочно нужно съездить на «зону», и для этого нужен мобильный телефон, пообещал, что вернет телефон вечером, когда вернется с «зоны», часа через два, то есть около 18.00 часов, на Летнем автовокзале. ПОТЕРПЕВШИЙ13, согласился встретиться с ним около 18.00 часов, после он пошел в направлении домов по ..., вместе с мобильным телефоном. Затем он вернулся, пошел в подземный переход, где продал в ломбард похищенный у ПОТЕРПЕВШИЙ13 мобильный телефон за 1 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Осознавал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. ПОТЕРПЕВШИЙ13, применением физического насилия не угрожал, в руках у него ничего не было, ПОТЕРПЕВШИЙ13 самостоятельно передал ему свой мобильный телефон. Похищенный мною телефон продал в ломбард по своему паспорту (т. 4л.д. 7,38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 15.07.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 15.07.2009 года около 18.00 часов он находился около остановки общественного транспорта .... В этот момент он увидел, ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 9, который находился на остановке и ждал автобус. Я решил похитить путем обмана его мобильный телефон. С этой целью он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 9 и спросил есть ли у него деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ 9 дал мне деньги в сумме 20 рублей, затем он попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 9 передал ему свой мобильный телефон модели «Моторола» в корпусе черного цвета, раскладной. Он вытащил из телефона сим-карту, вставил в телефон свою сим-карту, сделал вид, что якобы кому-то делает звонок, точнее я набрал номер которого не существует. После чего, объяснил ПОТЕРПЕВШИЙ 9, что ему нужен срочно телефон на некоторое время, пообещал вернуть ему телефон через полтора часа на этой же остановке. ПОТЕРПЕВШИЙ 9 согласился с его предложением, после этого он пошел во дворы домов по ..., мобильный телефон возвращать ПОТЕРПЕВШИЙ 9 не собирался. Похищенный телефон продал в ломбард по своему паспорту. ПОТЕРПЕВШИЙ 9 я ничем не угрожал, уговорил его и тот сам отдал ему свой телефон (т. 4л.д. 7,38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 25.08.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 25.08.2009 года около 13.00 часов он находился на остановке общественного транспорта ... В этот момент увидел на остановке ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 8, у него в руках у него был мобильный телефон модели «Нокия» в корпусе черного цвета, классической формы. Он решил похитить у парня его телефон путем обмана. С этой целью подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 8 и попросил дать ему телефон, чтобы срочно позвонить. Тот ответил, что у него мало денег на счету сим-карты телефона. Он сказал, что только пошлет «маячок» и ему перезвонят. ПОТЕРПЕВШИЙ 8 передал ему свой мобильный телефон. Он взял у ПОТЕРПЕВШИЙ 8 телефон и сделал вид, что кому-то послал «маячок». Затем он сказал ПОТЕРПЕВШИЙ 8, что сейчас перезвонят, тем временем они зашли во двор дома, сели на лавочку. Он стал рассказывать парню про «зону», а затем попросил чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 8 дал ему свой мобильный телефон, чтобы съездить с ним на «зону», пообещал вернуть телефон вечером и заплатить за это 1 000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ 8 вначале отказывался от этого предложения, но затем согласился, сказал, чтобы он вернул ему сим-карту. Он достал сим-карту из телефона и вернул ее ПОТЕРПЕВШИЙ 8, после чего ушел через дворы домов. Похищенный телефон продал в ломбард, расположенному подземном переходе, по своему паспорту. ПОТЕРПЕВШИЙ 8 ничем не угрожал, уговорил его и тот сам отдал свой телефон (т. 4л.д. 7,38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 05.09.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 05.09.2009 года около 13.00 часов он находился на ..., когда проходил мимо дома ..., то увидел ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 7 По его внешнему виду понял, что у него должен быть хороший мобильный телефон. Он решил похитить его телефон путем обмана. С этой целью он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 7 и попросил дать ему телефон, чтобы срочно позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 7 ответил, что у него мало денег на счету, он попросил деньги на проезд, на что -гот ответил, что денег у него нет. Он попросил дать ему мобильный телефон позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 7 ответил, что у него на телефоне нет денег. Он сказал, что только пошлет «маячок» и ему перезвонят. ПОТЕРПЕВШИЙ 7 передал ему свой мобильный телефон. Он взял телефон и сделал вид, что кому-то послал «маячок». Затем сказал ПОТЕРПЕВШИЙ 7, что ему сейчас перезвонят, они сели на лавочку около дома, он стал рассказывать про «зону», а затем попросил дать на время его телефон, чтобы съездить с ним в тюрьму. Он пообещал вернуть ПОТЕРПЕВШИЙ 7 телефон около 15.00 часов около киноцентра ... ПОТЕРПЕВШИЙ 7 в начале отказывался от этого предложения, но затем согласился. Он вместе с телефоном модели «Сони Эриксон K8J0F» в корпусе черного цн^та, ушел в направлении дворов домов по .... Он не собирался возвращать парию его мобильный телефон. Похищенный телефон он продал в ломбард, расположенный в подземном переходе, по своему паспорту. Он понимал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. ПОТЕРПЕВШИЙ 7 ничем не угрожал, уговорил его и тот сам отдал свой телефон (т. 4л.д.7,38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 30.09.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 30.09.2009г. днем, точное время он не помнит, гуляя по городу, в районе пересечения улицы ... увидел ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который разговаривал по телефону. Он решил похитить у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его телефон. По внешнему виду понял, что сможет его обмануть. Он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и попросил у него телефон, сказав, что нужно позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 дал ему свой телефон, это был телефон модели «Нокия N78» в корпусе темного цвета. Он послал с этого телефона кому-то «маячок», на какой номер - не помнит. В ответ ему никто не перезвонил. После этого он попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы тот дал ему свой телефон попользоваться до вечера ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сначала не соглашался, но он его уговорил. Он пообещал, что вернет телефон вечером, ... Он вытащил из телефона СИМ-карту и отдал ее, а в телефон вставил свою СИМ-карту. После этого с телефоном сразу же поехал в сторону кинотеатра ... Возвращать телефон не собирался и сразу же сдал его в ломбард, расположенный в подземном переходе ... Телефон сдавал по своему паспорту, за телефон заплатили 3000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Парню ничем не угрожал, уговорил его и он сам дал свой телефон (т. 4л.д. 38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 06.10.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 6 октября 2009 года около 18 часов 30 минут он находился на ... Там увидел ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 6 Он решил у этого парня похитить мобильный телефон, обманув его. Он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 6 и спросил, есть ли у него мобильный телефон. Тот ответил, что телефон есть. Тогда он попросил, чтобы дал телефон позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 6 достал из своей одежды мобильный телефон — коммуникатор, корпус черного цвета, и подал телефон ему. Он скинул кому-то «маячок», кому именно - не помнит, ему никто не перезвонил. После этого он вытащил из телефона СИМ-карту, отдал ее ПОТЕРПЕВШИЙ 6, и вставил в телефон свою СИМ-карту. ПОТЕРПЕВШИЙ 6 сказал, что когда ему перезвонят, он вернет телефон. После этого он отошел в сторону и ушел. Он сразу же пошел в ломбард... и там сдал по своему паспорту телефон за 2500 рублей. ... Деньги потратил на личные нужды. ПОТЕРПЕВШИЙ 6 он ничем не угрожал, уговорил его и тот сам дал свой телефон. 6.10.2009г. вечером он переходил дорогу ... и там случайно встретился с ПОТЕРПЕВШИЙ 6 Тот был с отцом и с братом, он еще раз пообещал им вернуть телефон, сказал, что сейчас его принесут и опять сказал, что даст этому парню 1000 рублей за то, что он на время дал телефон. Они ему опять поверили, после чего он ушел (т. 3л.д. 219, т. 4л.д. 38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 07.10.2009 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Котелевцева А.В. данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 7 октября 2009г. около 18 часов он находился около ... Он пошел по ... и дошел до дома ... По дороге он увидел ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 5, решил похитить у него телефон мобильный. Он подошел к парню и предложил ему отойти с ним в сторону и вместе с ним они зашли в арку дома ###. Он попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 5 его мобильный телефон, сказал, что нужно позвонить. Также попросил, чтобы этот парень дал ему телефон на время, пообещав вернуть телефон на этом же месте в 22 часа. На самом деле возвращать телефон не собирался. ПОТЕРПЕВШИЙ 5 подал свой телефон «Нокия 7210», после этого он с телефоном ушел. Он сразу же пошел к кинотеатру ... и там сдал телефон по своему паспорту в ломбард .... Сдал телефон за 2500 рублей. Деньги потратил на свои нужды. ПОТЕРПЕВШИЙ 5 ничем не угрожал, уговорил его и тот сам отдал ему свой телефон (т. 3л.д. 219, т. 4л.д. 38).

Подсудимый Котелевцев А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

· в преступлении повершенном 12.07.2009 г. признал частично, и показал, что 12.07.2009 года около 17.30 часов он находился около остановки общественного транспорта .... В этот момент увидел ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 11, который переходил проезжую часть .... Он решил похитить у него мобильный телефон. В руках у ПОТЕРПЕВШИЙ 11 телефона не было, но был одет хорошо, поэтому считал, что телефон у него должен быть. С этой целью он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 11 и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 11 передал ему свой мобильный телефон модели «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета. Он отправил с этого телефона маячок. Затем Котелевцев предложил парню зайти за остановку, объяснив ему это тем, что на самой остановке было слишком много народа. Зайдя с парнем за остановку, Котелевцев присел на корточки, закурил. Заведя разговор о жизни, Котелевцев попросил парня, чтобы тот дал ему телефон до вечера, пообещав ему при этом, что на этом же самом месте в 20-00 часов Котелевцев вернет ему телефон. Котелевцев сказал парню, что ему надо съездить на зону, а телефона у него нет. Парень сначала не соглашался, но потом Котелевцев все-таки уговорил его. Вечером 12.07.2009года в 20-00 он на встречу не явился. Телефон отнес в ломбард, ... При разговоре с потерпевшим ничего у него в руках не было, к парню, ни какого насилия не применял и не угрожал ему.

Допросив подсудимого, потерпевших, законных представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств:

За преступление совершенное 05.04.2009г.:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он приехал в ... на ... конференцию, которая проходила с 31.03.2009 года до 03.04.2009 года. 05.04.2009 года около 15.00 часов, он пришел в магазин ... за покупками. Около 16.00 часов он вышел на остановку общественного транспорта ..., чтобы доехать до остановки ... В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему Котелевцев А.В., выглядевший следующим образом: на вид около 25-32 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, лицо европейского типа, треугольное, волосы короткие, на указательном пальце правой руки имелась татуировка в виде синего квадрата, был одет в куртку матерчатую, черного цвета, укороченную, в спортивные брюки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Котелевцев А.В. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал Котелевцеву А.В. свой мобильный телефон, тот стал звонить, но никто не ответил. Котелевцев А.В. сказал, что вернет ему телефон у магазина ... расположенного у Ж/Д вокзала, однако затем они договорились встретиться у магазина ... в 19.30 часов. После этого Котелевцев А.В. с его телефоном ушел в направлении магазина ... а он поехал к себе в номер в гостиницу. Около 19.30 часов он приехал к магазину, но Котелевцева А.В. не было. Он понял, что тот путем обмана похитил принадлежавший ему мобильный телефон «Нокия 5220», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 6 000 рублей, ущерб для него является значительным. Он обратился в милицию. 06.04.2009 года он со своими друзьями приехал на остановку общественного транспорта .... Они зашли в ломбард мобильных телефонов, расположенный в подземном переходе, где он стал смотреть не выставлен ли на продажу его телефон, однако телефон не нашел. 07.04.2009 года около12.000 часов, он со своим руководителем СВИДЕТЕЛЬ 1 приехали опять в этот ломбард и на остановке общественного транспорта ..., он увидел и сразу узнал Котелевцева А.В. Он позвонил в милицию и с СВИДЕТЕЛЬ 1 стали наблюдать за Котелевцевым А.В., который в это время спустился в подземный переход в ломбард. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции, он указал им на Котелевцева А.В. Сотрудники милиции задержали его, тот назвал свои данные - Котелевцевым А.В., .... Их всех доставили в УВД по Центральному району г. Кемерово (т. 1л.д. 5,12,18).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она с ПОТЕРПЕВШИЙ 10 и другими студентами приехали из ... ... на ... конференцию, которая проходила с 31.03.2009 года по 03.04.2009 года в .... 07.04.2009 года около 12.00 часов она с ПОТЕРПЕВШИЙ 10 находились на остановке общественного транспорта ..., где увидели ранее незнакомого ей Котелевцева А.В., ПОТЕРПЕВШИЙ 10 сразу сказал ей, что Котелевцев А.В. 05.04.2009 года около 16.00 часов на остановке общественного транспорта, расположенной на противоположенной стороне проезжей части ... похитил у него путем обмана его мобильный телефон «Нокия 5220», кроме этого он сказал, что у Котелевцева А.В. на пальце правой руке имеется татуировка. Она подошла ближе к Котелевцеву А.В., увидела на руке татуировку, после этого вернулась к ПОТЕРПЕВШИЙ 10 и позвонила в милицию. Котелевцев А.В. спустился в подземный переход. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции, ПОТЕРПЕВШИЙ 10 указал им на Котелевцева А.В., сообщив, что тот ранее похитил у него мобильный телефон. Сотрудники милиции задержали парня, тот назвался Котелевцевым А.В., .... Их всех доставили в УВД по Центральному району г. Кемерово ( т. 1л. д. 14 ).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в июне 2009 года в ломбарде, ... она купила мобильный телефон модели «Нокия 5220», пользовалась данным телефоном. О том, что телефон этот был у кого-то похищен - не знала. Когда узнала об этом, доставила телефон в милицию (т. 1л.д. 63).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине ... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из ..., закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
«... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. Приходил в магазин практически каждый день. Документы на мобильные телефоны он не предоставлял. Но при сдаче телефонов не обязательно наличие на них документов (т. Зл.д. 243).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., ..., он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Письменными материалами дела: протокол выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 8 изъят мобильный телефон модели «Нокия 5220» серийный номер ### ( т. 1л.д. 66); гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели модели «Нокия 5220» серийный номер ###, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1л.д. 20 ).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 05.05.2009г.:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.05.2009 года около 14.00 часов он поехал в техникум, вышел из троллейбуса на остановке общественного транспорта ..., стал ждать другой троллейбус, чтобы уехать .... В это время к нему подошел ранее незнакомый ему Котелевцев А.В., который поздоровался с ним, а затем спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Котелевцев А.В. попросил у него мобильный телефон, чтобы срочно позвонить. Он ответил, что на мобильном телефоне нет денег. Котелевцев А.В. сказал, что только пошлет «маячок» и ему перезвонят. Он передал Котелевцеву А.В. мобильный телефон, сбросил ли тот «маячок» не видел. Затем они сели на лавочку и стали ждать, когда Котелевцеву А.В. перезвонят. Котелевцев А.В. попросил его дать на время мобильный телефон. Объяснил, что он вернет ему другой телефон и еще 2 000 рублей около 19.00 часов около магазина ... Он согласился и Котелевцев А.В. ушел с его мобильным телефоном. Он понял, что Котелевцев А.В. не вернет ему телефона, что тот похитил его мобильный телефон модели «Сони Эриксон K630i», стоимость телефона 4999 рублей, в телефоне находилась флеш-карта стоимостью 990 рублей, общий ущерб составил 5998 рублей, ущерб является значительным (т. 1л.д. 81,96).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЬЛЬ 4, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с сыном ПОТЕРПЕВШИЙ 3 5 мая 2009 г. около 18 часов сын вернулся домой с занятий и рассказал, что на остановке общественного транспорта ... незнакомый парень попросил у него мобильный телефон, сказав, что вернет телефон вечером, сын поверил и отдал парню свой телефон. У сына был похищен мобильный телефон модели «Сони Эрикссон К 630i» стоимостью 4999 рублей, в телефоне находилась флеш-карта стоимостью 990 рублей, общий ущерб составил 5998 рублей. Этот ущерб является значительным (т.1л.д. 77, 104 – 105).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце мая 2009 года он зашел в ломбард, ... Там он купил мобильный телефон модели «Сони Эрикссон К 630i». Пользовался этим телефоном, вставив в него свою СИМ-карту. При покупке телефона никаких документов в ломбарде ему не выдали. Когда узнал, что пользуется похищенным у кого-то телефоном, принес телефон в милицию (т. 1л.д. 110).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине ... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из Новосибирска, закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. Приходил в магазин практически каждый день. Документы на мобильные телефоны он не предоставлял. Но при сдаче телефонов не обязательно наличие на них документов (т. Зл.д. 243).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Письменными материалами дела: протокол выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 3 изъят мобильный телефон модели «Сони Эрикссон К 630i» серийный номер ### (т. 1л.д. 113); вещественное доказательство – мобильный телефон модели «Сони Эрикссон К 630i» серийный номер ###, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д.115); протоколом явки с повинной, из которой следует, что Котелевцев А.В. сообщил о
совершенном им хищении мобильного телефона модели «Сони Эрикссон К 630i» (т. 1л.д. 87); протокол выемки, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 3 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон К 630i» серийный номер ### (т. 1л.д.99).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление завершенное 13.05.2009 г.:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 12, из которых следует, что 13 мая 2009 года с 16 часов до 16 часов 30 минут он находился не бирже труда, ... вместе с другом СВИДЕТЕЛЬ 2 Выйдя оттуда они пешком дошли до остановки .... Он заметил как со стороны общежития расположенного по адресу: ... подошел ранее ему не знакомый Котелевцев А.В. На вид ему около 27-30 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, тип лица европейский, волос темный, короткая стрижка, кожа смуглая, на правой руке, на среднем пальце имелась татуировка в виде перстня, голос монотонный, хриплый, низкий. Он подошел к ним и попросил мелочь, для того чтобы закинуть себе на телефон. Мы сказали что денег нет. Котелевцев А.В. не отошел, а стал просить у них телефоны для того, чтобы позвонить. Они сказали, что телефонов нет. Он снова попросил телефон для того, чтобы позвонить. Он включил телефон, передал его Котелевцеву А.В. Тот стал набирать какие-то номера, но трубку никто не брал. Он хотел забрать свой телефон, но Котелевцев А.В. сказал, что ему сейчас перезвонят. Он поверил. Между ними завязался разговор, в ходе которого Котелевцев А.В. предложил отдать его телефон на «зону», взамен этого он ему даст другой телефон, или позднее возместит стоимость телефона деньгами. Он не соглашался, но Котелевцев А.В. уговаривал его, сказал что привезет телефон или деньги к нему в лицей на следующий день. Он сказал Котелевцеву А.В., где он учится, и как его можно найти, хотя уже тогда понимал, что Котелевцев А.В. телефон ему не вернет. После этого Котелевцев А.В. зашел за остановку, куда он пошел дальше - не обратил внимания. Они с СВИДЕТЕЛЬ 2 тут же сели в маршрутку и поехали домой. Котелевцев А.В. к нему в лицей так и не приехал. У него был похищен мобильный телефон «Нокия 6233» с флеш-картой.

Показаниями законного представителя потерпевшего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 1, из которых следует, что она проживаю сыном ПОТЕРПЕВШИЙ 12, **.**.****. р. 13 мая 2009 года в 17 часов 54 минуты, она позвонила своему сыну на мобильный телефон, тот ответил, 15 мая 2009 года сын рассказал, что у
него похитили мобильный телефон, что это произошло 13 мая, когда он вместе со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 2 возвращался домой с биржи труда. Рассказал, что к ним подошел ранее им не известный мужчина, сначала попросил у них мелочи, после чего попросил мобильные телефоны. Сын сказал, что телефоны они сначала не давали, но так получилось, что парень заметил у него телефон и сын дал парню свой мобильный телефон. Через некоторое время парень пообещал вернуть сыну его телефон на следующий день. ПОТЕРПЕВШИЙ 12 сказал, что они договорились встретиться 14 мая в 11.30 на крыльце школы, но парень так и не приехал. Рассказать мне о том, что у него похитили телефон, сын изначально не захотел, чтобы ее не расстраивать. Телефон, похищенный у его сына приобретала она летом 2008 года за 6200 рублей, в настоящий момент оцениваю телефон с учетом износа в 4500 рублей. В телефоне находилась флеш-карта стоимостью 200 рублей. Общий ущерб 4700 рублей. Телефон модели «Нокиа 6233» в корпусе классического типа, черного цвета, задняя панель прорезинена, без особых примет, Imei: ###. Ущерб в результате хищения является для нее значительным.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13 мая 2009 года примерно с 16 часов до 16 часов 40 минут он вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 12 находился на бирже труда, расположенной на .... Затем они пришли на остановку .... Он заметил как со стороны ларька, от общежития расположенного по адресу: ... к ним подошел ранее не знакомый ему Котелевцев А.В. Он выглядел следующим образом: на вид около 27-32 лет, рост около 173 см, коренастого телосложения, тип лица европейский, волос темный, короткая стрижка, на правой руке, на среднем пальце имелась татуировка. Он подошел к ним и попросил немного денег. Они дали Котелевцеву А.В. около 5 рублей
мелочью. После этого Котелевцев А.В. попросил дать ему телефон, чтобы позвонить. Они сказали, что телефонов у них нет. Он не доставая телефона из кармана отключил на нем звук. Он не заметил, как ПОТЕРПЕВШИЙ 12 передал свой телефон Котелевцеву А.В. Котелевцев А.В. несколько раз пытался до кого-то дозвониться, но трубку никто не брал. Он в этот момент стоял у проезжей части, ждал маршрутку, а Котелевцев А.В. и ПОТЕРПЕВШИЙ 12
находились метрах в 2-3 от него. О чем они разговаривали не слышал. Потом Котелевцев А.В. ушел, а они сели на автобус и поехали домой. Уже в автобусе ПОТЕРПЕВШИЙ 12 сказал ему, что дал Котелевцеву А.В. свой телефон и тот пообещал вернуть его на следующий день, привезти в лицей. ПОТЕРПЕВШИЙ 12 договорился с Котелевцевым А.В. о встрече на крыльце лицея на 14 мая в 11.30, но тот на встречу так и не подошел (т. 1л.д. 181).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 20, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его знакомый СВИДЕТЕЛЬ 21 в мае 2009 года купил в ломбарде, расположенном в подземном переходе недалеко от ... мобильный телефон модели «Нокия 6233». Иногда СВИДЕТЕЛЬ 21 давал ему пользоваться этим телефоном и тогда он вставлял туда свою СИМ-карту (т. 1л.д.199).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 19, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его знакомый СВИДЕТЕЛЬ 21 в мае 2009 года купил в ломбарде, расположенном в подземном переходе недалеко от ... мобильный телефон модели «Нокия 6233». Иногда СВИДЕТЕЛЬ 21 давал пользоваться этим телефоном СВИДЕТЕЛЬ 20 и тогда тот вставлял туда свою СИМ-карту (т. 1л.д. 197).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 18, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его сын СВИДЕТЕЛЬ 21 в мае 2009 г. купил в ломбарде в подземном переходе, расположенном недалеко от ... мобильный телефон модели «Нокия 6233». Этим телефоном он пользовался, поставив туда СИМ карту ( т. 1л.д. 201).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 21, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его примерно в мае 2009 г.
он купил в ломбарде ... мобильный телефон модели «Нокия 6233». Этим телефоном он пользовался, поставив туда СИМ карту. Иногда давал пользоваться телефоном своим друзьям. Когда узнал, что телефон был похищен, сам привез его в милицию ( т. 1л.д. 191 ).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине ... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из ..., закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. Приходил в магазин практически каждый день. Документы на мобильные телефоны он не предоставлял. Но при сдаче телефонов не обязательно наличие на них документов (т. Зл.д. 243).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Письменными материалами дела: протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 21 был изъят мобильный телефон модели «Нокия 6233» серийный номер ### (т. 1л.д. 194); вещественное доказательство - мобильный телефон модели «Нокия 6233» серийный номер ###, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 196); протоколом выемки, из которого следует, что у ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 1 был изъят гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Нокия 6233» серийный номер ### (т. 1л.д. 138); протоколом явки с повинной, из которого следует, что Котелевцев А.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона модели «Нокия 6233» (т. 1л.д. 149); протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 12
опознал Котелевцева А.В. (т. 1л.д. 175); протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что СВИДЕТЕЛЬ 2 опознал КотелевцеваА.В. (т. л.д. 183).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 23.06.2009 г.:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, из которых следует, что 23 июня 2009г. около 11.30 он находился на остановке общественного транспорта, расположенной около дома .... В это время к нему подошел ранее незнакомый Котелевцев А.В.. Котелевцев А.В. попросил у него мобильный телефон, сказав, что нужно срочно позвонить. Он дал Котелевцеву А.В. свой телефон модели «Моторола L9». Тот стал набирать какой-то номер, потом сказал, что не может дозвониться. После этого Котелевцев А.В. пошел с его телефоном в сторону диспетчерской трамвая, напротив КЭМЗ. Он пошел за Котелевцевым А.В., тот зашел в здание диспетчерской, а ему сказал подождать его у входа. Т.к. на двери было написано, что посторонним вход запрещен, он не стал заходить в здание, остался ждать на улице. Т.к. Котелевцев А.В. долгое время не выходил из здания, он зашел туда, стал спрашивать находившихся там людей, не видели ли они Котелевцева А.В., но его никто не видел. Он понял, что Котелевцев А.В. обманул его и похитил телефон. Стоимость телефона 6799 рублей, в телефоне находилась флеш-карта емкостью 1 Gb стоимостью 559 рублей, всего причинен ущерб в размере 7358 рублей, который для него является значительным.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 17, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23 июня 2009 г. ее сын
ПОТЕРПЕВШИЙ 2 вечером рассказал ей, что днем, когда он возвращался с практики к нему подошел незнакомый парень и попросил телефон, чтобы позвонить, а потом с телефоном зашел в здание, где расположен диспетчерский пункт, сказал сыну подождать его, но сам так и не вернулся, похитив у сына мобильный телефон модели «Моторола L9» ( т. 2л.д. 42).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 16, из которых следует, что 23 июня 2009 года около 12 часов к ней в кабинет, расположенный в помещении по адресу: ... зашел ранее незнакомый ей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и попросил вызвать милицию, сказав, что у него украли телефон.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине ... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. **.**.**** года Котелевцев А.В. предъявив свой паспорт сдал в магазин мобильный телефон модели «Motorola L 9» серийный номер ###. За этот телефон ему была выплачена сумма 1400 рублей, был составлен расходный кассовый ордер. В дальнейшем данный телефон был выставлен на продажу и продан. Данные покупателей не фиксируются (т. 2л.д. 45).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине ... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из Новосибирска, закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 14, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в начале октября 2009 года она пришла в магазин, расположенный около ж/д вокзала, там на витрине увидела мобильный телефон модели «Моторола L 9» который решила купить. В телефоне находилась флеш - карта емкостью 1 Gb. После этого она стала пользоваться этим телефоном, поставив туда СИМ-карту, зарегистрированную на имя ... - СВИДЕТЕЛЬ 15. Когда узнала, что данные телефон был похищен, принесла его в милицию (т. 2л.д. 54).

Письменными материалами дела: протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 опознал Котелевцева А.В. ( т.2л.д. 31); протоколом выемки, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 были изъяты гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон модели «Моторола L9» серийный номер ### ( т. 2л.д. 36); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 6 изъят расходный кассовый ордер, выписанный на имя Котелевцева А.В. на мобильный телефон модели «Моторола L9» серийный номер ### (т. л.д.47); расходный кассовый ордер, выписанный на имя Котелевцева А.В. на мобильный телефон модели «Моторола L9» серийный номер ###, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2л.д. 50); протоколом явки с повинной, из которого следует, что Котелевцев А.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона модели «Моторола L 9» ( т. 2л.д. 19).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 02.07.2009 г.:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ13, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01.07.2009 года около 16.00 часов, он проходил мимо остановки общественного транспорта ... На остановке находился ранее незнакомый ему Котелевцев А.В., выглядевший следующим образом: на вид около 30 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, лицо овальное, тип лица европейский, цвет лица смуглый, волосы черного цвета, стрижка короткая, глаза темные, на левом плече имеется татуировка синего цвета в виде дракона, на правой руке, на
среднем пальце татуировка в виде перстня. Был одет в куртку спортивную, темно-серого цвета, футболка полосатая красно-белого цвета, джинсы синего цвета, туфли спортивного типа, черного цвета, на шее висела сумка в виде портфеля, квадратной формы, черного цвета. Он в этот момент разговаривал по своему мобильному телефону с другом СВИДЕТЕЛЬ 11, неожиданно Котелевцев А.В. выхватил у него из руки мобильный телефон. Он потребовал, чтобы Котелевцев А.В. вернул телефон, но тот и стал говорить, что ему нужно съездить на зону, достал из телефона СИМ-карту и отдал ее, а телефон
пообещал вернуть после того, как съездит на «зону», через два часа, то есть в 18.00 часов, сказав, чтобы он ждал его на автовокзале. Когда Котелевцев А.В. доставал из телефона СИМ-карту, он попытался вырвать свой телефон у него из рук, но тот оттолкнул его. Котелевцев А.В. сказал, чтобы он его дождался, что телефон вернет и ушел в направлении .... Он понял, что Котелевцев А.В. телефон ему не вернет, но догонять его не стал, т.к. понял, что не справится с ним. У него был похищен мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 55Oi», в корпусе черно-серого цвета, классической формы, особых примет не имеет, был приобретен в 2008 году за 10 800 рублей. Телефон у него сломался, он сдал его в ремонт в сервисный центр, где 30.06.2009 г. ему выдали новый телефон аналогичной модели, imei: ###. В настоящее время телефон оценивает в 8 000 рублей, ущерб для него является значительным. В УВД по Центральному району г. Кемерово ему была показана фототека лиц, которые состоят на учете, среди фотографий опознал мужчину, который похитил у него мобильный телефон, его данные Котелевцев А.В., ### года рождения (т. 2л.д. 69,87).

Показаниями свидетеля ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 3, из которых следует, что в июле 2009 г. – точную дату не помнит, сын пришел домой и рассказал, что на ... к нему подошел парень, на вид лет 30, и попросил телефон позвонить. Сын дал ему телефон, парень вытащил из телефона сим- карту вставил свою и позвонил. Телефон в последующем не вернул. Телефон марки Сини Эриксон.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 2 июля 2009 года ее сын
ПОТЕРПЕВШИЙ13 пришел домой и рассказал, что он шел по ..., разговаривал по мобильному телефону, в этот момент к нему подошел незнакомый мужчина, выхватил у него из рук телефон, сказав, что ему нужно позвонить, а когда сын хотел забрать у мужчины из рук свой телефон, тот его оттолкнул. После этого мужчина ушел с телефоном. Стоимость похищенного телефона 8000 рублей, модель «Сони Эриксон К 550i», ущерб является значительным. Сын рассказывал ей, что когда он обратился в милицию, ему показали фотографии и он опознал мужчину, который похитил у него мобильный телефон (т. 2л.д.84).

Свидетель ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 3 подтвердила свои показания дынные ей на предварительном следствии. Показания она давала следователю 15.10.2009 г.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале июля 2009 года он
разговаривал по мобильному телефону со своим другом ПОТЕРПЕВШИЙ13 Неожиданно во время разговора связь прервалась, он перезвонил, но вызов сбрасывали. Позже, когда он встретился с ПОТЕРПЕВШИЙ13, тот ему рассказал, что во время разговора с ним незнакомый ему парень вырвал у него из рук мобильный телефон и потом с его телефоном ушел (т. 2л.д. 98).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине ... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из Новосибирска, закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. Приходил в магазин практически каждый день. Документы на мобильные телефоны он не предоставлял. Но при сдаче телефонов не обязательно наличие на них документов (т. Зл.д. 243).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Письменными материалами дела: протоколом очной ставки, из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ13 подтвердил свои показания (т. 2л.д. 94); протоколом выемки, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ13 был изъят гарантийный талон на мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 550i» серийный номер ### ( т. 2л.д. 89); протоколом явки с повинной, из которого следует, что Котелевцев А.В. сообщил о совершенно им хищении мобильного телефона модели «Сони Эриксон К 55Oi» (т. л.д. 74).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 12.07.2009 г.:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 11, из которых следует, что2009г. ПОТЕРПЕВШИЙ 11 стоял на остановке ... К нему подошел мужчина, представился ИМЯ, попросил у него 20 рублей. Этого мужчину ПОТЕРПЕВШИЙ 11 сразу запомнил по татуировкам на пальцах. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 11 сказал, что у него нет с собой денег, мужчина попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 11 ему отказал, тогда мужчина попросил его отойти вместе с ним за остановку, к киоску с фруктами. ПОТЕРПЕВШИЙ 11 вновь отказался. Тогда ИМЯ положил ПОТЕРПЕВШИЙ 11 руку на плечо и начал отводить его от остановки, при этом давил потерпевшему на плечо. Немного отведя потерпевшего в сторону от остановки, Котелевцев достал из кармана предмет, похожий на складной ножик, но на него не направлял и им не угрожал. ПОТЕРПЕВШИЙ 11 испугался. Котелевцев, пригрозил потерпевшему, что ударит его, если тот не отдаст телефон. Взяв телефон, который был почти новый, марки «Сони Эриксон К810i», Котелевцев отправил с данного телефона « Маячок» на какой-то номер. После этого телефон потерпевшему Котелевцев не вернул, но сказал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 11 подошел на следующий день в 17-00 часов к этому же месту и он вернет ему телефон.

Показаниями свидетеля ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, из которых следует, что 12.07.2009 г. когда ПОТЕРПЕВШИЙ 11 – ее сын, пришел домой с прогулки, сказал матери, что какой-то мужчина на остановке отобрал у него телефон, угрожая при этом ножом, они сразу же обратились в милицию. Данный телефон был куплен родителями сыну на день рождения, за 6 000 рублей. После анализа, по словам ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2 ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ 11 не уверен, что это был именно нож, так как на тот момент был сильно испуган. Телефон не был возвращен ПОТЕРПЕВШИЙ 11, сумма причиненного ущерба для потерпевшего является значительной.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине .... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из ..., закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. Приходил в магазин практически каждый день. Документы на мобильные телефоны он не предоставлял. Но при сдаче телефонов не обязательно наличие на них документов (т. Зл.д. 243).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Письменными материалами дела: протоколом очной ставки, из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 11 подтвердил свои показания (т. 2л.д. 131); протоколом выемки, из которого следует, что у ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2 изъяты гарантийная карточка, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон K810i» серийный номер ### (т. л.д. 137); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 7 был изъят договор купли-продажи на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон K810i» серийный номер ###, заполненный на Котелевцева А.В. (т. 2л.д. 151); протоколом явки с повинной, из которого следует, что Котелевцев А.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона модели «Сони Эрикссон K810i» (т. 2л.д. 120).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 15.07.2009 г.:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 9, из которых следует, что 15.07.2009 года около 18.00 часов он находился на остановке общественного транспорта ..., чтобы уехать домой на маршрутном такси. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему Котелевцев А.В., Котелевцев А.В. попросил дать ему деньги, при этом ничем ему не угрожал, он дал ему 10 рублей. Затем Котелевцев А.В. попросил позвонить по телефону, он достал из кармана брюк и передал мужчине свой мобильный телефон модели «Моторола К1». Котелевцев А.В. вытащил из телефона сим-карту, вставил в телефон свою сим-карту, после чего стал набирать номер телефона, но никому не дозвонился или не звонил. Затем Котелевцев А.В попросил дать ему на время телефон. Пообещал вернуть телефон в 21.00 на этом же месте. Он согласился с предложением Котелевцева А.В. В 21.00 вернулся на остановку, но Котелевцев А.В. не пришел. Он понял, что Котелевцев А.В. его обманул и похитил мобильный телефон модели «Моторола К1», в корпусе черного цвета, раскладной, был приобретен **.**.**** году за 6 990 рублей, имей: ###. В настоящее время телефон с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, ущерб является значительным.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине ... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. **.**.****г. Котелевцев А.В. сдал в магазин мобильный телефон модели «Моторола К 1» серийный номер 354516011646798. Об этом был составлен расходный кассовый ордер ( т. 2л.д. 195).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине .... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из ..., закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9, из которых следует, что ее дочь СВИДЕТЕЛЬ 10 примерно в конце августа 2009 года купила своему сыну мобильный телефон модели «Моторола К1», которым тот пользовался. Примерно в середине октября 2009г. внук на улице поскользнулся и случайно раздавил корпус телефона, после они этот телефон выбросили (т. л.д. 206).

Письменными материалами дела: протокол выемки, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 9 были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон модели «Моторола К 1» серийный номер ### (т. 2л.д. 189); протокол выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 6 изъят расходный кассовый ордер на мобильный телефон модели «Моторола К 1» серийный номер ###, заполненный на Котелевцева А.В. (т. 2л.д. 198).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 25.08.2009. г.:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8, из которых следует, что 25 августа 2009 года около 13 часов он находился на остановке ..., разговаривал по мобильному телефону. В это время к нему подошел ранее незнакомый Котелевцев А.В., представился Сашей, поздоровался. Котелевцев А.В. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, он дал ему свой телефон, Котелевцев А.В. стал набирать на телефоне номер, а потом сказал, что ему сейчас должны перезвонить. Потом Котелевцев А.В. еще кому-то отправил «маячок», после чего предложил отойти в сторону. Вдвоем они дошли до угла дома ..., Котелевцев А.В. стал говорить, что ему должны позвонить с зоны, попросил дать ему телефон, пообещав, что вернет его в 21 час на этом же месте, после чего вытащил из телефона СИМ-карту и вернул ее, договорившись встретиться на этом месте, Котелевцев А.В. ушел. У него был похищен мобильный телефон «Нокия N82» приобретал телефон за 14000 рублей, сейчас оценивает в 7000 рублей, в телефоне стояла флеш-карта стоимостью 500 рублей, ущерб для него значительный.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине ... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из ..., закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. Приходил в магазин практически каждый день. Документы на мобильные телефоны он не предоставлял. Но при сдаче телефонов не обязательно наличие на них документов (т. Зл.д. 243).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Письменными материалами дела: протоколом выемки, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 8 изъят гарантийный талон и кредитный договор на мобильный телефон модели «Нокия N82» серийный номер ### (т. 3л.д. 30 ); протокол явки с повинной из которого следует, что Котелевцев А.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона модели «Нокия N82» (т. 3л.д. 16).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 05.09.2009 г.:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7. из которых следует, что 5 сентября 2009 года около 13 часов он возвращался из магазина .... Когда проходил мимо дома ..., к нему подошел ранее мне не знакомый Котелевцев А.В., который спросил есть ли у него 10 рублей, сказав, что ему нужны деньги на проезд. Каких-либо угроз при этом он не высказывал. Он сказал ему, что денег нет и тогда Котелевцев А.В. попросил мобильный телефон, сказав, что ему нужно позвонить. Он ответил, что нет денег на телефоне, тогда Котелеицев А.П. сказал, что просто скинет «маячок» и ему перезвонят. Они сели на лавочку и Котелевцев А.В. стал рассказывать, что телефон ему нужен, чтобы съездить в тюрьму, там у него есть какое-то дело. После этого он передал Котелевцеву А.В. свой мобильный телефон модели «Сони Эриксон K810i» в корпусе черного цвета, серийный номер ###. Этот телефон он приобретал в 2007 году за 12990 рублей. Котелеицев А.В. взял телефон, видимо послал кому-то «маячок», после чего он попросил вернуть телефон, но Котеневцев А.В. ответил, что телефон он сейчас не отдаст, сказал, что привезет телефон в 15 часов к кинотеатру ... Через некоторое время Котедовцев А.В. ушел. Он пошел к кинотеатру ... стал там ждать Котелевцева А.П.. Прождал его до 17 часов, но тот не пришел. Он понял, что Котелевцев А.В. обманул его и телефон не вернет. После этого он уехал домой и рассказал о случившемся своим родителям. Стоимость похищенного телефона 12990 рублей, в телефоне находилась флеш-карта стоимостью 300 рублей. Ему причинен ущерб в размере 13290 рублей. Телефон был исправен, в хорошем состоянии. Этот ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ПОТЕРПЕВШИЙ 4, из которых следует, что 5 сентября 2009г., он узнал, что у его сына ПОТЕРПЕВШИЙ 7 неизвестный парень попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Сын ему дал свой телефон, парень позвонил, а потом сказал, что ему телефон еще нужен и он его вернет позже, но телефон так и не вернул. У сына был похищен мобильный телефон модели «Сони Эрикссон K810i».

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине ... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из ..., закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. Приходил в магазин практически каждый день. Документы на мобильные телефоны он не предоставлял. Но при сдаче телефонов не обязательно наличие на них документов (т. Зл.д. 243).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Письменными материалами дела: протокол выемки, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 7 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон K810i» серийный номер ### (т. 3л.д. 73); протокол явки с повинной, из которого следует, что Котелевцев А.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона модели «Сони Эрикссон К810i» (т. 3

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 30.09.2009 г.:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, из которых следует, что 30 сентября 2009 года он возвращался домой, когда проходил мимо дома, ... к нему подошел ранее незнакомый Котелевцев А.В., который попросил одолжить ему немного денег, он сказал, что денег нет и тогда Котелевцев А.В. попросил у него мобильный телефон, сказав, что ему нужно отправить CMC. Он согласился и дал тому свой телефон. Котелевцев А.В., что то набрал на телефоне, а потом продолжал держать телефон в своих руках, сказав, что ему должны перезвонить. Через некоторое время Котелевцев А.В. попросил одолжить ему телефон до 20.00, сказав, что вернет в это время телефон. Он отказывался отдать телефон, говорил, что телефон ему не принадлежит, на что Котелевцев А.В. сказал, если он сам не отдаст ему телефон, то у него все равно телефон заберут, да еще при этом и изобьют. Он понял со слов Котелевцева А.В., что где-то рядом находятся его друзья, которые могут подойти, избить его и забрать телефон. Эту угрозу он воспринял как реальную опасность для себя и поэтому вынужден был телефон Котелевцеву А.В. отдать. Если бы Котелевцев А.В. ему не угрожал, он бы сам телефон ему не отдал. После этого Котелевцев А.В. вытащил и отдал ему СИМ-карту, а сам ушел, сказав, что подойдет в 18.00 на остановку ... На всякий случай он пришел на эту остановку, но Котелевцев А.В. туда не пришел. У него был похищен мобильный телефон модели «Нокия N78» с флеш-картой общей стоимостью 9990 рублей, ущерб для него значительный.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что чтоЗО.09.2009 в магазин ..., Котелевцев А.В. по своему паспорту сдал мобильный телефон модели «Нокия N78» серийный номер ###. В дальнейшем данный телефон был продан, данные покупателей в магазине не фиксируются (т. 3л.д. 118).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине .... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из ..., закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Письменными материалами дела: протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 опознал Котелевцева А.В. (т. 3л.д. 108); протоколом выемки, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 изъят товарный чек и коробка от мобильного телефона модели «Нокия N78» серийный номер ### (т. 3л.д. 112); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 6 расходный кассовый ордер на мобильный телефон модели «Нокия N78» серийный номер ###, заполненный на Котелевцева А.В. (т. 3л.д. 121); протоколом явки с повинной, из которого следует, что Котелевцев А.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона модели «Нокия N 78» (т. 3л.д. 99).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 06.10.2009 г.:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6, из которых следует, что октября 2009 г. около 18 часов 30 минут он шел из .... Проходя мимо здания ... он разговаривал по своему мобильному телефону. Поговорив, хотел положить телефон в сумку, но в это время к нему подошел ранее не знакомый Котелевцев А.В., который грубо сказал ему: «Стоять. Дай телефон, а то хуже будет», также сказал, что если бы хотел, мог бы кому-то сказать и у него уже бы отобрали телефон. Он видел, что неподалеку стояли молодые парни, подумал, что они могут быть вместе с Котелевцевым А.В. и действительно могут его избить. Воспринимая угрозы Котелевцева А.В. как реальную опасность для себя, он вынужден был отдать ему свой телефон. Котелевцев А.В. взяв телефон сбросил кому-то «маячок». Он попросил вернуть телефон, но Котелевцев А.В. вытащил из телефона СИМ-карту и отдал ему. После этого опять сказал, что если бы хотел, телефон у него уже бы и так забрали. Он обернулся, чтобы посмотреть, не подходит ли к ним кто-нибудь, и в это время Котелевцев А.В. ушел. Если бы Котелевцев А.В. не угрожал ему, он бы свой телефон не отдал. У него был похищен мобильный телефон модели «НТС Р 3650» стоимостью 17990 рублей, с флеш-картой стоимостью 899 рублей и защитной пленкой на экран стоимостью 250 рублей. Ему причинен ущерб в размере 20139 рублей, этот ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13, из которых следует, что 6 октября 2009 года вечером ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ 6 пришел домой и рассказал, что у него незнакомый парень телефон, чтобы позвонить, он не хотел давать телефон, но мужчина стал угрожать избить его и сын, испугавшись угроз, отдал свой мобильный телефон.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине ... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из ..., закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. Приходил в магазин практически каждый день. Документы на мобильные телефоны он не предоставлял. Но при сдаче телефонов не обязательно наличие на них документов (т. Зл.д. 243).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
.... В его служебные обязанности входит продажа, покупка, обмен мобильных телефонов у населения, ведение бухгалтерии. В магазине при покупке мобильных телефонов требуется только паспорт, документов на телефоны не требуется. При покупке мобильных телефонов у населения в магазине составляется расходный
кассовый ордер на мобильный телефон, в котором указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта клиента, место регистрации, модель и серийный номер (IMEI) мобильного телефона. Клиент расписывается в ордере, при получении денег за мобильный телефон. В магазин часто приходит Котелевцев А.В., **.**.**** года рождения, он продает в ломбард мобильные телефоны различных моделей, телефоны продает без документов на них, предоставляет свой паспорт Котелевцев А.В. всегда объясняет, что телефоны принадлежат ему, что они не краденые (т. 3л.д. 241).

Письменными материалами дела: протоколом выемки, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 6 были изъяты товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон модели « НТС Р 3650» серийный номер ### (т. 3л.д. 169); протоколом явки с повинной, из которой следует, что он сообщил о хищении мобильного телефона модели « НТС Р 3650» (т. Зл.д. 156).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 07.10.2009 г.:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5, из которых следует, что 7 октября 2009г около 18 часов он проходил мимо дома, расположенного по адресу: ....Услышал, как кто-то сказал ему «Стой», он в это время проходил мимо группы из трех парней и подумал, что это сказал кто-то из них. Останавливаться он не стал, прошел дальше. Через несколько метров его догнал незнакомый парень, схватив за руку, остановил, и стал грубо разговаривать, спрашивая, почему он не остановился. Потом потребовал у него телефон, сказав, что ему нужно позвонить. Он ответил, что телефона у него нет, на что Котелевцев А.В. ответил, что знает о том, что у него телефон есть. Он попытался уйти, но Котелевцев А.В. сказал, что если он захочет, то ему помогут забрать у него телефон. Он испугался, подумал, что Котелевцев А.В. не один, т.к. видел группу парней, Котелевцев А.В. говорил с ним грубо, угрожал ему, поэтому он отдал свой телефон Котелевцеву А.В. Взяв телефон Котелевцев А.В. стал нажимать кнопки на нем, делал вид, что набирает какой-то номер. Потом, продолжая держать телефон в руках, предложил отойти в переулок, говоря, что если его друзья увидят, что он не сразу отдал ему телефон, то у него могут быть проблемы. Вместе с Котелевцевым А.В. он зашел во двор дома, сказал, что ему телефон нужен на вечер, т.к. у него есть какие-то дела, сказал, что в 22 часа телефон вернет. Он понимал, что Котелевцев А.В. телефон ему уже не
отдаст, но сопротивляться не пытался, т.к. боялся Котелевцева А.В. После этого Котелевцев А.В. вместе с его телефоном ушел. Догнать его или остановить он не пытался. Если бы Котелевцев А.В. ему не угрожал, он бы свой телефон ему не отдал. У него был похищен мобильный телефон модели. «Нокия 7210» стоимостью 5179 рублей, в телефоне находилась флеш-карта стоимостью 300 рублей, всего причинен ущерб на сумму 5479 рублей, этот ущерб для него является значительным.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине ... В магазине ведется прием и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. Когда приносят в магазин мобильные телефоны, то прием их ведется только по предъявлению паспорта, документы на мобильный телефон не нужны. На сданный телефон составляется расходный кассовый ордер. В магазин неоднократно приходил Котелевцев А.В., который по своему паспорту сдавал различные мобильные телефоны. Иногда я интересовалась, откуда у него столько много мобильных телефонов, на что Котелевцев А.В. отвечал: «Сами дают». Котелевцев А.В. приходил практически каждый день, приносил самые разные модели телефонов. Расходные кассовые ордера составляли всегда, но в последнее время много расходных кассовых ордеров, заполненных на Котелевцева А.В., забрали сотрудники милиции. Мобильные телефоны, которые сдавал Котелевцев А.В., выставлялись на продажу, данные покупателей не фиксируются. Иногда к ним в магазин приезжают оптовики из ..., закупают сразу несколько телефонов и увозят (т. 2л.д. 147).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине
... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов. При приеме мобильных телефонов составляется расходный кассовый ордер, лицо, сдающее телефон предоставляет паспорт. В магазин неоднократно по паспорту сдавал мобильные телефоны Котелевцев А.В.. Приходил в магазин практически каждый день. Документы на мобильные телефоны он не предоставлял. Но при сдаче телефонов не обязательно наличие на них документов (т. Зл.д. 243).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает администратором в
магазине ... В магазине осуществляется прием и продажа мобильных телефонов, бывших в употреблении. 7.10.2009г. около 20 часов в магазин пришел Котелевцев А.В., принес для продажи мобильный телефон модели «Нокия 7210». Он принял этот телефон, Котелевцев А.В. предъявил свой паспорт, а он составил расходно-кассовый ордер (т. 3л.д. 201).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.10.2009г. он купил в
магазине по адресу: ... и там в отделе по продаже мобильных телефонов, купил лежавший на витрине мобильный телефон модели «Нокия 7210» Ему выдали гарантийный талон и копию чека. Данным телефоном он пользовался, о том, что телефон был у кого-то похищен - не знал. Доставил в милицию телефон, гарантийный талон и копию чека (т. 3л.д. 252).

Письменными материалами дела: протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 12 изъяты мобильный телефон модели «Нокия 7210» серийный номер ###, гарантийный талон и копия чека ( т. 3л.д. 255); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 5 был изъят расходно-кассовый ордер на мобильный телефон «Нокия 7210», заполненный на Котелевцева А.В. ( т. Зл.д.204); протоколом явки с повинной, из которого следует, что Котелевцев А.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона «Нокия 7210» серийный номер ### ( т. 3л.д. 209).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Котелевцева А.В. полностью установлена в ходе судебного разбирательства:

· В преступлении совершенное 05.04.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 10 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

· В преступлении совершенное 05.05.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

· В преступлении совершенное 13.05.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 12 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

· В преступлении совершенное 23.06.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

· В преступлении совершенное 02.07.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ13 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд критически оценивает показания подсудимого Котелевцева А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, отрицающего применения насилие в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ13, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью уклониться от ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания полностью опровергаются: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ13, из которых следует, что подсудимый вырвал у него сотовый телефон, а когда он попытался вернуть свой телефон, Котелевцев А.В. оттолкнул его; показаниями свидетеля ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 3, из которых следует, что 02.07.2009 г. ее сын – ПОТЕРПЕВШИЙ13, когда пришел домой рассказал ей, что незнакомый мужчина выхватил у него из рук сотовый телефон, а когда сын хотел забрать у мужчины свой телефон, тот его оттолкнул; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11, из которых следует, что в начале июля 2009 г. он разговаривал по мобильному телефону с ПОТЕРПЕВШИЙ13, неожиданно связь прервалась, он перезвонил, но вызов сбрасывали, позже он узнал, что во время разговора незнакомый парень вырвал у ПОТЕРПЕВШИЙ13 из рук мобильный телефон, ранее выше указанные лица в не приязненных отношениях с подсудимым Котелевцевым А.В. не были, они последовательно давали показания, и по мнению суда у них нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а так же полное признание вины самим подсудимым Котелевцевым А.В. в судебном заседании, привели суд к убеждению, о правильной квалификации действий подсудимого Котелевцева А.В. по данному преступлению. Квалифицирующий признак - с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ13 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Котелевцева А.В. по преступлению совершенному 12.07.2009 г. предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако исследование обстоятельств дела и анализ доказательств установленных в судебном заседании привели суд к убеждению, о необходимости правильной квалификации действий подсудимого Котелевцева А.В. по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку, в судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 11 пояснил, что подсудимый положил ему руку на плечо и начал отводить его от остановки. Немного отведя его в сторону от остановки, Котелевцев достал из кармана предмет, похожий на складной ножик, но на него не направлял данный предмет и им не угрожал. Котелевцев, пригрозил потерпевшему, что ударит его, если тот не отдаст телефон, он испугался. Так же свидетель ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, суду пояснила, что какой-то мужчина на остановке отобрал у ее сына телефон, угрожая при этом ножом, однако после случившегося, ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ 11 не уверен, что это был именно нож, так как на тот момент был сильно испуган. Сам подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании категорически отрицал применения ножа, данный предмет у него не изымался.

Вместе с тем суд критически оценивает показания подсудимого Котелевцева А.В., отрицающего высказывание угрозы применения насилие в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 11, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку показания подсудимого Котелевцева А.В. в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 11, который ранее в не приязненных отношениях с подсудимым Котелевцевым А.В. не был, он последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 11

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, привели суд к убеждению, что квалифицирующий признак грабежа – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 11 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровью, со стороны подсудимого Котелевцева А.В., в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 11 выразилась в том, что подсудимый Котелевцев А.В. пригрозил потерпевшему, что ударит его, если тот не отдаст телефон.

Суд считает, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств подтверждающих наличие в действиях подсудимого Котелевцева А.В. состава преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

· В преступлении совершенное 15.07.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 9 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

· В преступлении совершенное 25.08.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

· В преступлении совершенное 05.09.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

· В преступлении совершенное 30.09.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд критически оценивает показания подсудимого Котелевцева А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, отрицающего высказывание угрозы применения насилие в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью уклониться от ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются: показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, из которых следует, что подсудимый отказался вернуть телефон, при этом Котелевцев А.В. пояснил, что если он сам не отдаст ему телефон, то у него все равно телефон заберут, да еще при этом и изобьют. Он понял со слов Котелевцева А.В., что где-то рядом находятся его друзья, которые могут подойти, избить его и забрать телефон. Эту угрозу он воспринял как реальную опасность для себя и поэтому вынужден был телефон Котелевцеву А.В. отдать, ранее ПОТЕРПЕВШИЙ 1в не приязненных отношениях с подсудимым Котелевцевым А.В. не был, он последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а так же полное признание вины самим подсудимым Котелевцевым А.В. в судебном заседании, привели суд к убеждению, о правильной квалификации действий подсудимого Котелевцева А.В. по данному преступлению. Квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

· В преступлении совершенное 06.10.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд критически оценивает показания подсудимого Котелевцева А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, отрицающего высказывание угрозы применения насилие в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью уклониться от ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются: показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6, из которых следует, что подсудимый Котелевцев А.В. попросил телефон, он отказал, тогда Котелевцев А.В. пояснил, что если он ему не даст телефон то будет хуже, он испугался и отдал телефон Котелевцеву А.В., данную угрозу воспринимал реально; показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13, из которых следует, что 06.10.2009 г. вечером ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ 6 рассказал, что незнакомый парень забрал у него сотовый телефон при этом угрожал избиением, сын угрозу воспринимал реально, ранее выше указанные лица в не приязненных отношениях с подсудимым Котелевцевым А.В. не были, они последовательно давали показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и по мнению суда у них нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а так же полное признание вины самим подсудимым Котелевцевым А.В. в судебном заседании, привели суд к убеждению, о правильной квалификации действий подсудимого Котелевцева А.В. по данному преступлению. Квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

· В преступлении совершенное 07.10.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 действия подсудимого Котелевцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применением такого насилия.

Суд критически оценивает показания подсудимого Котелевцева А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, отрицающего применение насилия и высказывание угрозы применения насилие в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью уклониться от ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются: показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5, из которых следует, 7 октября 2009г около 18 часов он проходил мимо дома, расположенного по адресу: ....Услышал, как кто-то сказал ему «Стой», он в это время проходил мимо группы из трех парней и подумал, что это сказал кто-то из них. Останавливаться он не стал, прошел дальше. Через несколько метров его догнал незнакомый парень, схватив за руку, остановил, и стал грубо разговаривать, спрашивая, почему он не остановился. Потом потребовал у него телефон, сказав, что ему нужно позвонить. Он ответил, что телефона у него нет, на что Котелевцев А.В. ответил, что знает о том, что у него телефон есть. Он попытался уйти, но Котелевцев А.В. сказал, что если он захочет, то ему помогут забрать у него телефон. Он испугался, подумал, что Котелевцев А.В. не один, т.к. видел группу парней, Котелевцев А.В. говорил с ним грубо, угрожал ему, поэтому он отдал свой телефон Котелевцеву А.В.. ранее ПОТЕРПЕВШИЙ 5 в не приязненных отношениях с подсудимым Котелевцевым А.В. не был, он последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а так же полное признание вины самим подсудимым Котелевцевым А.В. в судебном заседании, привели суд к убеждению, о правильной квалификации действий подсудимого Котелевцева А.В. по данному преступлению. Квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применением такого насилия, при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Котелевцеву А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого: положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Котелевцева А.В. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Котелевцева А.В. является, наличие рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Котелевцева А.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – ДИАГНОЗ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Котелевцева А.В., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Котелевцева А.В. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Учитывая, материальное положение подсудимого Котелевцева А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Котелевцеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Настоящий приговор и приговоры: Заводского районного суда г. Кемерово от 03.11.2009 г., Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.11.2009, Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.12.2009 г. - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, предъявленные потерпевшими ПОТЕРПЕВШИЙ13, ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 9, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, ПОТЕРПЕВШИЙ 7, ПОТЕРПЕВШИЙ 6. ПОТЕРПЕВШИЙ 5, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Котелевцева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Котелевцева А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. “ г ”, 161 ч. 2 п. “ г ”, 161 ч. 2 п. “ г ”, 161 ч. 2 п. “ г ”, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ и назначить ему наказания:

· за преступление совершенное 05.04.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 10 по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 ( одному ) году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 05.05.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 ( одному ) году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 13.05.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 12 по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 ( одному ) году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 23.06.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 ( одному ) году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 02.07.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ13 по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 ( двум ) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 12.07.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 11 по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 ( двум ) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 15.07.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 9 по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 ( одному ) году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 25.08.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8 по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 ( одному ) году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 05.09.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 ( одному ) году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 30.09.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 ( двум ) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 06.10.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 ( двум ) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 07.10.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 ( двум ) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 ( трех ) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказаний с 25.08.2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Котелевцева А.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть осужденному Котелевцева А.В. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 16.10.2009 г. по 24.08.2010 г.

Взыскать с Котелевцева А.В. в пользу ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 3 в возмещение ущерба причиненным преступлением 8000 (восемь тысяч ) рублей.

Взыскать с Котелевцева А.В. в пользу ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2 в возмещение ущерба причиненным преступлением 6530 (шесть тысяч пятьсот тридцать ) рублей.

Взыскать с Котелевцева А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 9 в возмещение ущерба причиненным преступлением 5000 (пять тысяч ) рублей.

Взыскать с Котелевцева А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 8 в возмещение ущерба причиненным преступлением 7500 (семь тысяч пятьсот ) рублей.

Взыскать с Котелевцева А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 7 в возмещение ущерба причиненным преступлением 13290 (тринадцать тысяч двести девяносто ) рублей.

Взыскать с Котелевцева А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 6 Юрия Александровича в возмещение ущерба причиненным преступлением 20139 (двадцать тысяч сто тридцать девять ) рублей.

Взыскать с Котелевцева Андрея Владимировича в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 5 в возмещение ущерба причиненным преступлением 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять ) рублей.

Настоящий приговор и приговоры: Заводского районного суда г. Кемерово от 03.11.2009 г., Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.11.2009, Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.12.2009 г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «Нокия 5220», мобильный телефон модели “Сони Эрйкссон К 630i”, мобильный телефон модели »Нокия 6233», мобильный телефон «Моторола L9» хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств СО 1 о/м СУ при УВД по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу вернуть- мобильный телефон модели «Нокия 5220» потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 10, мобильный телефон модели “Сони Эрикссон К 630i” потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 3, мобильный телефон модели »Нокия 6233» потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 12, мобильный телефон «Моторола L9»ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Нокия 5220», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон К 630i», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Нокия 6233», гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон модели «Моторола L9», гарантийный талон на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон К 550i», гарантийная карточка, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон К 810i», гарантийный талон и кредитный договор на мобильный телефон модели «Нокия N82», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон К 810i»,гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Моторола К1», товарный чек и коробка от мобильного телефона модели «Нокия78», товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон модели «НТС Р 3650», кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон модели «Нокия 7210», расходный кассовый ордер на мобильный телефон модели «МоторолаL9», договор купли-продажи на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон K810i», расходный кассовый ордер на мобильный телефон модели «Моторола К1», расходный кассовый ордер на мобильный телефон модели «Нокия N78», расходный кассовый ордер на мобильный телефон модели «Нокия 7210», гарантийный талон и копия чека на мобильный телефон модели «Нокия 7210», после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Котелевцевым А.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.