Дело № 1 – 454/2010
ПриговорИменем Российской Федерации
г. Кемерово 07 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.
С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.
Подсудимых Цыбенко Д.Н., Соколова С.В., Деликова А.А.
Защитников Невежина И.В. пред. удост. №740, ордер № 817, Арзамасовой Е.С. пред. удост. № 920, ордер 263, Бронниковой В.Е. пред. удост. № 990, ордер №3805
А так же потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1
При секретаре Перевозчиковой Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Цыбенко Д.Н. ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. ” а, г ” УК РФ,
Соколова С.В. ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. ” а, г ” УК РФ,
Деликова А.А., ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. ” а, г ” УК РФ,
Установил:
Цыбенко Д.Н., Соколов С.В. и Деликов А.А.совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
3 марта 2010 года около 17 часов 30 минут Соколов СВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Цыбенко Д.Н. и Деликовым А.А., находясь ..., напротив дома, расположенного по адресу: ..., догнали ранее незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ1, осуществляя совместный преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Цыбенко Д.Н. под предлогом посмотреть время, потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ1 передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон, получив отказ, Цыбенко Д.Н, нанес потерпевшему сзади не менее 3 ударов кулаком по голове, а Соколов С.В. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 1 удар кулаком по голове сзади, тем самым Цыбенко Д.Н. и Соколов С.В. применили насилие, не опасное для жизни здоровья, когда ПОТЕРПЕВШИЙ1 от полученных ударов упал на тротуар, Цыбенко Д.Н. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 не менее 3 ударов обутыми ногами в область лица, головы и по рукам потерпевшего, после чего, в продолжение совместного преступного умысла Соколов С.В. нанес потерпевшему не менее трех ударов обутыми ногами в область лица, головы и по рукам потерпевшего, которыми последний закрывал лицо и голову, а также не менее 2 ударов обутыми ногами по спине ПОТЕРПЕВШИЙ1, после чего Деликов А.А. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 2 удара обутыми ногами в область лица слева и 1 удар по рукам потерпевшего, в результате Цыбенко Д.Н., Соколов С.В., Деликов А.А. совместными действиями согласно заключения эксперта причинили ПОТЕРПЕВШИЙ1 кровоподтеки в области лица, ушиб мягких тканей нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. В процессе избиения потерпевшего, Цыбенко Д.Н. вытащил из левого кармана куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон модели «Сони Эриксон W700» со вставленной в него картой памяти объемом 128 Мб, общей стоимостью 3000 рублей, таким образом, Соколов С.В., Цыбенко Д.Н., Деликов А.А. совместными действиями похитили имущество ПОТЕРПЕВШИЙ1 на общую сумму 3000 рублей, после чего Соколов СВ., Цыбенко Д.Н. и Деликов А.А. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Цыбенко Д.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Цыбенко Д.Н. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 03.03.2010г. около 16 часов ...
Подсудимый Цыбенко Д.Н. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии, а так же пояснил, что нанес 3 удара кулаком по голове и не менее 3 ударов ногами в область лица, головы и по рукам потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1
В судебном заседании подсудимый Соколов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Соколова С.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 03.03.2010г. около 16 часов ...., он встретился со своими друзьями Цыбенко Д.Н., СВИДЕТЕЛЬ1 , Деликовым А.А. Решили прогуляться, .... Дорога была занесена снегом, была лишь узкая тропинка, они шли цепочкой, позади них увидели ранее незнакомого парня. Когда увидели парня, было около 17.30. Парень был трезвый. Они также были трезвые. Цыбенко Д.Н. был одет: красная куртка дутая по бедра, с капюшоном, отороченным мехом, джинсы голубые, черная шапка, слева маленькая эмблема «Найк», с собой у него был пакет с тетрадями. Он,- Соколов С.В., был одет в черную куртку матерчатую, пуховик, по бедра, прямую, без капюшона, воротник меховой бежевато- черный, штаны были спортивные черные, кроссовки черные, на голове шапка синяя вязанная, посредине была белая небольшая надпись «Рибок», он,- Соколов С.В., брюнет, волосы у него темные, на лице была щетина. Вообще он,- Соколов С.В., русский, но если этого не знать, - то можно посчитать, что он нерусский. Волосы средней длины. СВИДЕТЕЛЬ1 был одет в черную куртку, пуховик по бедра, с капюшоном, без меха, штаны черные, шапка синяя с белыми вертикальными полосами по бокам(слева и справа), с надписью «Челси», -эмблема, кроссовки черные. У СВИДЕТЕЛЬ1 куртка была простегана ромбами. У СВИДЕТЕЛЬ1 были черные кожаные перчатки, а он,- Соколов С.В., был в меховых рукавицах(как дубленка,- сверху замша, внутри мех) черного цвета. Деликов А.А. был в черных спортивных штанах, черной легкой куртке, с капюшоном без меха, черной вязанной шапка, с надписью «Адидас» спереди, кроссовки черные. Рост у него около 170-175см, среднего телосложения, внешность европейская, ему 18 лет, волосы черные, стрижка средней длины. У СВИДЕТЕЛЬ1 волосы темные, стрижка короткая, внешность европейская. Их было четверо и в дальнейшем, в ходе всего произошедшего к ним никакие другие парни не подходили. Они несколько раз оглядывались в сторону идущего позади них парня. Цыбенко Д.Н. предложил им ограбить этого парня, что- нибудь у него отобрать. Он,- Соколов С.В., и его друзья поддержали эту идею. При подходе к ... на перекрестке парень обогнал их и свернул ..., Цыбенко Д.Н. предложил им догнать парня, и чтобы он остановился, спросить у него время или попросить закурить, а когда парень остановится, то действовать по обстоятельствам. Он,- Соколов С.В., Деликов А.А. и СВИДЕТЕЛЬ1 согласились. Что конкретно они будут похищать у парня, не обговаривали. Цыбенко Д.Н. догнал парня на аллее на ул. Коммунистической, но еще не доходя до деревьев, и спросил у него время, он находился справа от парня. Парень достал из кармана джинсов мобильный телефон модели «Сони Эриксон W700», в простом корпусе серовато-бежеватого цвета, сзади на крышке было что- то красное, панель с кнопками и вообще весь корпус сильно потерты. Парень сказал, сколько времени. После этого парень убрал телефон в карман куртки, после этого Цыбенко Д.Н. что-то сказал про телефон, но он - Соколов С.В., не расслышал, парень ответил что-то грубо Цыбенко Д.Н., Цыбенко Д.Н. ударил парня кулаком в лицо, с правой стороны. От нанесенного удара парень упал. Не помнит точно, может, Цыбенко Д.Н. ударил парня 2 или 3 раза. Парень лежал полубоком, больше на правом боку, чем на спине, но карманы куртки были не прижаты к тротуару. Цыбенко Д.Н. вытащил у парня из кармана куртки телефон, из какого кармана, точно не помнит. Парень пытался защищаться, схватил Цыбенко Д.Н. за куртку, Цыбенко Д.Н. пытался вырваться, но парень не давал ему разогнуться, удерживая за куртку. Он,-Соколов С.В., чтобы помочь Цыбенко Д.Н., ударил парня сзади кулаком в правое плечо 1 раз, но парень не отцепился от Цыбенко Д.Н., тогда он,- Соколов С.В., пнул парня по лицу 1 раз в область левой челюсти. Цыбенко Д.Н. также пнул парня 1 раз по лицу. Удары парню с разбега не наносил. Нанес всего 2 удара. А наносили ли удары Деликов А.А. с СВИДЕТЕЛЬ1 , не помнит, видел, что СВИДЕТЕЛЬ1 в процессе всего происходящего вообще отходит в сторону, т.е. он вообще не бил парня, а бил ли Деликов А.А., не помнит, Деликов А.А. находился с ними и он,- Соколов С.В., не исключает, что Деликов А.А. также наносил удары парню. Когда он,- Соколов С.В., пнул парня, после этого стал тоже отходить, так получилось, что он уже отошел на некоторое расстояние, и его от Цыбенко Д.Н., Деликова А.А. и парня отделял сугроб, он думал, что Цыбенко Д.Н. и Деликов А.А. сейчас догонят их с СВИДЕТЕЛЬ1 , однако они не шли, а из- за сугроба ему,- Соколову С.В., не было видно, что происходит, тогда он вернулся назад, возвращаясь назад, увидел, что потерпевший уже поднялся на ноги и брызнул из баллончика на Цыбенко Д.Н., Цыбенко Д.Н. и Деликов А.А. стали отходить назад, но тут у Цыбенко Д.Н. разорвался пакет и высыпались на тротуар тетрадки, Цыбенко Д.Н. стал собирать тетради, потерпевший подошел к Цыбенко Д.Н. и стал на него брызгать из баллончика, не давая собирать тетради, Цыбенко Д.Н. собрал часть тетрадей, а оставшиеся три оказались у потерпевшего под ногами, парень не давал Цыбенко Д.Н. поднять их и брызгал из баллончика в сторону Цыбенко Д.Н., Цыбенко Д.Н. стал отходить, а парень наступал, он,-Соколов С.В., обошел сугроб, поднял тетради Цыбенко Д.Н.. он,- Соколов С.В., видел, что у парня в руках записная книжка Цыбенко Д.Н., он ее неоднократно видел у Цыбенко Д.Н., она была небольшого размера в обложке из коричневого кожзаменителя. Как оказалась записная книжка у потерпевшего, он,- Соколов С.В., не видел. Считает, что она выпала у Цыбенко Д.Н. из разорвавшегося пакета, и парень ее подобрал. Цыбенко Д.Н. стал предлагать потерпевшему обменять записную книжку на похищенный телефон. Потерпевший выражался в адрес Цыбенко Д.Н. нецензурной бранью, в общем, обмена у них не произошло, телефон остался у Цыбенко Д.Н., а записная книжка Цыбенко Д.Н..- у парня. Они стали убегать .... Парень их не преследовал. Затем они пришли на ж/д вокзал, телефон все это время находился у Цыбенко Д.Н. Последний оставил их около «Подорожника», чтобы не привлекать лишнего внимания, а сам сказал им, что попытается продать телефон. Телефон Цыбенко Д.Н. продал таксисту, с его слов, за 900 рублей. Деньги оставались у Цыбенко Д.Н. Затем они купили пива, кириешек, орешек, другой закуски, в тот же вечер они истратили все вырученные за похищенный телефон деньги. Цыбенко Д.Н. очень переживал по поводу того, что его записная книжка осталась у потерпевшего, т.к. буквально дня за 2 до этого Цыбенко Д.Н. вписал в записную книжку все свои данные и боялся, что милиция его найдет по этим данным. Он,- Соколов С.В., употребляет наркотики, однако сейчас проходит курс реабилитации от наркозависимости. У него нет знакомого С., с СВИДЕТЕЛЬ3 не знаком, Б. также не знает ( 55-56, 90-93).
Подсудимый Соколов С.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии, а так же пояснил, что нанес 1 удар кулаком по голове, не менее 3 ударов ногами в область лица, головы и по рукам, а так же 2 удара ногами по спине потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1
В судебном заседании подсудимый Деликов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Деликова А.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 03.03.2010г. около 16 часов недалеко от того двора, в котором живет Цыбенко Д.Н., он встретился со своими друзьями Цыбенко Д.Н., СВИДЕТЕЛЬ1 , Соколовым С.В. Решили прогуляться, .... Дорога была занесена снегом, была лишь узкая тропинка, шли цепочкой, позади них увидели ранее незнакомого парня. Когда увидели парня, было около 17.30. Парень был трезвый. Они также были трезвые. Соколов С.В. брюнет, волосы у него темные, на лице была щетина. Вообще он русский, но если этого не знать, то можно посчитать, что он выходец с Кавказа. Их было четверо и в дальнейшем, в ходе всего произошедшего к ним никакие другие парни не подходили. Они несколько раз оглядывались в сторону идущего позади них парня. Цыбенко Д.Н. предложил ограбить этого парня, предлагал им отобрать у парня мобильный телефон, видел он его у потерпевшего или нет, он,- Деликов А.А., не знает, сам не видел в руках у потерпевшего телефона. Он,- Деликов А.А., и его друзья поддержали эту идею. При подходе к ... на перекрестке парень обогнал их и свернул ..., Цыбенко Д.Н. предложил догнать парня, и чтобы он остановился, спросить у него время или попросить закурить, а когда парень остановится, то действовать по обстоятельствам. Он,- Деликов А.А., Соколов С.В. и СВИДЕТЕЛЬ1 согласились. Цыбенко Д.Н. догнал парня на аллее на ул. Коммунистической, но еще не доходя до деревьев, и спросил у него время, он находился справа от парня. Парень достал из левого кармана куртки мобильный телефон, модель не знает, в простом корпусе, цвет не разглядел. Парень сказал, сколько времени. После этого парень убрал телефон в карман куртки, затем Цыбенко Д.Н. что-то сказал парню, но он,- деликов А.А., не расслышал, парень ответил что-то грубо Цыбенко Д.Н., Цыбенко Д.Н. ударил парня кулаком в лицо раза 2, с правой стороны. От нанесенного удара парень упал. Парень лежал на спине. Сознания парень не терял. Падая, парень успел ухватить Цыбенко Д.Н. за капюшон, и упав, продолжал удерживать его. Цыбенко Д.Н. вытащил у парня из кармана куртки телефон. Парень пытался защищаться, удерживал Цыбенко Д.Н. за капюшон, Цыбенко Д.Н. пытался вырваться, но парень не давал ему разогнуться, удерживая за куртку. Он,-Деликов А.А., чтобы помочь Цыбенко Д.Н., ударил парня 1 раз спереди по голове ногой, кажется, справа, он,- Деликов А.А., стоял справа, но парень не отцепился от Цыбенко Д.Н., тогда Цыбенко Д.Н. пнул один раз парня по голове, с какой стороны, не помнит, СВИДЕТЕЛЬ1 парня не бил, бил ли Соколов С.В., не помнит. Он,- Деликов А.А., удары парню с разбега не наносил. Нанес всего 1 удар ногой парню. Потерпевший отпустил куртку Цыбенко Д.Н. В ходе борьбы у Цыбенко Д.Н. разорвался пакет. Когда парень отпустил Цыбенко Д.Н., он,- Деликов А.А. стал отходить, его друзья тоже. Потерпевший уже поднялся на ноги и брызнул из баллончика на Цыбенко Д.Н., Цыбенко Д.Н. и он стали отходить назад, но тут у Цыбенко Д.Н. из разорванного пакета высыпались на тротуар тетрадки, Цыбенко Д.Н. стал собирать тетради, потерпевший подошел к Цыбенко Д.Н. и стал на него брызгать из баллончика, не давая собирать тетради, Цыбенко Д.Н. собрал часть тетрадей, а оставшиеся несколько тетрадей оказались у потерпевшего под ногами, парень не давал Цыбенко Д.Н. поднять их и брызгал из баллончика в сторону Цыбенко Д.Н., Цыбенко Д.Н. стал отходить, а парень наступал, он,- Деликов А.А., видел, что у парня в руках записная книжка Цыбенко Д.Н., он,- Деликов А.А., ее неоднократно видел у Цыбенко Д.Н., она была небольшого размера в обложке из коричневого кожзаменителя. Он,- Деликов А.А., видел, как парень поднял с тротуара записную книжку Цыбенко Д.Н., выпавшую из пакета. Цыбенко Д.Н, стал предлагать потерпевшему обменять записную книжку на похищенный телефон. Потерпевший выражался в адрес Цыбенко Д.Н. нецензурной бранью, в общем, обмена у них не произошло, телефон остался у Цыбенко Д.Н., а записная книжка Цыбенко Д.Н.,- у парня. Они стали убегать по ул. Черняховского в сторону пр. Ленина. Парень их не преследовал. Затем они пришли на ж/д вокзал, телефон все это время находился у Цыбенко Д.Н. Последний оставил их около «Подорожника», чтобы не привлекать лишнего внимания, а сам сказал им, что попытается продать телефон. Телефон Цыбенко Д.Н. продал таксисту, с его слов, за 900 рублей. Деньги оставались у Цыбенко Д.Н. Затем они купили пива, кириешек, орешек, другой закуски, в тот же вечер они истратили все вырученные за похищенный телефон деньги. Цыбенко Д.Н. очень переживал по поводу того, что его записная книжка осталась у потерпевшего, т.к. буквально дня за 2 до этого Цыбенко Д.Н. вписал в записную книжку все свои данные и боялся, что милиция его найдет по этим данным. Били потерпевшего он,- Деликов А.А., Цыбенко Д.Н. и Соколов С.В. СВИДЕТЕЛЬ1 не бил парня и ничего у него не забирал. СВИДЕТЕЛЬ3, Б. он,- Деликов А.А., не знает, знакомого С., у него нет (л.д. 61-62, 111 – 112).
Подсудимый Деликов А.А. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии, а так же пояснил, что нанес 2 удара ногами в область лица и 1 удар по рукам потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, из которых следует, что 03.03.2010г. он возвращался от своей подруги. Проходя мимо дома по ..., обратил внимание на группу идущих впереди него парней. Он шел сзади парней. Когда перешел дорогу и пошел по ..., он обогнал парней. Их было человек 5-6, точно не помнит, из них трое подсудимых. Вскоре один из них, это был Цыбенко, нагнал его и спросил, сколько времени. Он достал из кармана телефон, чтобы посмотреть, который час. Тут же ему был задан второй вопрос: «Дай посмотреть телефон!». Он отказался давать телефон и начал убирать его в карман. Сражу же получил удар в затылок кулаком, это сделал Цыбенко. Он упал, ему начали наносить удары кулаками и ногами. Сколько ударов нанесли точно сказать не может, так как прошло много времени, но не менее 3 ударов каждый подсудимый. Когда наносили удары он защищал лицо руками. Нападавшие ничего не требовали. Когда он уже лежал на тротуаре и его били, кто-то из парней вытащил у него из кармана телефон, когда он откатился назад то увидел, что у Цыбенко Д.Н. в руках его мобильный телефон. Цыбенко поскользнулся и выронил из рук пакет, откуда выпала тетрадь, записная книжка. В этот момент он применил газовый баллончик. Затем схватил записную книжку. Цыбенко, увидев у него в руках свою записную книжку, попросил обменять ее на сотовый телефон. Он снова применил баллончик. Подсудимые убежали.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, данные им в ходе предварительного расследования, в части количества нанесения ему ударов, из которых следует, что его стали бить №1,№2,№3, возможно били и другие, но точно этого я сказать не могу, а этих я видел, что они меня бьют. Я стал закрываться руками, но из-под рук видел, что меня бьют №1, №2 и №3. №1 нанес мне 2 удара ногами: 1 в лоб, 1 в затылок и еще 1 пришелся по рукам, которыми закрывался, №2 нанес мне также 2 удара ногами по голове, 1 в челюсть, 1 в затылок, а так же 1 удар по рукам. №3 наносил удары с разбегу, он нанес 2 удара в челюсть слева, а также 1 удар по руке. Также мне нанесли удара 2 в спину ногами, и кто именно их нанес, я точно сказать не могу, не видел. Я лежал, когда меня били, на правом боку. Передо мной стояли №1,№2,№3Уточная, что я сначала упал навзничь, №2 нанес мне удар первым, когда я упал, от удара у меня слетела шапка с головы, после этого я перевернулся на правый бок и стал закрываться руками. Перед тем, как меня начали бить, когда я только обматерил 31, я успел положить свой телефон в левый боковой карман куртки. Когда я уже лежал на тротуаре и меня били, кто то из парней вытащил у меня из кармана мой телефон, я этого не видел и не чувствовал, но когда избиение ослабло, от меня отошли в сторону последние двое из вышеописанных мной парней, передо мной остались №1,№2,№3. (л.д. 8- 9 ).
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии. Показания он давал следователю 03.03.2010 г.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 , из которых следует, что 03.03.2010г. в какое время не помнит, он встретился со своими друзьями Соколовым, Деликовым и Цыбенко. Они решили прогуляться. В ходе прогулки Цыбенко предложил кого-нибудь ограбить и отобрать сотовый телефон. ... Увидели парня. Ранее он им не был знаком. Цыбенко предложил ограбить этого парня. Они согласились. Догнали парня, Цыбенко спросил у него который час. Парень достал из кармана телефон и сказал сколько времени. Тогда Цыбенко попросил у парня посмотреть телефон, на что тот отказался. Тогда Цыбенко ударил парня кулаком в лицо, парень стоял к нему полу - боком, отчего парень упал на снег. Он лежал на правом боку. Сознания парень не терял. Затем Цыбенко Д.Н. из бокового кармана куртки вытащил у него телефон. В это время парень схватил Цыбенко Д.Н. за капюшон куртки. Соколов С.В. ударил ногой парня раз или два парня по лицу или голове. Деликов А.А. также ударил потерпевшего раз или два кулаком, куда,- не помнит. Наносил ли Деликов А.А. парню удары ногами, не помнит. После этого парень достал из кармана перцовый баллончик и брызнул в их направлении. Он брызгал в их сторону раза 3, Соколов С.В., Деликов А.А. и он стояли недалеко от Цыбенко Д.Н., но немного сзади него, поэтому получилось, что парень брызнул и в их сторону тоже. Точно не помнит, но вроде бы, Соколов С.В. бил парня, когда тот лежат на тротуаре, а когда он еще стоял на ногах, Соколов С.В. его не бил, и напротив, когда парень лежал, его Цыбенко Д.Н. не бил. Во время нанесения ударов, никто из подсудимых ничего не требовал у потерпевшего. Соколов С.В. также никаких требований не выдвигал, но нанес 1 или 2 удара парню, а Цыбенко Д.Н. ударил парня только 1 раз и вытащил у него телефон и оставил у себе. ... Парень их не преследовал. В этот момент у Цыбенко порвался пакет и из него выпали тетради и записная книжка. Потерпевший достал газовый баллончик и начал распылять в сторону Цыбенко. Цыбенко, увидев в руках потерпевшего записную книжку, предложил тому обменять ее на телефон потерпевшего. Тот не согласился. Потом они убежали. Пришли на вокзал, где Цыбенко продал телефон. На вырученные деньги мы купили пива и чипсов.
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает инспектором службы ОППСМ УВД по г. Кемерово. 03.03.2010г. он находился на дежурстве в составе автопатруля №719. Около 18 часов от Дежурной части УВД по г. Кемерово поступил сигнал о грабеже сотового телефона. Когда прибыли на место, то потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 пояснил, что ... его догнал ранее незнакомый парень, который спросил у потерпевшего время, потерпевший достал телефон, сказал время,, далее он,- СВИДЕТЕЛЬ2, не помнит, успел ли потерпевший убрать телефон или нет, но тут на ПОТЕРПЕВШИЙ1 со всех сторон посыпались удары кулаками по голове, от ударов парень упал, увидел, что его бьет толпа парней. Парней было не менее 4, сколько парней било потерпевшего, он не знает точно, но со слов потерпевшего, не меньше 3. Потерпевший был трезвый. Когда потерпевший лежал на тротуаре и его били, то у него то ли выпал из кармана телефон, то ли кто-то из нападавших вытащил телефон у него из кармана, потерпевший не понял, но потом ПОТЕРПЕВШИЙ1 увидел свой телефон в руках у одного из парней. Парни стали убегать, но у того парня, у которого в руках был похищенный телефон, порвался пакет, из которого на тротуар высыпались тетради и записная книжка. Парень стал собирать тетради, а ПОТЕРПЕВШИЙ1 успел схватить записную книжку преступника. Тогда парень стал предлагать ПОТЕРПЕВШИЙ1 обменять записную книжку на его,- ПОТЕРПЕВШИЙ1 телефон. Но обмен не состоялся. Потерпевший пояснил, что он, обороняясь, брызгал на парней из перцового баллончика, после чего парни убежали. В записной книжке значилось, что она принадлежит Цыбенко Д.Н., были указаны все его данные. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ1 сбили с ног и стали бить, то парни наносили потерпевшему удары ногами, куда били, точно не знает, но видел на лице у ПОТЕРПЕВШИЙ1 следы побоев. ПОТЕРПЕВШИЙ1 пояснил, что запомнил грабителей и сможет их узнать, но при отработке микрорайона по приметам никто задержан не был (л.д. 68-69).
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3.03.2010г. около 20 часов он возвращался домой и во дворе встретил С., близко с ним не знаком, отношений не поддерживал, .... С. предложил приобрести у него за 1500 рублей мобильный телефон модели « Сони Эриксон W700» в простом корпусе бежевого цвета с серебристой клавиатурой, телефон был б/у, корпус сильно потерт. В телефоне находилась флеш- карта, но на какой объем памяти, он,- СВИДЕТЕЛЬ3, не смотрел. Сим- карты в телефоне не было. О происхождении телефона разговора не было. Он,- СВИДЕТЕЛЬ2,. казал, что, возможно, приобретет данный телефон, но на данный момент у него нет денег. С С. обменялись телефонами, С. сообщил свой номер ### а он,- СВИДЕТЕЛЬ3, сообщил С. свой номер ### Договорились созвониться на следующий день, и если у него,- СВИДЕТЕЛЬ3, появятся деньги, то он приобретет данный телефон, если нет,- то он вернет С. данный телефон, а до следующего дня пока телефон побудет у него,- СВИДЕТЕЛЬ3 Его,- СВИДЕТЕЛЬ3, сим- карта зарегистрирована на его друга ... Но данной сим- картой он,- СВИДЕТЕЛЬ3 пользуется около 5 лет. 4.03.2010г. он вставлял свою сим- карту в телефон, который ему дал С., сделал несколько звонков, пользовался телефоном в течении 2-3 часов, затем вытащил из телефона свою сим- карту. Когда ему позвонил С., сообщил ему, что денег у него нет, после чего он встретился с С. в своем дворе, вернул ему телефон. Человека по фамилии Б. он не знает, возможно, С. также пользовался сим-картой, оформленной на другое лицо. Когда от следователя узнал, что он,- СВИДЕТЕЛЬ3, пользовался похищенным телефоном, то стал звонить С., но телефон последнего был постоянно недоступен. Где можно найти С., он не знает (л.д. 70-71).
Письменными материалами дела: протоколом осмотра места преступления от 03.03.2010г. из которого следует, что объектом осмотра являлся кабинет .... В кабинете на стуле лежит принадлежащая ПОТЕРПЕВШИЙ1 мужская черная удлиненная прямая куртка, с большим пушистым меховым воротником буро- черного цвета, с капюшоном, отороченным таким же мехом. По бокам 2 врезных кармана на «молнии», средней глубины, целые. Повреждений на куртке не обнаружено л.д.5-6); протоколом выемки от 03.03.2010г., из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ1 были изъяты записная книжка в темно- коричневой обложке, на имя Цыбенко Д.Н., синий календарик за 2010г. «Балканская звезда», сим- карта оператора «Мегафон», сим- карта оператора МТС, напечатанная на листе белой бумаги молитва св. Матроне, листок желтой бумаги с 3 черными круглыми значками, обозначающими запрет курения, употребления спиртного, наркотиков, листок желтой бумаги с черной надписью «Жизнь!», листок желтой бумаги в форме герба с изображением Георгия Победоносца и надписью «Преображение России. Призваны побеждать»Стороной защиты, каких либо доказательств, суду представлено не было л.д.12-13); заключением эксперта №1163 от 16.03.2010г., из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 причинены « кровоподтеки в области лица, ушиб мягких тканей нижней челюсти слева», которые «образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах одних суток до проведения осмотра 4.03.2010г., не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование обнаруженных повреждений от ударов кулаком не исключается л.д.31-32); протоколом выемки от 11.03.2010г., из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ1 была изъята детализация предоставленных услуг абонента ПОТЕРПЕВШИЙ1, номер ### за период с 01.03.2010г. по 05.03.2010г., из детализации следует, что после 14 часов 03.03.2010г. исходящих и входящих звонков на номер ### не производилось л.д.42-43); протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ1 и подозреваемым Цыбенко Д.Н. л.д.37-39); протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ1 и подозреваемым Соколовым С.В. (76-78); протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ1 и подозреваемым Деликовым А.А. (105-107); протоколом очной ставки между обвиняемыми Цыбенко Д.Н. и Соколовым С.В. (116-117).
Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Цыбенко Д.Н., полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч. 2 п.п. “ а, г ” УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Соколова С.В., полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч. 2 п.п. “ а, г ” УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Деликова А.А., полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч. 2 п.п. “ а, г ” УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Суд критически оценивает показания подсудимого Цыбенко Д.Н., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в части количества ударов нанесенных им потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания полностью опровергаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, который ранее в не приязненных отношениях с подсудимым Цыбенко Д.Н. не был, он последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а так же полное признание вины самим подсудимым Цыбенко Д.Н. в судебном заседании, привели суд к убеждению, о правильной квалификации действий подсудимого Цыбенко Д.Н. по данному преступлению. Квалифицирующий признак - с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 его имущества, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Цыбенко Д.Н подробно и последовательно рассказывал, где, когда и при каких обстоятельствах он заранее договорился с Соколовым С.В. и Деликовым А.А. ограбить потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1
Суд критически оценивает показания подсудимого Соколова С.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в части количества ударов нанесенных им потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания полностью опровергаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, который ранее в не приязненных отношениях с подсудимым Соколовым С.В. не был, он последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а так же полное признание вины самим подсудимым Соколовым С.В. в судебном заседании, привели суд к убеждению, о правильной квалификации действий подсудимого Соколова С.В. по данному преступлению. Квалифицирующий признак - с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 его имущества, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Соколов С.В. подробно и последовательно рассказывал, где, когда и при каких обстоятельствах он заранее договорился с Цыбенко Д.Н. и Деликовым А.А. ограбить потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1
Суд критически оценивает показания подсудимого Деликова А.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в части количества ударов нанесенных им потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания полностью опровергаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, который ранее в не приязненных отношениях с подсудимым Деликовым А.А. не был, он последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а так же полное признание вины самим подсудимым Деликовым А.А. в судебном заседании, привели суд к убеждению, о правильной квалификации действий подсудимого Деликова А.А. по данному преступлению. Квалифицирующий признак - с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 его имущества, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Деликов А.А. подробно и последовательно рассказывал, где, когда и при каких обстоятельствах он заранее договорился с Цыбенко Д.Н. и Соколовым С.В. ограбить потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1
При назначении вида и размера наказания подсудимым Цыбенко Д.Н., Соколову С.В. и Деликову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность каждого подсудимого: что Цыбенко Д.Н. положительно характеризуется по месту учебы, имеет диплом за участия в спортивном мероприятии; что Соколов С.В. положительно характеризуется по месту работы, занимается общественно полезным трудом; Деликов А.А. положительно характеризуется по месту учебы, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Цыбенко Д.Н., Соколова С.В. и Деликова А.А. и условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Цыбенко Д.Н. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Соколова С.В. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Деликова А.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Цыбенко Д.Н. является, что он осознал свою вину, раскаялась в содеянном, его молодой возраст, возместил ущерб причинный преступлением, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Соколова С.В. является, что он осознал свою вину, раскаялась в содеянном, его молодой возраст, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Деликова А.А. является, что он осознал свою вину, раскаялась в содеянном, его молодой возраст, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Цыбенко Д.Н., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Цыбенко Д.Н., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Цыбенко Д.Н. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, материальное положение подсудимого Цыбенко Д.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Цыбенко Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Соколова С.В. поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Соколова С.В., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Соколова С.В. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, материальное положение подсудимого Соколова С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Соколову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Деликова А.А. поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Деликова А.А., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Деликова А.А. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, материальное положение подсудимого Деликова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Деликову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Цыбенко Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. ” А, Г ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Цыбенко Д.Н. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Цыбенко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Соколова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. ” А, Г ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Соколова С.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Соколова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Деликова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. ” А, Г ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы..
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Деликова А.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Деликова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: записная книжка в темно- коричневой обложке, на имя Цыбенко Д.Н., синий календарик за 2010г. «Балканская звезда», сим- карта оператора «Мегафон», сим- карта оператора МТС, напечатанная на листе белой бумаги молитва св. Матроне, листок желтой бумаги с 3 черными круглыми значками, обозначающими запрет курения, употребления спиртного, наркотиков, листок желтой бумаги с черной надписью «Жизнь!», листок желтой бумаги в форме герба с изображением Георгия Победоносца и надписью «Преображение России. Призваны побеждать» после вступления приговора в законную силу – вернуть осужденному Цыбенко Д.Н.. Детализация предоставленных услуг абонента ПОТЕРПЕВШИЙ1, номер ### за период с 01.03.2010г. по 05.03.2010г. после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна