Приговор - лишение свободы в колонии общего режима.

1-226/2010 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 июня 2010 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

при секретаре Борозенец А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.,

подсудимого Кушакова В.А.,

защитника - адвоката Кочетковой Е.Л.,

а также потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУШАКОВА В.А., ..., ранее судимого:

- 22.11.2007 года судом г. Ленинск-Кузнецкий по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 12.12.2007 года судом г. Ленинск-Кузнецкий по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 30.04.2009 года Кемеровским областным судом по ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговоры от 22.11.2007 г., 12.12.2007 г.) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кушаков совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.03.2007 г. около 23 часов 15 минут Кушаков В.А., находясь у дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ1, демонстрируя нож, то есть, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 к сопротивлению, забрал у него из рук, мобильный телефон модели ###, стоимостью 5 000 рублей. После чего, Кушаков пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Кушаков свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 19.03.2007 года он вместе с СВИДЕТЕЛЬ1 шёл по ..., встретили незнакомого парня, потерпевшего. Он обратился к потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1, с просьбой дать ему сотовый телефон, позвонить, поскольку на его телефоне закончились деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ1 ему дал свой телефон, он его взял и отошёл в сторону, примерно метров на 5-6. Во время разговора с женой по телефону, он присел на корточки, достал свой нож и стал ковырять им снег. Когда он поговорил по телефону, он нож убрал в чехол и подошел к потерпевшему с бутылкой водки. Его телефон находился у потерпевшего. Когда он подошел, он (ПОТЕРПЕВШИЙ1) сказал, что ему надо домой. Он предложил пообщаться, попить пиво, на что ПОТЕРПЕВШИЙ1 согласился. Он допил водку и выкинул бутылку на дорогу. После чего купили в киоске пиво и вместе стали распивать. В какой – то момент он сказал СВИДЕТЕЛЬ1, что оставляет телефон ПОТЕРПЕВШИЙ1 себе, а свой отдаст ему. ПОТЕРПЕВШИЙ1 вновь попросил отдать ему телефон, но он сказал, что не вернет, а также забрал свой телефон. В это время подъехала милиция и их задержали. Его обыскали, но ножа не нашли. Нож, видимо, выпал, сотрудник милиции принес другой нож, не его, и положил ему в карман. Потерпевший всё это видел. К горлу нож он не представлял. Телефон потерпевшего был у него изъят не в отделении милиции, а в момент задержания. В содеянном раскаивается.

По мнению суда, вина подсудимого Кушакова подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно : показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, письменными доказательствами.

Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 в судебном заседании пояснил, что 19 марта 2007 года, вечером, он шёл домой по .... Он слушал музыку на своём мобильном телефоне через гарнитуру. Ему навстречу шли двое парней, один из которых был Кушаков. Кушаков попросил у него его мобильный телефон позвонить, так как на его телефоне закончились деньги. Кушаков продиктовал ему телефонный номер со своего телефона, который держал в руках, он сам набрал этот номер на своём телефоне и передал его Кушакову. Кушаков разговаривал по телефону, больше 5 минут, находясь с ним рядом, потом отошёл с телефоном в сторону, на расстояние примерно 5-6 метров, присел на корточки, достал нож и начал ножом ковырять лёд. Нож примерно 25 сантиметров в длину, похож на охотничий. Лезвие ножа плавно переходит в рукоятку и составляет единое целое с клинком. Потом он стал громко говорить Кушакову, чтобы он отдал телефон, поскольку понял, что телефон ему Кушаков отдавать не собирается. Он ему ничего не ответил, а только продолжал разговаривать по телефону. Он тогда подошел к Кушакову и приблизился к нему на расстояние 2 метров. Он стал громко говорить, чтобы он отдал телефон. Поскольку рядом проходили люди, и он думал, что они вызовут милицию, увидев всё происходящее. Однако, Кушаков, сказал ему, что не надо играть на публику. При этом, он махнул ножом один раз перед лицом. После чего нож спрятал, взял бутылку водки, которая у него была, допил её и выкинул на проезжую часть, отчего она разбилась. Он сказал, чтобы он вернул телефон, поскольку он торопится домой, на что Кушаков предложил ему вместе попить пиво и поговорить о жизни, поскольку он не местный. Он понял, что телефон Кушаков ему возвращать не хочет и чтобы потянуть время, он согласился попить с ними пиво. Когда купили пиво, пошли на лавочку к соседнему дому. Когда пиво закончилось, они снова пошли в ларёк за пивом. При распитии пива у Кушакова всё время находился его телефон. Он говорил, что ему нравятся функции в его телефоне. Кушаков дал ему свой телефон, который был совсем старый, и предложил обменяться телефонами, на что он не согласился, поскольку обмен был не равноценным. Тут подъехала милиция и их втроем доставили в ЦРУВД. На месте происшествия он сотрудникам милиции сказал, что у Кушакова есть нож, однако при нем нож не нашли. Уже в дежурной части ему принесли в платке нож и спросили, этот нож был при Кушакове, на что он сказал, что тот нож.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, из которых следует, что 19 марта 2007 года, около 22.30 часов, он проходил по ..., при этом слушал через наушники музыку по своему мобильному телефону. Навстречу ему шли ранее незнакомые Кушаков и СВИДЕТЕЛЬ1. Кушаков попросил у
него мобильный телефон, чтобы позвонить, продиктовал ему номер
телефона, который он сам набрал, после чего передал телефон Кушакову. Тот стал разговаривать, при этом разговор был несущественным, не был таким срочным, чтобы была необходимость просить телефон у прохожего. Во время разговора Кушаков отошел в сторону, сел на корточки, достал из кармана нож и стал ковырять им снег. Он слышал, как Кушаков в разговоре сказал, что говорит по телефону хорошей модели, который ему нравится. Он сразу же понял, что Кушаков хочет у него похитить телефон. Минут через 5 он попросил у Кушакова вернуть ему телефон, но Кушаков продолжал говорить. В это время мимо проходили двое мужчин и он стал говорить громче, чтобы привлечь их внимание. Мужчины прошли мимо, после чего Кушаков подошел к нему, и стал размахивать перед лицом ножом, приставил нож к горлу, сказал «Что хочешь, чтобы тебя порезали», он испугался и вынужден был отойти на три шага назад, при этом Кушаков сказал, что если бы он не играл на публику, то телефон бы он вернул. Потом Кушаков сказал СВИДЕТЕЛЬ1, что заберет телефон. Кушаков предложил ему отойти в сторону, после чего положил нож в карман, в руке у Кушакова была бутылка, из которой он пил водку, махнув рукой, он разбил бутылку и осколок держал в руке, но им не угрожал. Кушаков сказал, что вернул бы телефон, но он ведет себя неправильно, предложил пообщаться, выпить пиво. Он согласился, так как хотел потянуть время, рассчитывая, что сможет забрать у Кушакова свой телефон. Кушаков передал ему телефон «###», предложил поменяться телефонами, но он не согласился. Они зашли в киоск, расположенный возле перекрестка с ..., купили пиво, вышли на улицу, вместе выпили, потом еще раз сходили в этот же киоск, и, купив еще пиво, пошли к дому .... Там Кушаков под предлогом того, что нужно посмотреть записную книжку, забрал у него телефон «###», и с двумя телефонами отошел к д. ..., подозвал к себе СВИДЕТЕЛЬ1, и через некоторое время они вдвоем подошли к нему и СВИДЕТЕЛЬ1 сказал, что Кушаков не вернет телефон. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали Кушакова. СВИДЕТЕЛЬ1 ничего у него не требовал, ничем Кушакову не помогал. Мобильный телефон, который у него хотел похитить Кушаков модели «###», стоимость телефона 5 000 рублей ( л. д. 5 – 6, 47 ).

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 подтвердил свои показания, заявив при этом, что ножом Кушаков махнул один раз и тут же его убрал. Бутылкой ему Кушаков не угрожал, он ее кинул и она разбилась. В его присутствии нож у Кушакова не изымался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, из которых следует, что 19 марта 2007 года, около 23 часов, он со знакомым Кушаковым В.А. проходили по ... в сторону .... По дороге Кушаков купил бутылку водки и пил ее. Навстречу им шел ранее незнакомый ПОТЕРПЕВШИЙ1. Увидев ПОТЕРПЕВШИЙ1, Кушаков предложил ему что-нибудь у того забрать. Кушаков попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ1 телефон, чтобы позвонить жене, так как на его телефоне закончились деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ1 дал телефон Кушакову, и тот стал разговаривать с женой. Во время разговора Кушаков отошел в сторону, продолжая разговаривать, присел на корточки, достал нож, который всегда носит с собой и стал ковырять ножом снег. Во время разговора Кушаков говорил, что телефон хороший, какие у телефона есть функции. В это время мимо проходили двое мужчин и ПОТЕРПЕВШИЙ1 попытался привлечь их внимание, став громко требовать у Кушакова вернуть телефон. После того, как мужчины прошли мимо, Кушаков закончил разговор, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ1 и стал размахивать у того перед лицом ножом, видно было, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 испугался. После этого Кушаков нож спрятал в карман, но держал в руках бутылку. ПОТЕРПЕВШИЙ1 предложил разойтись мирно, Кушаков предложил вместе выпить пиво, ПОТЕРПЕВШИЙ1 согласился и они все вместе пришли в киоск, расположены на пересечении ..., купив пиво, вернулись во двор дома .... Кушаков дал ПОТЕРПЕВШИЙ1 свой мобильный телефон «###», предложив поменяться, ПОТЕРПЕВШИЙ1 не согласился, и через некоторое время Кушаков забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ1 свой телефон, пояснив, что нужно посмотреть записную книжку. Затем Кушаков позвал его отойти в сторону, и сказал, что телефон ему понравился и он телефон ПОТЕРПЕВШИЙ1 не вернет и попросил его сказать об этом потерпевшему, что он и сделал. В это время подъехали сотрудники милиции и их задержали. Он похищать телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ1 не хотел и ничем не помогал Кушакову (л.д. 9 – 10 ).

Суду стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства :

- протокол личного досмотра и изъятия, из которого следует, что у Кушакова В.А. при личном досмотре были обнаружены и изъяты мобильный телефон ###, нож в кожаном чехле (л.д. 8 );

- заключение эксперта ### от 17.04.2007 года, согласно которому нож, изъятый у Кушакова В.А., является охотничьим ножом общего назначения, изготовленный промышленным способом, относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия (л.д. 32);

- вещественное доказательство - мобильный телефон ### который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику (л.д. 23 );

- вещественное доказательство - нож, изъятый у Кушакова В.А., который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате хранения вещественных доказательств (л.д. 27).

По ходатайству стороны обвинения судом было истребовано вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово, однако, согласно представленной справке, представить вещественное доказательство по данному уголовному делу – нож в кожаном чехле, не представляется возможным в связи с его утратой ( л. д. 268 ).

Сторона защиты каких – либо доказательств суду не представила.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кушакова полностью установлена в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения преступления Кушаковым, помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1

Суд считает установленным и доказанным вину Кушакова в совершении разбоя, поскольку имущество у потерпевшего было изъято с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что Кушаков демонстрировал нож потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1 во время требования последним у Кушакова возврата своего имущества, в это время Кушаков махал ножом перед потерпевшим. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего относительно того, что Кушаков демонстрировал ему нож, также не имеется, поскольку ПОТЕРПЕВШИЙ1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал аналогичные пояснения. Кушаков и ПОТЕРПЕВШИЙ1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора не имеется.

Доводы Кушакова о том, что он не демонстрировал потерпевшему нож при хищении имущества, суд расценивает как способ защиты. Потерпевший видел нож, опасался его применения, реально испугался за свою жизнь и здоровье.

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Кушакова надлежит исключить квалифицирующий признак - «с применением оружия», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 пояснил, что Кушаков, желая удержать при себе его телефон, один раз махнул ножом перед его лицом. Полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, ПОТЕРПЕВШИЙ1 при этом пояснил, что ножом Кушаков махнул один раз и тут же его убрал. Бутылкой ему Кушаков не угрожал, он ее кинул и она разбилась. Таким образом, ПОТЕРПЕВШИЙ1 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что Кушаков во время завладения его имуществом и его удержания, не только демонстрировал ему нож, но и наставлял нож на него. Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, оглашенных в судебном заседании, также не следует, что Кушаков наставлял нож на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, а не демонстрировал потерпевшему наличие у него ножа.

Каких – либо других доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо лишь демонстрировало оружие, его действия ( при отсутствии других отягчающих обстоятельств ) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Кушаков в судебном заседании категорически утверждал, что нож, который, якобы, был у него изъят при задержании, и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не его. Нож, который он держал в руках при потерпевшем, был им утерян до задержания. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 пояснил суду, что при задержании Кушакова ножа при нем не обнаружили. Затем в УВД, он видел, как сотрудник милиции принес нож в кабинет, где находился Кушаков. Нож, представленный ему на фотографии, похож на нож, которым угрожал Кушаков, но категорически утверждать он этого не может.

Судом по ходатайству стороны обвинения было истребовано вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово, однако, согласно представленной справке, представить вещественное доказательство по данному уголовному делу – нож в кожаном чехле, не представляется возможным в связи с его утратой ( л. д. 268 ).

При таких обстоятельствах суд приходит к стойкому убеждению о том, что установить, в судебном заседании, этим ли ножом Кушаков угрожал потерпевшему в день совершения преступления, либо нет, не представилось возможным, поскольку у суда возникают сомнения, которые не могут быть устранены в судебном заседании о принадлежности ножа, изъятого согласно протокола изъятия у Кушакова, последнему. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого могут быть истолкованы только в пользу обвиняемого.

Завладение имуществом было связано с угрозой применения насилия, что не вызывает сомнений у суда. Суд учитывает фактически ночное время совершения преступления, игнорирование прохожими происходящего, демонстрацию подсудимым ножа ( хотя и доказательств того, что Кущаков намеревался использовать нож, суду не представлено), субъективное восприятие потерпевшим угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. С учетом конкретных обстоятельств дела, действия Кушакова В.А. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кушаков вину признал, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, работал, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двух несовершеннолетних детей (со слов), ущерб по делу возмещен, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания, все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кушакова, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу не усматривается, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть ( с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание ), по мнению суда, достигнуты только в условиях Кушакова от общества.

Кушаков осужден приговором Кемеровского областного суда 30.04.2009 года, настоящее преступление совершил до вынесения приговора, следовательно, суд считает необходимым назначить Кушакову наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУШАКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кемеровского областного суда от 30.04.2009 года, окончательно назначить КУШАКОВУ В.А. наказание в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.06.2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Кушакова В.А. под стражей с 20.03.2007 года по 22.03.2007 года, с 21.04.2008 года по 06.06.2010 года, включительно. Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство – мобильный телефон модели ### - оставить в законном владении ПОТЕРПЕВШИЙ1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденным к реальному лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе при обжаловании приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, в том числе – и при помощи защитника, в случае подачи кассационной жалобы.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья