Дело № 1 – 587/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кемерово 22.09.2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина
С участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.
Подсудимого Лозового П.А.
Защитника-адвоката Равинской Э.А. удостоверение № 514 ордер № 4189
При секретаре Семеновой М.А.
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лозового П.А., ..., не судимого
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Лозовой П.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 14.08.2010 года около 15 часов 30 минут находясь в помещении офиса ... действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к ранее ему незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ и под надуманным предлогом разменять денежные средства в размере 5000 рублей, взял у ПОТЕРПЕВШАЯ, принадлежащие ей 5000 рублей, а когда ПОТЕРПЕВШАЯ, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Лозового П.А., передала последнему свои денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ПОТЕРПЕВШАЯ значительный ущерб.
Действия подсудимого Лозового П.А. за преступление совершенное 22 14.08.2010 года, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Лозовой П.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Лозовым П.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Лозовым П.А. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Лозового П.А.без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, лозовому П.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Лозовому П.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Лозового П.А. верно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Лозовому П.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Лозового П.А. и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лозового П.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Лозового П.А. суд считает, что он ранее не судим, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Лозового П.А. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой Лозового П.А.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лозового П.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 лет ( двух лет) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года (два года), обязав лозового П.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Лозового П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Лозового П.А. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в возмещение ущерба причиненным преступлением 5000 руб. (пять тысяч рублей).
Вещественные доказательства по уголовному делу :список вызова клиента абонента ПОТЕРПЕВШАЯ, ответ из мобильной компании ТЕЛЕ2, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий : А.П. Щербинин
Копия верна
Судья: