Дело № 1 – 519/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кемерово 16.08.2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина
С участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С.
Подсудимого Зуева К.А.
Защитника-адвоката Дубинской Э.Я. удостоверение № 187 ордер № 3713
Потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ
При секретаре Семеновой М.А.
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Зуева К.А., ..., ранее не судимого
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Зуев К.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 01.07.2010 г. около 22 часов 20 минут, находясь в подъезде ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, спускаясь по лестнице вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ, тайно похитил, вытащив из сумки, висевшей на левой руке ПОТЕРПЕВШИЙ, принадлежащий ей мобильный телефон модели «Sony Ericsson К 800i», стоимостью 7000 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ М,И. значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Зуева К.А. за преступление совершенное 01.07.2010 года, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Подсудимый Зуев К.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Зуевым К.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Зуевым К.А. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зуева К.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Зуеву К.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Зуеву К.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Зуева К.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Зуеву К.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает а также влияния назначенного наказания на исправление Зуева К.А. и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зуева К.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Зуева К.А. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, отсутствие судимости и его молодой возраст.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Зуева К.А. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Зуева К.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Зуеву К.А. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зуева К.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Зуева К.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Зуева К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу : ответ на запрос предоставленный ЗАО « Кемеровская Мобильная Связь», после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий : А.П. Щербинин