Дело № 1 – 476/10
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 27.09.2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина
С участием государственного обвинителя Чупиной А.В.
Подсудимого Астраханцева Д.А.
Защитника –адвоката Кочетковой Е.Л.удостоверение № 311 ордер № 4230
При секретаре Семеновой М.А.
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Астраханцева Д.А., ..., ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Астраханцев Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 21.04.2010 года около 13 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, зашел в подъезд ..., где напал на несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ при следующих обстоятельствах: Астраханцев Д.А. схватил потерпевшего за ворот куртки и потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон, после чего угрожая убийством, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из куртки, приготовленный заранее скальпель применяя его в качестве оружия, направил в сторону потерпевшего, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. ПОТЕРПЕВШИЙ реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден отдать Астраханцеву Д.А. свой сотовый телефон «Nokia 5300» стоимостью 2500 рублей, с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Астраханцева Д.А. за преступление совершенное 21.04.2010 года органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Астраханцев Д.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Астраханцевым Д.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ и законный представитель несовершеннолетнего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ телефонограммой обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Астраханцевым Д.А. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Астраханцева Д.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Астраханцеву Д.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Астраханцеву Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Астраханцева Д.А. верно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Астраханцеву Д.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, возмещение ущерба, данные характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, что он положительно характеризуется с предыдущего места работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также влияния назначенного наказания на исправление Астраханцева Д.А. и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Астраханцева Д.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Астраханцева Д.А. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Астраханцева Д.А. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Астраханцева Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Астраханцеву Д.А. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2УК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Астраханцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 5 лет ( пяти лет) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Астраханцева Д.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Астраханцева Д.А до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи из зала суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.09.2010 года по 27.09.2010 год.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию ТЕЛЕ2, сим карту после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку -после вступления приговора в законную силу- возвратить законному представителю потерпевшего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Щербинин