Приговор - лишение свободы.

Дело № 1 –425/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10.08.2010 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина

С участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.

Подсудимого Сотниченко Е.М.

Защитника- адвоката Бронниковой В.Е. удостоверение № 990 ордер № 310

Потерпевшего ФИО13

При секретаре Семеновой М.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сотниченко Е.М., ..., ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, суд

Установил:

Сотниченко Е.М. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах:

18 января 2010 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 56 минут Сотниченко Е.М., находясь на заднем сидении в автомобиле «Toyota Carina» с регистрационным номером «###», припаркованном около гаража с нумерацией ЦМ-### гаражного кооператива ... расположенного около здания ..., с целью убийства потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ним из-за того, что потерпевший требовал от него вернуть ему денежный долг, умышлено нанес ПОТЕРПЕВШИЙ, сидящему на водительском сидении автомобиля, находящимся при себе ножом не менее 12 ударов в область жизненно-важных органов: не менее 6 ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, не менее 1 удара в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии, не менее 4 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область левой кисти, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ следующие повреждения:

- резаную рану первого пальца левой кисти, 4 колото-резаные раны боковой поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, 6 колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку

кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель);

- колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 4-го ребра, проникающее в грудную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, Сотниченко Е.М. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседание подсудимый Сотниченко Е.М. вину признал частично, при этом отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙо. из которых следует, что 18.01.2010 года он приехал на «пятак» около 10 часов утра. Спустя час или два к машине подошел парень Е, его он знает около 10 лет, так как тот одно время занимался строительством и ремонтом, и периодически пользовался его услугами по извозу. Е сел к нему в машину и попросил довезти его в гаражи, расположенные по .... Когда они подъехали к гаражному кооперативу, он проехал в ворота и спросил, куда ехать далее, Е сказал ему, чтобы он проехал подальше и остановился. После того как он остановил автомобиль, Е сказал ему, что его друг должен вот-вот подойти. Он не помнит, сколько прошло времени точно, прошло не более пяти минут. Он сидел, смотрел в зеркало заднего вида. У него автомобиль с правым рулем, и парень сидел прямо за ним, никаких движений он не заметил, кроме того, задние стекла автомобиля затонированы. Он почувствовал боль, не понял, что произошло, кода посмотрел вниз, то увидел как у него в шее слева под подбородком торчит нож, он смог рассмотреть, что нож самодельный, лезвие светлое и достаточно длинное. Рукоятку он рассмотреть не смог, так как за нее держался Е рукой, нож тот держал левой рукой, на руках были перчатки черные, из какого материала ему неизвестно. Он стал разворачиваться к нему, и стал спрашивать за что, Е молчал, он заметил его взгляд, тот был какой-то бешенный. Он взялся обоими руками за руку Е и попытался забрать у того нож, но не смог, так как порезал палец и Е выдернул нож. Он опять спросил, что тому надо, предлагал ему высказать требования, но тот ничего не говорил, в этот момент он почувствовал сильную слабость и повалился на левый бок между передними сидениями автомобиля. Е стал наносить ему удары ножом в спину, сколько ударов Е нанес в спину, он сказать не смог, позже от врачей он узнал, что тот нанес ему 6 ударов в спину и один в шею. Он смог выскочить из автомобиля, как именно, он точно сказать не смог, он побежал в сторону офисного здания, расположенного по .... Ему нужно было выйти на видное место, чтобы попросить о помощи, Когда он отбежал не небольшое расстояние, оглянулся назад, и увидел, как Е вышел из автомобиля, смотрел в его сторону, но его преследовать не пытался. Возле здания проходили люди, он подбежал к какому-то автомобилю, постучал в окно, автомобиля, припаркованного у здания, в автомобиле сидели мужчина и женщина, как он понял муж с женой, те вышли из машины, он им сказал, что его порезали, и попросил их вызвать врачей. Из автомобиля, стоявшего рядом вышел еще один мужчина, тот пытался оказать ему помощь, придавил рану на шее воротником его же дубленки, разговаривал с ним, чтобы он не потерял сознание, он мужчине говорил, что он таксист, что его порезал парень, что его машина стоит рядом в гаражах. Они после этого прошли к машине, задняя дверь машины была открыта, Е рядом не было. Один из мужчин закрыл машину на замок и ключи положил ему в карман дубленки. Через сколько приехали врачи, он сказать не смог, прошло около 15 минут, он стал частично терять сознание, кроме того стал замерзать. Когда приехали врачи, его повезли в ..., в больнице его почти сразу отправили в операционную.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 из которых следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ он знает около 12 лет, отношения у него с ним дружеские, видится с ним практически каждый день, так как проживают неподалеку, ПОТЕРПЕВШИЙ проживает в доме ..., точно не помнит, квартира ###. Также он постоянно стоит на «пятаке» (стоянка такси возле остановки общественного транспорта) возле его дома, так как на личном автомобиле занимается частным извозом, кроме того, он также в свободное от работы время занимается извозом на личном автомобиле. 18.01.2010 года в первой половине дня, еще не было 12 часов, ему позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ и сообщил, что его «порезали», что тот сейчас находится в автомобиле скорой медицинской помощи, возле дома ..., также тот попросил его подъехать и забрать его автомобиль. Он вышел на улицу, «поймал» такси, доехал до дома ... прямо к автомобилю скорой помощи. Врачи передали ему вещи ПОТЕРПЕВШИЙ, ключи от машины, с самим ПОТЕРПЕВШИЙ он не общался, тот что-то говорил, было похоже на бредовое состояние. Он взял ключи и пошел к машине, машина ПОТЕРПЕВШИЙ была припаркована в гаражном кооперативе, который расположен рядом с домом по .... За что Е порезал ПОТЕРПЕВШИЙ ему неизвестно, сам ПОТЕРПЕВШИЙ ему об этом не говорил. ПОТЕРПЕВШИЙ он смог охарактеризовать следующим образом: положительный человек, алкоголем не злоупотребляет, живет с женой, у них три совместных ребенка, дома живут мирно. ПОТЕРПЕВШИЙ зарабатывает на жизнь частным извозом на личном автомобиле. Ничего отрицательного ему про него не известно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (106-108) из которых следует, что 18.01.2010 года утром ее брат Е ушел из дома, куда и зачем тот пошел, ей неизвестно, кроме того, она вообще не интересовалась где и с кем тот проводит время. Ее брат в то утро был одет в черную спортивную куртку, вязаную черную шапку, черные спортивные штаны. Был ли у ее брата нож, она пояснить не смогла, так как тот сам ей нож никогда не показывал, а его вещи она не проверяет, но она допускает, что у него мог быть нож для самообороны. Брат ушел из дома в период с 10 часов до 11 часов, она точно на часы не смотрела, но ей кажется, что тот ушел в это время. Больше брат домой не приходил. В этот же день или на следующий к ним домой пришли сотрудники милиции, спрашивали, где брат Е, зачем те его ищут, не сказали. Где-то в начале февраля 2010 года, она проходила мимо стоянки автомобилей такси ... там она встретила ПОТЕРПЕВШИЙ Я. (его она знает около 10 лет, неприязненных отношений между ними нет, с ним она просто знакома, тот занимается частным извозом). ПОТЕРПЕВШИЙ ей пожаловался на брата, сказал, что 18.01.2010 года тот его «порезал», показывал телесные повреждения на шее. В подробностях, о произошедшем, ПОТЕРПЕВШИЙ ей не рассказывал, где все произошло, она не знает. Оснований верить или не доверять ПОТЕРПЕВШИЙ у нее нет, она приняла слова ПОТЕРПЕВШИЙ как есть, оценки им никакой не придавала. О том, что брата задержали сотрудники милиции, она узнала от сотрудников 2 о/м, в конце февраля 2010 года, о том, что его поместили в СИЗО, она узнала только что. Где находился брат все это время с 18 января по конец февраля ей неизвестно. В настоящее время она считает, что брат Е скрывался от сотрудников милиции, из-за совершенного в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ преступления. Своего брата Е она смогла охарактеризовать как нормального человека, тот не работал, все время сидел дома, есть ли у того какое-либо образование она не знает. Брат употребляет наркотики, что за наркотики она не знает, так как не разбирается в этом, но что-то колол себе. Где брат брал деньги на наркотики она не знает, возможно, по этой причине тот забрал ее телефон и продал его, чтобы купить наркотики. Дома он конфликты не учинял, не провоцировал, драк тем более не было. Из дома периодически пропадали ценные вещи, все подозревали Е в этом, но в милицию не обращались. Лечить от наркомании его не пытались, так как тот сам не хотел, он говорил, что сам может бросить, но как выходит, не получилось.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 (л.д. 100-102) из которых следует, что 18.01.2010 года он находился на суточном дежурстве в составе реанимационной бригады ###. в 11 часов 56 минут поступил вызов, поводом, согласно распечатки, стало ножевое ранение в шею по адресу .... По прибытии на место они обнаружили пострадавшего мужчину, тот находился возле здания по ..., рядом с ним также находились люди, прохожие, охранник здания, расположенного рядом, тот скорее всего и вызвал их, но это его предположение. Пострадавший мужчина был одет в дубленку, джинсы серого цвета. Они сразу усадили данного мужчину в автомобиль и приступили к осмотру и опросу, из повреждений обнаружили 7 колото-резаных ран грудной клетки и шеи, мужчина находился в сознании, был адекватен, он пояснил, что занимается частным извозом, привез клиента в гаражный кооператив, расположенный рядом со зданием по ..., и тот начал наносить удары по нему ножом, цель нанесения ударов пострадавший не пояснил. Говорил ли пострадавший о личности нападавшего, он не помнит, как он понял, нападавший был ему незнаком. После того как нападавший скрылся, пострадавший прошел к зданию, по ... и попросил о помощи. Когда пострадавший находился в машине СМП, он позвонил своим знакомым, кто точно приехал он не помнит, пострадавший отдал им вещи и ключи от машины с документами. Из всего, что у него отложилось в памяти, он смог пояснить, что пострадавший, согласно карты вызова ГКС СМП - ПОТЕРПЕВШИЙ, занимается частным извозом, к нему в машину сел клиент, и они проехали к каким-то гаражам, расположенным возле дома по ..., после чего клиент стал наносить удары ножом по телу пострадавшего, зачем и какую цель преследовал нападавший, ему не известно, пострадавший об этом ничего не говорил. По пути в стационар пострадавший ничего нового не сообщил, так как ему поставили обезболивающий препарат и тот стал вялым, сонливым. Они доставили пострадавшего в 11 ГКБ, передали его в приемное отделение больницы. Больше ему по данному поводу ничего неизвестно, так как за сутки проходит достаточно много вызовов, все сложные, так как бригада реанимационная, и данный случай ничем не запомнился.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 (л.д. 115-117) из которых следует, что до конца марта 2010 года он работал в ... его рабочим местом был охранный пункт, расположенный в офисном здании по адресу: .... 18 января 2010 года он находился на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, заступил на смену в 08 часов 30 минут. Около 12 часов, время смог вспомнить неточно, к ним в здание зашли трое мужчин, двое из них держали третьего под руки. Они встали напротив его окна. Он вышел и увидел, что у третьего мужчины была порезана шея, за шею тот держался руками, руки были в крови. Он спросил мужчину, что случилось, один из мужчин, который вел пострадавшего под руки, ответил, что в гаражах, расположенных рядом со зданием, порезали таксиста, также данные мужчины сообщили, что они уже вызвали врачей СМП и сотрудников милиции. Пострадавший мужчина ничего не пояснял, он только придерживал руками рану на шее, с расспросами он к данному мужчине не приставал, так как по нему видно было, что ему не до этого. Спустя 5 минут или меньше, один из мужчин, который привел пострадавшего, ушел из здания, второй остался ждать врачей СМП. Бригада СМП приехала достаточно быстро, пострадавшего мужчину сразу увели в автомобиль СМП, второй мужчина, который привел пострадавшего также сразу ушел. Он на улицу не выходил, так как ему нельзя покидать пост охраны. Об обстоятельствах совершенного преступления в отношении данного мужчины ему ничего неизвестно, кто его привел в здание, он не знает, данных лиц и пострадавшего он ранее не видел, с ними не знаком.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 (л.д. 112) из которых следует... Охарактеризовать ФИО19 смогла как нормального человека, мог с ней поругаться, но никогда на нее руки не подымал, с братом Е всегда дружил, однако общих знакомых между ними не было. С сестрой Е в основном ладил, но иногда возникали бытовые конфликты. Утром 18.01.2010 года она и сын СВИДЕТЕЛЬ 3 ушли на работу, СВИДЕТЕЛЬ 1 осталась дома, Е также сидел дома, не работал, до этого он подрабатывал временными калымами. В этот же день вечером сын домой не пришел. Они его искать не стали, так как тот уже взрослый и предоставлен сам себе. Спустя некоторое время по Южному поползли слухи, что Е порезал таксиста, от кого именно она это узнала, она не помнит, скорее всего от дочери, так как она работает с утра до ночи, и никуда больше не ходит. Сын появился дома в начале февраля 2010 года, был весь обросший, одежда на нем была не его, был, несмотря на мороз без куртки, в свитере и брюках, обувь на нем также была не его. Е пояснил, что тот жил у какого-то мужчины, у которого и работал. Она спрашивала у сына правда ли, что тот порезал таксиста, на что Е ей ответил, что правда, однако сам был напуган произошедшим, и не мог пояснить зачем он того порезал. Сын переживал о содеянном, он ей об этом говорил, также он считал, что таксист умер от его действий, однако когда она ему сообщила, что таксист жив, тот даже обрадовался. Что за нож сын использовал в момент совершения преступления, она не знает, дома много ножей, но представленного ей ножа она никогда не видела, у них такого никогда не было. Сколько сын прожил дома, после того как объявился, она сказать не смогла, но сын все время говорил, что пойдет в милицию сдаваться, но все откладывал на потом. В подробностях о преступлении она сына не расспрашивали, ее саму пугали данные обстоятельства она не стремилась узнать что-то в подробностях. Где Е совершил преступление, она также не знает. Она до конца не верила, что сын мог попытаться убить человека, однако тот ей сам об этом сказал, хотя она как мать не хочет верить в это, но приняла как должное слова сына, оснований ему не верить, у нее нет. Что стало мотивом действий Е, она не знает. Самого потерпевшего она не знает, она стояла на автобусной остановке с дочерью, тот таксист проезжал мимо, дочь ей сказала, что это именно тот таксист, которого порезал Е, она его лично не знает, с ним, ни до произошедшего и после не встречалась.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 (л.д. 109-111) из которых следует, что Сотниченко Е.М. приходится ему родным братом. Отношения у него с ним нейтральные, он его терпит, так как тот приходится братом, до того как тот стал употреблять наркотики, у него с ним были близкие братские отношения, он приходится ему младшим братом. Наркотики брат стал употреблять около 10 лет назад, употреблял сначала «ханку», потом стал употреблять героин. Деньги на наркотики тот зарабатывал сам, либо находил еще способ, однако старался не воровать. Брат также по профессии отделочник, поначалу тот работал, но все заработанные деньги тратил на наркотики. Где-то два года назад, брат бросил работать постоянно, стал подрабатывать, где то раз в месяц брал «калым», но деньги все равно тратил на наркотики. С кем общался брат, он пояснить не смог, это были такие же наркоманы, он с ними никогда не общался, знакомых тот домой не водил, наркотики употреблял в основном дома, в туалете. В семье у Е нормальные отношения, мать старалась не замечать, что Е употребляет наркотики, сам Е не признавался, что употребляет наркотики. О совершенном братом преступлении он сначала узнал от сестры, так как он сам на улице ни с кем не общается, в основном работает. Сестра же сидит дома и знает все последние слухи, та ему сообщила, что Е порезал таксиста ПОТЕРПЕВШИЙ, самого таксиста он не знает, видел его один раз, но знает, что того зовут ПОТЕРПЕВШИЙ, где тот живет ему неизвестно, он даже не знает на какой машине тот ездит. На его взгляд Е мог порезать этого ПОТЕРПЕВШИЙ, так как не мог отдать тому долг, либо находился в состоянии наркотического опьянения. Брат дома появился где-то в начале февраля 2010 года, перед тем как его задержали сотрудники милиции.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Сотниченко Е.М., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 55-59) из которых следует, что в середине января 2010 года, точную дату он не помнит, он находился дома. Проснулся около 10 часов утра, спустя некоторое время вышел на улицу, времени прошло не более часа, после того как он проснулся. Он пошел на улицу, просто пошел погулять, дошел до остановки .... Там находится так называемый «пятак», где стоят автомобили такси и частные извозчики на личных автомобилях. Он подошел к своему знакомому таксисту ПОТЕРПЕВШИЙ, фамилию его он узнал на следствии - ПОТЕРПЕВШИЙ. С ним он вообще знаком с 1992 года, тот его возил за наркотиками. С ПОТЕРПЕВШИЙ он часто общался, иногда он у ПОТЕРПЕВШИЙ занимал деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ занимается частным извозом на автомобиле «Тайота», что за марка он не знает, цвет назвать также затруднился, предположил, что .... Государственный регистрационный знак также не знает. Он сел к ПОТЕРПЕВШИЙ в автомобиль на заднее сидение, прямо за водителем, автомобиль с правым рулем. Они поздоровались, поговорили, ПОТЕРПЕВШИЙ спросил его про долг, он ответил, что пока нет денег. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что ему срочно нужны деньги, что он должен «блатным» и повез его как сказал к ним и что те будут с ним разбираться. После чего они поехали в сторону ..., ехали по дороге через ..., после чего на .... ПОТЕРПЕВШИЙ привез его в гаражный кооператив, расположенный рядом с домом по .... ПОТЕРПЕВШИЙ собрался звонить кому-то, при этом номер еще набирать не стал, просто взял в руки телефон и сказал, что будет звонить. После чего он достал нож, который у него был с собой, нож не складной, рукоятка сделана из светлого дерева, более точно рукоятку описать не смог, обычная рукоятка, длиной около 10 см. длина клинка около 15 см. клинок плоский, шириной около 3-4 см. данный нож он нашел и носил с собой в целях самообороны, так как ранее у него отбирали деньги. Носил его в ножнах. Нож он достал с целью нанести удары по телу ПОТЕРПЕВШИЙ, зачем точно достал сказать не смог, но он понимал, что в данной ситуации он должен нанести удары по телу ПОТЕРПЕВШИЙ, так как опасался за свою жизнь, так как ПОТЕРПЕВШИЙ пугал его «блатными». Он нанес первый удар в область шеи слева, удары наносил со спины ПОТЕРПЕВШИЙ. Ударил наотмашь, в автомобиле на передних сидениях имеются подголовники, поэтому нож он держал в левой руке, сам он правша, воткнул ли он нож в шею ему не известно. ПОТЕРПЕВШИЙ схватил его за руку, попытался забрать у него нож, после чего они стали бороться, ПОТЕРПЕВШИЙ схватил его за руку, но ему удалось выхватить нож и после этого нанес ПОТЕРПЕВШИЙ еще удар ножом в область спины, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ лежал на левом боку, между сиденьями к нему лицом, пытался забрать нож. При этом он нанес еще один удар ножом в спину, нож держал в правой руке, нож перехватил в тот момент, когда отобрал его у ПОТЕРПЕВШИЙ. Сколько точно ударов нанес в спину, он сказать не смог. Но он допускает, что ударов могло быть гораздо больше, в тот момент он не отдавал отчет своим действиям, причину своего состояния он назвать не смог. У ПОТЕРПЕВШИЙ из ран текла кровь, крови было немного. Говорил ли он что-нибудь в тот момент, он сказать не смог. ПОТЕРПЕВШИЙ также молчал, так как все произошло очень быстро. Он опешил, ПОТЕРПЕВШИЙ удалось выбежать из машины, как это ему удалось, он пояснить не смог. ПОТЕРПЕВШИЙ побежал в сторону .... После чего он вышел из автомобиля следом, и побежал в другую сторону, в сторону ..., с территории гаражей есть тропинка. После чего он стал скрываться, где придется, ночевал по подъездам, по подвалам, на чердаках в различных районах города. Скрывался, так как боялся сотрудников милиции. Домой не возвращался, но периодически звонил брату, просил деньги, тот ему привозил деньги и еду, встречался с братом возле дома на ..., что за адрес, он не знает, дом рядом с остановкой ... там брат отделывал квартиру. На момент совершения преступления он был одет в черную куртку-пуховик, длина ниже пояса. На ногах были одеты черные спортивные штаны, ботинки черные на шнурках. На голове черная спортивная вязаная шапка, на руках черные кожаные утепленные перчатки, данную одежду у него украли неизвестные лица, когда он спал в подъезде дома .... После этого он вернулся домой, где жил неделю до задержания сотрудниками милиции. Во что был одет потерпевший он точно сказать не смог, вроде был одет в дубленку темного цвета. На голове была шапка, что за шапка он не знает, ПОТЕРПЕВШИЙ всегда ходит в норковой шапке. После того как он нанес удары ножом по телу ПОТЕРПЕВШИЙ и как вышел из автомобиля, он пошел в сторону Ленина, но перед этим он заглянул в багажник, зачем заглянул, он пояснить не смог, как оказался гос.номер автомобиля в багажнике он пояснить также не смог. Из автомобиля он ничего не брал, автомобиль угнать не пытался, так как не умеет водить автомобиль. О совершенном преступлении он никому не рассказывал. В тот момент, когда он наносил удары по телу ПОТЕРПЕВШИЙ, он не думал, что от этого может наступить смерть, однако в настоящее время он понимает, что от его ударов ножом ПОТЕРПЕВШИЙ мог умереть, почему не наступила смерть, он пояснить не смог. На вопрос защитника, требовал ли он деньги в момент совершения в отношении потерпевшего преступления, он показал, что не требовал. Умысла убивать потерпевшего и что-либо похищать, у него не было. Потерпевший по ходу движения автомобиля угроз в его адрес не высказывал, но когда они еще находились на стоянке на «пятаке» тот сказал, что «я с тебя деньги выбивать не буду, отдам тебя людям, они сами с тебя спросят», данные слова потерпевшего он воспринял реально, испугался за свою жизнь, так как не знал чем это может закончится. На вопрос защитника, собирался ли он возвращать долг потерпевшему и какую сумму был должен, он показал, что должен был 5000 рублей и собирался вернуть по мере возможности.

- показаниями Сотниченко Е.М., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 66-69) из которых следует, что он частично признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Показания, данные им ранее он подтвердил в полном объеме, показания он давал добровольно, без давления с чьей-либо стороны. И показал, что 18.01.2010 года около 12 часов он находился в автомобиле, припаркованном в гаражном кооперативе .... За рулем автомобиля сидел его знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ, тот занимается частным извозом. ПОТЕРПЕВШИЙ привез его в этот гаражный кооператив, для того чтобы «передать блатным, чтобы те выбили из него долг». Он испугался этих слов потерпевшего, у него с собой был нож, он вытащил этот нож и воткнул его ПОТЕРПЕВШИЙ в шею. После чего они стали бороться. ПОТЕРПЕВШИЙ пытался вырвать у него из рук нож, но ему удалось того перебороть. ПОТЕРПЕВШИЙ перекинулся к нему на заднее сиденье, головой лежал на сиденье, спиной к нему. Он нанес не более двух ударов ножом в спину, во всяком случае помнит два удара, но он допускает, что ударов могло быть и больше, но в тот момент плохо соображал, так как испугался вида крови. ПОТЕРПЕВШИЙ удалось выбежать из автомобиля и тот побежал в сторону ..., ПОТЕРПЕВШИЙ он преследовать не пытался. После случившегося, он ушел с места по тропе в направлении .... После чего он не стал возвращаться домой, скрывался от сотрудников милиции, так как знал, что его будут искать. Убивать потерпевшего он не хоте, удары ножом он наносил с целью обездвижить ПОТЕРПЕВШИЙ и уйти с того места, так как тот мог не выпустить его из машины и если бы он остался в машине, то подошли бы его «блатные и разобрались с ним» и он после этого просто не смог бы убежать.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

Заключением эксперта № ### от 26.02.2010 года л.д. 123-126), согласно которого ПОТЕРПЕВШИЙ, **.**.**** г.р. были причинены:

- Колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 4-го ребра, проникающее в грудную полость, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, данными оперативного вмешательства (в проекции 4 ребра по задней подмышечной линии слева раневой канал идет снизу-вверх и в 4-ом межреберье проникает в плевральную полость), результатами дренирования плевральной полости (по дренажу выделяется газ);

- Колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева (6), с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью и в ходе проведения экспертизы, данными оперативного вмешательства (ПХО колото-резаных ран грудной клетки слева, раневой канал проходит снаружи-внутрь, снизу-вверх и тангенциально заканчиваются в мягких тканях);

- Колото-резаные раны боковой поверхности шеи слева (4) с повреждениями мягких тканей, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью и в ходе проведения экспертизы, данными оперативного вмешательства (дно ран заканчиваются в межфасциальном пространстве шеи);

- Резаная рана 1 пальца левой кисти (рубец, выявленный в ходе проведения экспертизы является следствием заживления раны).

Все обнаруженные повреждения образовались от 12 воздействий колюще-режущего предмета, в срок не противоречащий указанному в постановлении - 18.01.2010 года, колото-резаное проникающее ранение грудной клетки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Заключение комиссии экспертов от 30.03.2010 года ### л.д.132-133), согласно которому комиссия пришла к выводу, что Сотниченко Е.М. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Сотниченко Е.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них показания. В ходе проведения экспертизы испытуемый содеянного не отрицал, рассказывал о совершенном в соответствии с показаниями данными на следствии.

Заключением эксперта ### от 14.04.2010 года л.д.151-158) согласно которому повреждения на представленных предметах одежды: дубленки, джемпере, сорочке мужской, могли быть причинены клинком представленного ножа, равно как и клинком другого ножа, аналогичным по форме и размерам.

Заключением эксперта ### от 02.04.2010 года (139-145), согласно которому на клинке представленного ножа имеется множество полиакрилонитрильных, полиамидных, полиэфирных волокон общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами, входящими в состав поврежденных участков материалов дубленки, пуловера и сорочки.

Заключением эксперта ### от 04.05.2010 года (166-168), согласно которому в смыве вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия в гаражном кооперативе ... обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

Протоколом очной ставки, проведенной 17.02.2010 г. между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ и подозреваемым Сотниченко Е.М. л.д. 92-96), в ходе которой потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что человек сидящий перед ним 18.01.2010 года подошел к нему и попросил его отвезти до гаражей возле дома расположенного по адресу: ..., забрать там телевизор и кому-то его потом передать. После того как приехали в гаражный кооператив, данный человек указал место, где необходимо остановится и они стали ждать. Неожиданно он почувствовал боль в области шеи, потрогав рукой в месте, где он почувствовал боль, он обнаружил нож. Он спросил за что, Е молчал, он попытался вырвать из его рук нож, но не получилось, после чего он упал между передними сидениями голова у него лежала на заднем сидении, лежал он лицом вниз. После чего Е начал наносить ему удары ножом в спину, сколько ударов нанес он точно сказать не смог, в больнице ему сказали, что ударов было 7. Он спрашивал за что Е наносит ему удары ножом по телу, но парень молчал, он спросил нужны ли тому деньги, Е сказал, чтобы он отдал ему деньги. Е просил у него деньги приблизительно три раза. Деньги он Е не передавал, так как смог подняться и выйти из автомобиля, после чего он выбежал к ... и попросил о помощи. Когда он убегал, багажник автомобиля был закрыт. После того как он вернулся к автомобилю с людьми, вызвавшимися ему на помощь, он увидел, что багажник автомобиля был открыт и задний госномер автомобиля лежал рядом на земле. Ключи от автомобиля также лежали на земле. Багажник можно открыть ключом и специальной ручкой в автомобиле. На вопрос защитника потерпевшему: с какой целью он предлагал подозреваемому деньги, когда тот наносил по его телу удары ножом, он показал, что он думал, что если он отдаст ему деньги, то тот прекратит наносить удары и таким образом он спасет себе жизнь. После того как он предложил подозреваемому деньги, тот согласился, говорил, чтобы он передал ему деньги и продолжал наносить удары ножом. Деньги он подозреваемому не передал, так как все его мысли были о спасении жизни. Е требований о передаче денег и ценностей не выдвигал, он просто сказал «давай деньги» после того как он ему их предложил. В свою очередь подозреваемый Сотниченко Е.М. при проведении очной ставки отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.02.2010 годал.д. 89-91), в ходе которого потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ узнал в человеке под ### парня по имени Е, который совершил в отношении него преступление, а именно порезал ножом в гаражном кооперативе, расположенном возле дома ... 18.01.2010 года после 10 часов утра. Опознал по худощавому телосложению, высокому росту, острым чертам лица.

Протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от 30.04.2010 года л.д. 81-88) согласно которого ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что необходимо проехать от здания СО по городу Кемерово к гаражному кооперативу ... После чего ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что необходимо пройти на территорию гаражного кооператива .... После чего он припарковал автомобиль на территории кооператива и пояснил, что его автомобиль, в котором в отношении него было совершено преступление Сотниченко Е.М., автомобиль стоял именно на этом месте, после чего он показал что в момент совершения в отношении него преступления он сидел за рулем автомобиля (руль справа) и пояснил, что Сотниченко Е.М. сидел на заднем сидении, сразу за ним. После чего почувствовал боль в области шеи, перехватив рукой рану, он обнаружил нож, схватил лезвие руками, но Сотниченко Е.М. его вынул и после чего он почувствовал боль в области спины. Далее он собирался перелезть к Сотниченко Е.М. на заднее сиденье, но из-за полученных повреждений не смог оказать активное сопротивление (показал позу, в которой он перестал сопротивляться). После он выбежал из автомобиля через свою дверь и побежал к зданию по ....

Протоколом осмотра места происшествия, л.д. 17-24) согласно которому 18.01.2010 года осмотрен участок местности в гаражном кооперативе по ....

Протоколом осмотра места происшествия (помещения) л.д. 25-26), согласно которому 18.01.2010 года произведен осмотр гардероба терапевтического корпуса .... В ходе которого изъята мужская одежда: рубаха, кофта, мужские ботинки.

Протоколом осмотра места происшествия (жилища), л.д. 27-29) согласно которому 18.01.2010 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: .... В ходе осмотра была изъята дубленка мужская, нож.

Протокол осмотра места происшествия л.д. 175-177), согласно которому 29.04.2010 года произведен осмотр автомобиля «Toyota Carina» .... Салон автомобиля осмотрен с применением портативного источника УФ лучей, при этом на сидениях, полу автомобиля, обшивке дверей люминесцирующих пятен, являющихся пятнами биологического происхождения, обнаружено не было.

Протоколом осмотра предметов л.д. 171-173) , согласно которому 02.03.2010 года в установленном законом порядке осмотрены дубленка, кофта, рубаха, принадлежащие потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ и орудие преступления - нож.

Картой вызова бригады ГКС СМП л.д. 179), согласно которой 18.01.2010 года в 11 часов 56 минут поступил сигнал о вызове бригады СМП к дому ... для оказания экстренной медицинской помощи ПОТЕРПЕВШИЙ Жалобы: на боль в грудной клетке, шее слева. Сегодня (18.01.2010) около 11 часов 50 минут в своем автомобиле «Тойота» - такси был порезан пассажиром (на территории гаражного кооператива ...).

Врачебной справкой МУЗ ГКБ ### ... л.д.38), согласно которой больной ПОТЕРПЕВШИЙ находился в травматологическом отделении больницы ### с 18.01.2010 г. с диагнозом: Множественные колото-резаные проникающие раны грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого. Открытый гемопневмоторакс, множественные колото-резаные раны шеи слева.

В судебном заседании государственный обвинитель просит действия подсудимого Сотниченко Е.М. переквалифицировать на ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая что в соответствии со ст. 246 ч. 7, 8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сотниченко Е.М. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сотниченко Е.М., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сотниченко Е.М. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Сотниченко Е.М. суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сотниченко Е.М. судом не установлено.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Сотниченко Е.М., привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Сотниченко Е.М. в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 73, ст.62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сотниченко Е.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания по данному Закону в виде 4 лет ( четырех лет) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17.02.2010 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Сотниченко Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу нож хранящийся в камере хранения СО по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу дубленку, кофту (пуловер), рубаху ( сорочку), хранящиеся в камере хранения СО по г. Кемерово после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено о праве, ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.