Дело № 1-291/2010 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 20 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,
при секретаре Борозенец А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гулевича А.В.,
подсудимого Горобец П.В.,
защитника - адвоката Столяровой А.А.,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГОРОБЕЦ П.В., ... ранее судимого:
08.09.2006 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161
ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73
УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2006 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2006 года отменено, освободился 10.10.2008 года по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горобец совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
03.10.2009 года, около 22.00 часов, Горобец П.В., находясь в комнате расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, толкнув рукой, повалил ПОТЕРПЕВШИЙ1 на диван, после чего взяв стоящий в комнате деревянный стул, нанес лежащему на диване ПОТЕРПЕВШИЙ1 не менее 4 ударов стулом по телу, отчего потерпевший потерял сознание. Действиями Горобец ПОТЕРПЕВШИЙ1 была причинена, согласно заключения эксперта, закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывом ткани левого легкого, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Горобец свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 03.10.2009 года он пришел домой с работы. Дома находились его мать - СВИДЕТЕЛЬ3, муж матери - ПОТЕРПЕВШИЙ1, и его гражданская жена - СВИДЕТЕЛЬ1 Мать и отчим находились в состоянии алкогольного опьянения. Отчим стал на него кричать, отчего возник конфликт. Он поначалу не обращал на него внимание, отвернулся к шкафу, однако ПОТЕРПЕВШИЙ1 полез к нему с кулаками, за что он ударил его один раз. От его удара ПОТЕРПЕВШИЙ1 упал на стол, а потом на пол. Он вышел из дома покурить, вернулся через несколько минут и понял, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 плохо. Он вызвал «Скорую помощь». Вину признает частично, так как множественные удары ПОТЕРПЕВШИЙ1 не наносил, стулом последнего не бил. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Горобец П.В., из которых следует, что 03.10.2009 года, около 21 часа 30 минут, он пришел с работы домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома находились его мать и отчим, они находились в состоянии алкогольного опьянения. У него с отчимом возник конфликт, ПОТЕРПЕВШИЙ1 стал говорить, что это его квартира, они стали ругаться, отчим не успокаивался. Тогда он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 кулаком в левый бок около 3-4 ударов, ПОТЕРПЕВШИЙ1 в тот момент стоял около стола, потом он сильно толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ1 в грудь, и он упал на стоящий рядом диван, он развернулся и вышел в коридор общежития, покурил, успокоился и обратно зашел в комнату. Отчим лежал на диване, стонал и рукой держался за правый бок. Он спросил у отчима, что случилось, он ответил, что все нормально. Он понял, что отчиму плохо, и, наверно, он сломал ему ребро. Он позвонил в «Скорую помощь». Через некоторое время приехали сотрудники «Скорой помощи» и отчима отвезли в ГКБ № 3 г. Кемерово. На следующий день он поехал к отчиму в больницу и узнал, что у него сломаны ребра. Он извинился перед отчимом, ПОТЕРПЕВШИЙ1 его простил, они помирились. Вину признает частично, так как он его бил кулаками, никаким предметом не бил, ногами не пинал. Однако, допрошенный первоначально в качестве подозреваемого, он отрицал свою вину в избиении ПОТЕРПЕВШИЙ1, говорил, что когда он пришел домой в общежитие, расположенное по адресу: ... ПОТЕРПЕВШИЙ1 уже лежал на диване избитый, пояснив, что его избили неизвестные на улице. Не признавал вину, так как боялся, что его арестуют ( л. д. 19-20, 63-65 ).
Подсудимый Горобец пояснил, что давал такие показания, так как ему сказали оперативные работники так сказать. Явку с повинной он написал под воздействием со стороны оперативных сотрудников.
По мнению суда, вина подсудимого Горобец в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ2 СВИДЕТЕЛЬ3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, письменными доказательствами.
Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 суду пояснил, что 03.10.2009 года, когда он возвращался с работы домой, его избили неизвестные лица, после чего он пришел домой. Был сильно выпивший. Что произошло дома, не помнит, помнит, что ругался с Горобец, очнулся уже в больнице. Горобец ударил его кулаком один раз. Он сам кидался на Горобец. Он не хочет привлекать к уголовной ответственности Горобец, он его простил.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.10.2009 года он пришел домой около 19 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома находились его сожительница – СВИДЕТЕЛЬ3, ее сын – Горобец П.В., сожительница сына – СВИДЕТЕЛЬ1 СВИДЕТЕЛЬ3 стала его ругать, потом он стал ругаться с Горобец П.В., из – за чего не помнит, но у них и раньше возникали конфликты на почве алкогольного опьянения. Словесный конфликт перерос в драку, он помнит, как Горобец взял деревянный стул и ударил его в левый бок в область ребер, после удара он потерял сознание и очнулся только в больнице. На следующий день к нему в больницу приехал Горобец Павел и извинился перед ним, просил, чтобы он не говорил, что это он его избил ( л. д. 56 – 57 ).
В судебном заседании ПОТЕРПЕВШИЙ1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив при этом, что просит строго Горобец П.В. не наказывать, так как он сам спровоцировал конфликт.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 в судебном заседании пояснила, что 03.10.2009 года она пришла домой, с Горобец П.В. Романчев был дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, скандалил. Горобец ударил его кулаком, отчего он упал на стол, затем на пол. Она знает это со слов мужа – Горобец П.В., так как в момент конфликта она выходила из комнаты. Со слов СВИДЕТЕЛЬ3 знает, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 побили где-то на улице, когда он шел домой.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, из которых следует, что по адресу ..., она проживает с сожителем- ПОТЕРПЕВШИЙ1, со своим сыном Горобец П.В., и его сожительницей СВИДЕТЕЛЬ1. 03.10.2009 года ПОТЕРПЕВШИЙ1 пришел домой с работы около 19 часов, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и ее сын также находились в состоянии алкогольного опьянения. Она и сын стали ругать ПОТЕРПЕВШИЙ1, который стал собираться в магазин, чтобы еще купить спиртных напитков. Она увидела, как ее сын толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ1 в грудную клетку и он упал на диван. Горобец сказал ПОТЕРПЕВШИЙ1, чтобы он не пил больше, она не захотела слушать ругань и ушла из комнаты. Вернулась примерно через 20 минут, ее сына дома не было. Романчев лежал на диване, она у него спросила, где ее сын и СВИДЕТЕЛЬ1. Романчев сказал, что они пошли в магазин. Она увидела, что около дивана лежит сломанный деревянный стул, она спросила у ПОТЕРПЕВШИЙ1, что случилось, он ей сказал, что у него с Горобец П.В. возник конфликт, который перерос в драку, и ее сын взял стул, который стоял около стола и ударил его, от удара стул сломался. Потом ее сожитель застонал, стал жаловаться на боль в левом боку, в области ребер. Позже пришел ее сын с его сожительницей СВИДЕТЕЛЬ1, и она сказала ему, чтобы он вызывал «Скорую помощь», так как ПОТЕРПЕВШИЙ1 плохо. Горобец П.В. вызвал «Скорую помощь». Вскоре приехала «Скорая помощь» и ПОТЕРПЕВШИЙ1 увезли в ГКБ № 3 г. Кемерово. На следующий день Горобец ездил в больницу к ПОТЕРПЕВШИЙ1. Деревянный стул которым Горобец бил ПОТЕРПЕВШИЙ1 сломался, она его выкинула (л.д. 76-77 ).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, из которых следует, что она работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: .... Она знает, что в комнате ### данного общежития проживает СВИДЕТЕЛЬ3 со своим сожителем ПОТЕРПЕВШИЙ1. 03.10.2009 года она работала в ночную смену. В вечернее время она услышала, что в комнате ### какой-то шум, она не придала этому значения, так как в комнате собираются люди, которые постоянно выпивают. Примерно через 3 - 5 минут к ней подошла СВИДЕТЕЛЬ3, она была очень испугана и встревожена, находилась в возбужденном состоянии и от нее пахло алкоголем. СВИДЕТЕЛЬ2 попросила ее вызвать «Скорую помощь», она спросила у СВИДЕТЕЛЬ2, что случилось. СВИДЕТЕЛЬ2 сказала ей, что ее сын избил ее сожителя - ПОТЕРПЕВШИЙ1 Она знает, что ранее Горобец П.В. избивал свою мать и ее сожителя. У СВИДЕТЕЛЬ3 была разбита губа, она сказала, что ее ударил сын. Потом подошел Горобец П.В., взял мать за руку и отвел домой л.д. 78-79).
Суду стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства:
- Протокол явки с повинной, из которой следует, что в 12 октября 2009 года в отделе милиции № 1 УВД по г. Кемерово зарегистрирована явка с повинной Горобец П.В. о том, что в начале октября 2009 года, около 22 часов, у него возник конфликт с ПОТЕРПЕВШИЙ1, который перерос в драку и он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 несколько ударов по телу, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ1 упал на стул (л.д. 13 );
- Заключение эксперта ### от 26.11.2009 года, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ1, **.**.**** года рождения была причинена: закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывом ткани левого легкого, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от ударного воздействия тупым твердым предметом л.д. 36-39).
Сторона защиты каких – либо доказательств суду не представила.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Горобец полностью установлена в ходе судебного разбирательства.
Суд считает несостоятельными показания подсудимого Горобец в судебном заседании, расценивая их как позицию защиты. Также суд считает несостоятельными показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, данные им в судебном заседании, расценивая их как желание ПОТЕРПЕВШИЙ1 помочь сыну его гражданской жены уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Показания подсудимого Горобец в судебном заседании опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 3 – 4 удара кулаком, а затем сильно толкнул его в грудь, отчего последний упал. Доводы Горобец о том, что он давал такие показания под воздействием со стороны работников милиции суд считает голословными, надуманными, не подтвержденными какими – либо объективными данными, расценивая их как позицию защиты. Показания Горобец в судебном заседании опровергаются также явкой с повинной, написанной Горобец собственноручно.
Кроме того, показания Горобец в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и подтверждены потерпевшим в полном объеме, а также показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ3, чьи показания были оглашены в судебном заседании. Каких – либо оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Горобец П.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, находящегося в молодом возрасте, положительно характеризующегося, занятого общественно – полезным трудом.
Горобец вину признал частично, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего малолетнего ребенка, **.**.**** года рождения, все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Горобец, перенесшего операцию ДИАГНОЗ, аморальное поведение самого потерпевшего, что послужило поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, выразившемуся в вызове «Скорой помощи». Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим наказание Горобец, является рецидив преступлений, вследствие чего при назначении наказания суду необходимо учитывать правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть ( с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного ), по мнению суда, достигнуты без изоляции Горобец от общества. В связи с чем, суд полагает возможным назначить Горобец наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГОРОБЕЦ П.В. признать виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года, возложив на ГОРОБЕЦ П.В. следующие обязанности: не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения осужденному ГОРОБЕЦ П.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья