Дело № 1-562/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 23.09.2010 г.
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимого Паршукова В.А.,
защитника Сидоренко В.М.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Паршукова В.А., ранее судимого:
13.01.2005 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, исчисляя срок наказания с 25.02.2004 г., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17.06.2008 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней по постановлению Федерального суда г.Юрги от 11.06.2008 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Паршуков В.А. обвиняется в том, что 12.06.2010 г. около 11.00 часов он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире, расположенной по адресу: ..., где воспользовавшись ранее найденными ключами, открыл входные двери и незаконно проник в жилище ПОТЕРПЕВШИЙ 1 После этого Паршуков В.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущество:
- магнитофон «Томсон ТМ 768Р 40698» стоимостью 400 рублей,
- шестиструнную гитару «Кремона» стоимостью 7000 рублей,
- два водосчетчика стоимостью по 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей,
- кухонный смеситель стоимостью 550 рублей,
- два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие.
Таким образом, Паршуков В.А. похитил имущество ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на общую сумму 8250 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный ущерб.
Кроме того, 16.06.2010 г. в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов Паршуков В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вошел в подъезд ..., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами похитил принадлежавшую ПОТЕРПЕВШАЯ 2 детскую прогулочную коляску «Тодди» стоимостью 2500 рублей. После этого Паршуков В.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 значительный ущерб.
Кроме того, 23.06.2010 г. в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов Паршуков В.А., находясь в холле здания ОАО «ФИРМА 1», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к столу охраны и, воспользовавшись тем, что охранник ПОТЕРПЕВШИЙ 3 на месте отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности стола принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 3 мобильный телефон «Нокия 1680» IMEI ### стоимостью 2790 рублей. После этого Паршуков В.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 3 значительный ущерб.
Кроме того, 24.06.2010 г. в дневное время Паршуков В.А., находясь в холле здания МАУ «ФИРМА 2», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к металлической конструкции, на которой было установлено осветительное оборудование и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открутил от металлической конструкции крепления, отсоединил сетевой шнур и похитил принадлежавший МАУ «ФИРМА 2» сканер с галогенной лампой «Мартин Мания SCX500» стоимостью 9576 рублей. После этого Паршуков В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МАУ «ФИРМА 2» материальный ущерб.
Кроме того, 08.07.2010 г. около 15.00 часов Паршуков В.А., находясь в кафе «Блок питания № 4», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что дверь служебного кабинета директора кафе «...» ПОТЕРПЕВШАЯ 4 не заперта, и за его действиями никто не наблюдает, зашел в указанный кабинет, откуда с поверхности рабочего стола похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ 4 мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230 Пинк» IMEI ### стоимостью 2200 рублей. После этого Паршуков В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Паршуков В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Паршуков В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШАЯ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШАЯ 4 и представитель потерпевшего МАУ «ФИРМА 2» ПОТЕРПЕВШИЙ 5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 7850 рублей, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2 настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного в размере 2500 рублей, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3 настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 2790 рублей, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 4 настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 2200 рублей, представитель потерпевшего МАУ «ФИРМА 2» ПОТЕРПЕВШИЙ 5 настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 9576 рублей.
Суд находит обвинение Паршукова В.А., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Паршукова В.А. по эпизодам от 16.06.2010 г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 и от 23.06.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительную характеристику из мест лишения свободы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по эпизоду от 12.06.2010 г. похищенный магнитофон стоимостью 400 рублей возвращен потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а также в материалах дела имеются протоколы явок с повинной по эпизодам от 12.06.2010 г., от 16.06.2010 г., от 23.06.2010 г., от 08.07.2010 г.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление Паршукова В.А. и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к назначенному ему наказанию ст.73 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Паршукова В.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданские иски потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 7850 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 на сумму 2500 рублей, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 на сумму 2790 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 на сумму 2200 рублей и представителя потерпевшего МАУ «ФИРМА 2» ПОТЕРПЕВШИЙ 5 на сумму 9576 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – комитетская карточка ### от 24.06.2010 г. о залоге светового прибора, CD-R диск с записью камер наружного наблюдения в МАУ «ФИРМА 2», копия гарантийного талона на сканер «Мартин Мания SCX 500», кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230 Пинк», расходный кассовый ордер на мобильный телефон «Самсунг 5230», копия технического паспорта на магнитофон «Томсон ТМ 768Р 40698», договор купли-продажи ### от 12.06.2010 г. магнитофона «Томсон ТМ 768Р 40698», копия гарантийного талона на мобильный телефон «Нокия 1680», хранящиеся в материалах дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Паршукова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ:
по эпизоду от 12.06.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа,
по эпизоду от 16.06.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,
по эпизоду от 23.06.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,
по эпизоду от 24.06.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,
по эпизоду от 08.07.2010 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Паршукову В.А. наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Паршукову В.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 23.09.2010 г. В срок наказания зачесть время содержания Паршукова В.А. под стражей с 13.07.2010 г. по 22.09.2010 г. включительно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Паршукова В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 7850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Паршукова В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Паршукова В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 2200 (две тысячи двести) рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Паршукова В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Паршукова В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего МАУ «ФИРМА 2» 9576 (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства – комитетская карточка ### от 24.06.2010 г. о залоге светового прибора, CD-R диск с записью камер наружного наблюдения в МАУ «ФИРМА 2», копия гарантийного талона на сканер «Мартин Мания SCX 500», кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230 Пинк», расходный кассовый ордер на мобильный телефон «Самсунг 5230», копия технического паспорта на магнитофон «Томсон ТМ 768Р 40698», договор купли-продажи ### от 12.06.2010 г. магнитофона «Томсон ТМ 768Р 40698», копия гарантийного талона на мобильный телефон «Нокия 1680», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, находящийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: