Дело № 1 – 575 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово «17» сентября 2010 г.
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимого Лунева В.А.,
защитника Киреевой К.Е.,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лунева В.А., ..., ранее судимого:
- 13.01.2005 г. судом Центрального района г. Хабаровск по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 11.05.2007 г. УДО на 4 месяца 2 дня;
- 02.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярск по ст. 159 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Лунев В.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также, в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
04.07.2010 г., около 14-00 часов, Лунев В.А., находясь в помещении салона «[...]», расположенном по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон модели «[...]», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ1, после чего Лунев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 значительный ущерб.
Кроме того, 12.07.2010 г., около 15-00 часов, Лунев В.А., находясь в помещении офиса ###, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ2 мобильный телефон модели «[...]», стоимостью 4000 рублей, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ2 значительный ущерб, однако, преступление не было доведено Луневым до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Лунев был задержан на месте преступления сотрудниками фирмы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Лунев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении данных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 посредством телефонограмм (л.д. 158) получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку вина Лунева В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Лунева В.А. от 04.07.2010 г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Лунева В.А. от 12.07.2010 г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явок с повинной по каждому из совершенных им преступлений, при этом, явка с повинной Лунева от 15.07.2010 г. способствовала раскрытию не зарегистрированного на тот момент преступления, совершенного Луневым 04.07.2010 г., чем подсудимый способствовал органам предварительного следствия, при этом, Лунев положительно характеризуется по месту временного проживания в ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка, что, в совокупности позволяет суду при назначении подсудимому наказания не назначать Луневу дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В то же время, Лунев В.А. имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку Лунев В.А. совершил ряд умышленных преступлений в течение испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярск от 02.03.2010 г., что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Обеспечение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.
С учетом признания Луневым В.А. исковых требований потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «[...]», переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, гарантийный талон на мобильный телефон «[...]», переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, подлежат окончательному оставлению в их распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лунева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление от 04.07.2010 г., в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Луневу В.А. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Луневу В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярск от 02.03.2010 г.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярск от 02.03.2010 г., окончательно к отбытию назначить Луневу В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 7(семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14.07.2010 г.
Меру пресечения Луневу В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лунева В.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «[...]», переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, гарантийный талон на мобильный телефон «[...]», переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, после вступления приговора в законную силу, окончательно оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: