Дело № 1-548/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 11.10.2010 г.
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
подсудимых Мхеяна Д.И. и Леонова М.А.,
защитников Клюевой Л.Н. и Столяровой А.А.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мхеяна Д.И., ... ранее не судимого,
ЛЕОНОВА М.А., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
13.07.2010 г. около 18.00 часов Мхеян Д.И., находясь в летнем кафе на набережной реки Томь ... расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомых ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 При этом Мхеян Д.И., в целях осуществления своего преступного умысла, нанес удар локтем в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ 1, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пройти с ним на смотровую площадку набережной реки Томи, словесно угрожая тем, что в случае отказа, он убьет их, утопит в реке, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасаясь угроз Мхеяна Д.И., ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 были вынуждены пройти на смотровую площадку набережной реки Томи, где Мхеян Д.И. с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, схватил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за одежду и прижал его к перилам смотровой площадки, после чего, угрожая избить и сбросить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вниз, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 передать ему деньги и ценности, находящиеся при них. При этом Леонов М.А., осознавая противоправный характер действий Мхеяна Д.И., присоединился к нему и стал удерживать ПОТЕРПЕВШИЙ 2 за плечо, не давая ему уйти. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 реально воспринимая угрозы Мхеяна Д.И., вынужден был достать из кармана принадлежащие ему денежные средства в сумме 750 рублей, которые у него из рук выхватил Леонов М.А. Затем Мхеян Д.И. по предложению Леонова М.А., сорвал с шеи ПОТЕРПЕВШИЙ 1 золотую цепочку стоимостью 4550 рублей и золотой крестик стоимостью 2210 рублей. Завладев имуществом потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, Мхеян Д.И. и Леонов М.А. с места преступления скрылись. Таким образом, совместными действиями Мхеяна Д.И. и Леонова М.А. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7510 рублей.
Подсудимый Мхеян Д.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 13.07.2010 г. он и Леонов пришли на Притомскую набережную и сели за столик, расположенного там кафе. Через некоторое время за соседний столик сели двое парней, которые стали выражаться нецензурной бранью. Он сделал парням замечание, но они никак на него не отреагировали. Он еще два раза делал парням замечание, но реакции не последовало. Затем он предложил Леонову подсесть к парням за столик, что они и сделали. Он никого из парней локтем не бил. Он выражался нецензурной бранью только в ответ на нецензурную брань ПОТЕРПЕВШИЙ 1, при этом его не могли слышать посторонние лица. За соседними столиками сидели молодые люди и девушки. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 продолжал выражаться нецензурной бранью, повышать голос, поэтому он попросил парней назвать свои данные, пояснив, что с ними пообщаются его друзья и объяснят им, что ругаться нехорошо. Потом они вчетвером пошли на смотровую площадку, где продолжили разговор. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его не понимал, на замечания не реагировал, поэтому у него появилась мысль забрать что-нибудь у парней. Возможно, что он и держал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за рубашку, но не угрожал ему. Он не просил Леонова держать ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Все получилось спонтанно, Леонов не знал, что он собирается что-то забрать у парней. Когда он разговаривал с парнями, Леонов вообще стоял один в стороне. Он потребовал у парней деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 достал из кармана деньги и отдал ему. Он сказал, что этого мало, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что у него еще есть цепочка. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 помог ПОТЕРПЕВШИЙ 1 снять цепочку, после чего они передали цепь ему. В это момент рядом ходили люди. Он бы не смог перекинуть ПОТЕРПЕВШИЙ 1 через перила, даже если бы захотел это сделать. Кроме того, если упасть с того места, где они стояли, то повреждения были бы не серьезней пары царапин. Они опаздывали на автобус, поэтому сразу же пошли на остановку, но на выходе из ... они были задержаны сотрудниками милиции. У него нашли похищенные деньги, а цепочку он выдал добровольно. Он раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевших. Он ранее не судим, проживает с родителями и учится в медицинском колледже. Кроме того, у него отец-ДИАГНОЗ.
Подсудимый Леонов М.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что 13.07.2010 г. он гулял вместе с Мхеяном, потом они сели за столик на Притомской набережной. За соседний столик подсели двое парней, которые начали громко разговаривать и выражаться нецензурной бранью. Мхеян предложил ему подсесть к парням за столик, потому что они не реагировали на его замечания. Они подсели к парням за столик и начали общаться. Они спросили, где парни учатся и почему не реагируют на их замечания. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что они не обязаны их слушаться. Потом Мхеян предложил немного прогуляться. Мхеян и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пошли на смотровую площадку, а он и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 остались стоять в стороне. Мхеян сказал, что у него сегодня нет желания разговаривать с ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но завтра с ним пообщаются его друзья. Угроз в адрес парней с их стороны не было. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 предложил отдать Мхеяну деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отдал Мхеяну деньги и пояснил, что у него еще есть цепочка. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не мог сам снять цепочку, поэтому ему помог это сделать ПОТЕРПЕВШИЙ 2. С Мхеяном он ни о чем не договаривался. В тот день он и Мхеян выпили 0,7 литра водки на двоих.
Показания подсудимого Леонова М.А., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он понимает, что его действия были неправомерны.
Подсудимый Леонов М.А. в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что его допрашивали всю ночь, и он очень устал. Следователь пояснил ему как лучше давать показания, чтобы его отпустили под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, его допрос и очная ставка с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 проходили в один день. Он знакомился с протоколами и подписывал их, но был вынужден давать именно такие показания.
Вина подсудимых Мхеяна Д.И. и Леонова М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, допрошенного в судебном заседании в присутствии его законного представителя ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, из которых следует, что 13.07.2010 г. он со своим другом ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пришли на набережную, купили по шашлыку и сели за столик летнего кафе. За соседним столиком сидели ране незнакомые Мхеян и Леонов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 разговаривали между собой негромко, нецензурной бранью не выражались, как вдруг Мхеян сказал ему заткнуться. Они никак не отреагировали на слова Мхеяна, после чего Мхеян опять сказал ему заткнуться и пригрозил, в противном случае выткнуть ему шампуром глаз, показав при этом шампур. Затем Мхеян и Леонов подсели к ним за столик. Мхеян сел рядом с ним, а Леонов сел рядом с ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Мхеян ударил его кулаком в грудь и спросил, кто они, чем занимаются и служили ли они в армии. Мхеян сказал, что они похоронили своего друга. Также Мхеян угрожал им физической расправой за то, что они никак не отреагировали на его замечания. Леонов в это время поддакивал Мхеяну. Потом Мхеян спросил, как его зовут, на что он ответил, что его зовут ***. Мхеян ему не поверил и начал кому-то звонить, но никто не взял трубку. Приказным тоном Мхеян сказал им пройти на смотровую площадку. Им пришлось согласиться. Пока они шли к смотровой площадке, Мхеяну кто-то позвонил, и Мхеян некоторое время разговаривал по телефону. Дойдя до лестницы, он решил попытаться убежать и сказал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 бежать на счет три. Мхеян услышал это и схватил его за рубашку, после чего сказал Леонову, чтобы тот держал ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Мхеян приобнял его и сказал ему сделать то же самое, на что он ответил Мхеяну отказом. После этого Мхеян сказал, что скинет его вниз со смотровой площадки, и опять схватил его за рубашку. При этом Мхеян угрожал им, говорил, что утопит их в реке или изобьет. В это время Леонов прижал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 к перилам. Смотровая площадка, на которой они стояли, имеет прямоугольную форму. Недалеко от смотровой площади расположен киоск. По набережной проходили люди, но на смотровой площадке кроме них никого не было. Он бы мог закричать, но Мхеян сказал, что все охрани и сотрудники милиции в парке являются его друзьями и братьями. Он боялся кричать, так как подумал, что у Мхеяна мог оказаться при себе нож. Мхеян не замахивался на него и не пытался его ударить. Мхеян спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил утвердительно, после чего достал из кармана деньги в сумме 750 рублей. Мхеян спросил, как будем улаживать проблему и предложил варианты: либо он отдает Мхеяну деньги, либо Мхеян их изобьет или друзья Мхеяна найдут их и изобьют. При этом Леонов угроз не высказывал, а просто молча стоял, а потом выхватил у него из рук деньги. Мхеян сказал, что денег мало и потребовал отдать ему сотовые телефоны. Леонов сказал, что лучше сотовые телефоны не брать. После этого Мхеян сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестиком, и вместе с Леоновым быстрым шагом пошел в сторону кафе. Он вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пошел к посту милиции, где они рассказали сотрудникам о случившемся. Сотрудники милиции сказали, что к ним уже обращалась какая-то женщина по этому поводу. После чего Мхеяна и Леонова задержали. У Мхеяна изъяли похищенные у него деньги, а цепочку не нашли. Потом Мхеян добровольно выдал цепочку. Цепочка не была повреждена, потому что, вероятно, он просто неправильно застегнул ее, когда одевал. Конфликт произошел из-за того, что Мхеян и Леонов были пьяны и изначально хотели у них что-нибудь похитить. Он воспринимал угрозы Мхеяна реально, так как они не были знакомы, поэтому он не знал, что от них можно ожидать. Кроме того, люди, которые проходили мимо, даже не обращали на них никакого внимания.
Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части того, кто предложил сорвать с него цепочку. Из оглашенных показаний от 13.07.2010 г. (л.д.14-17) следует, что Леонов предложил Мхеяну забрать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 цепочку, которая виднелась у него на шее, так как рубашка была расстегнута. Мхеян согласился с предложением Леонова и рывком руки сорвал с шеи ПОТЕРПЕВШИЙ 1 золотую цепочку, после чего стал убегать, и Леонов побежал вслед за ним. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что раньше он лучше помнил обстоятельства дела.
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, из которых следует, что ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебном заседании рассказал все также как рассказывал ей. Она видела своего сына в милиции после случившегося, он был очень напуган, находился в состоянии шока. У сына была похищена золотая цепочка стоимостью 2000 рублей и золотой крестик стоимостью 1200 рублей. Все похищенное им возвращено. Цепочка не порвалась, так как сын, возможно, неправильно ее застегнул. Она присутствовала на очной ставке между ее сыном и подсудимым Леоновым М.А., которая проводилась в присутствии матери Леонова и его адвоката. При этом Леонов давал показания добровольно, ознакомился с протоколом и подписал его. Подсудимые не просили у них прощения.
Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 13.07.2010 г. он вместе со своим другом ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пришли в летнее кафе на набережной и сели за столик. Сзади них за соседним столиком сидели ране незнакомые им Мхеян и Леонов. Он и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 негромко разговаривали между собой, нецензурной бранью не выражались, как вдруг кто-то сзади сказал им заткнуться. Он обернулся и понял, что это сказал ранее незнакомый Мхеян. Они никак не отреагировали на слова Мхеяна и продолжили разговор. Мхеян опять сказал им заткнуться и пояснил, что если они не замолчат, то он проткнет ПОТЕРПЕВШИЙ 1 глаз шампуром, после чего показал им шампур. Затем Мхеян и Леонов подсели к ним за столик, загородив им выход, так чтобы они не могли уйти. Мхеян был одет в костюме, а Леонов был в куртке. Мхеян сказал, что они сегодня похоронили своего друга, а они не послушались его, поэтому должны понести за это наказание. Мхеян ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 локтем в грудь и спросил, служили ли они в армии. После этого Мхеян спросил их фамилии, имена и адреса, пояснив, что его друзья «пробьют» эту информацию, и если их слова не подтвердятся, то его друзья найдут их, а потом побьют или убьют. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что его зовут ***. Мхеян угрожал им, поэтому они были вынуждены пойти с ними на смотровую площадку. В этот момент Мхеяну кто-то позвонил. Когда они подошли к лестнице, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал ему бежать на счет три. Мхеян услышал это и прижал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 к перилам, а Леонов в это время удерживал его. Мхеян сказал, что они сейчас спустятся к реке, где вместе с Леоновым изобьют их, а потом Мхеян приобнял ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сказал ему сделать то же самое. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отказался, тогда Мхеян сказал, что ему терять нечего, и он прямо сейчас готов умереть, после чего добавил, что если ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не будет его слушаться, то он скинет его вниз. Затем Леонов выхватил их рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1 деньги, а Мхеян сказал, что денег мало и потребовал отдать им сотовые телефоны. Леонов сказал, что телефоны брать не стоит и предложил взять цепочку, которая была одета на ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Мхеян сорвал с шеи ПОТЕРПЕВШИЙ 1 золотую цепочку, после чего ушел вместе с Леоновым. Он и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пошли к посту милиции, где рассказали о случившемся. Сотрудники милиции пояснили, что к ним уже обращалась женщина по этому поводу. Они описали Мхеяна и Леонова, которых задержали через несколько минут. Он воспринимал угрозы Мхеяна реально, думал, что Мхеян действительно может их убить или утопить. Когда они стояли на смотровой площадке, Мхеян запретил им даже шевелиться, сказав, что в противном случае он будет бить их. Мхеян сказал, что все охранники и сотрудники милиции в парке его знакомые, поэтому они решили, что на помощь звать бесполезно, кроме того, у Мхеяна мог оказаться с собой нож. Леонов в их адрес угроз не высказывал, но все время поддакивал Мхеяну и подчинялся ему. Мхеян и Леонов были пьяны и, вероятно, заранее спланировали похитить их имущество.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 13.07.2010 г. он находился на суточном дежурстве, когда в отдел милиции № 1 УВД по г.Кемерово были доставлены двое парней, которые представились Мхеяном и Леоновым. В ходе беседы Мхеян пояснил, что он похитил у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денежные средства в сумме 750 рублей и золотую цепочку с крестиком. Денежные средства были изъяты у Мхеяна в ходе его личного досмотра, а золотую цепочку с крестиком он выдал добровольно, достав из кармана пиджака. После этого были составлены соответствующие протоколы. Леонова он не досматривал, так как Мхеян выдал все похищенное имущество. Мхеян пояснил, что у него с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 произошел конфликт, в ход которого он потребовал от потерпевшего отдать ему денежные средства, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отдал ему 750 рублей. Золотую цепочку с крестиком Мхеян сам забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1. При этом и Мхеян, и Леонов угрожали парням.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, данными в ходу предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний от 29.07.2010 г. (л.д.84-85) следует, что СВИДЕТЕЛЬ1 работает милиционером ОБ ППСМ УВД г.Кемерово, в его обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. Так 13.07.2010 г. в 08.00 часов СВИДЕТЕЛЬ1 заступил на дежурство совместно с двумя сотрудниками ... Местом охраны являлась территория, включающая в себя ..., расположенный в .... Около 19.00 часов мимо их наряда проходила женщина, которая им сказала, что недалеко от ... к двум парням пристают лица армянской национальности. СВИДЕТЕЛЬ1 направился в сторону указанного женщиной места, прошел 40-50 метров, когда к нему подбежали двое парней, которые сообщили, что только что двое парней, один из которых по национальности армянин, похитили у парня по имени ПОТЕРПЕВШИЙ 1 деньги в сумме около 800 рублей и золотую цепочку с крестиком. Парни описали вкратце приметы преступников, после чего СВИДЕТЕЛЬ1 по рации передал их всем патрулям. Примерно через 3 минуты сотрудники по рации передали СВИДЕТЕЛЬ1, что похожие по приметам лица задержаны и доставлены в стационарный пост милиции. Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 также были доставлены в стационарный пункт милиции, где сразу же опознали преступников. Как выяснилось впоследствии, задержанными оказались Мхеяна Д.И., **.**.**** года рождения, и Леонов М.А., **.**.**** года рождения. Задержанные категорически отрицали, что именно они совершили преступление, говорили, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 они видят впервые. После чего было принято решение доставить задержанных и потерпевших в отдел милиции № 1 при УВД по г.Кемерово для дальнейшего разбирательства. Мхеян Д.И. оказал неповиновение сотрудникам милиции, отказывался пройти в пункт милиции, отталкивал от себя сотрудников милиции, выражался в адрес потерпевших и сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, на основании чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Мхеян Д.И. вел себя крайне непорядочно, дерзко и нагло, находился в состоянии алкогольного опьянения. СВИДЕТЕЛЬ1 досмотрел Мхеяна Д.И. и изъял у него сотовый телефон и денежные средства в сумме 1800 рублей.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и подозреваемым Леоновым М.А. от 14.07.2010 г. (л.д.45-47), из которого следует, что Леонов М.А. подтвердил показания, ранее данные им в ходе допроса 14.07.2010 г., а потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подтвердил показания Леонова М.А. и дополнил, что когда парни только сели к ним за столик, Мхеян ударил его локтем в бок, но при этом еще никаких требований не выдвигал. Он и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 тихо сидели и спокойно разговаривали между собой, нецензурной бранью не выражались. Цепочку с его шеи Мхеян сорвал, сам он цепочку не снимал и не передал ее Мхеяну.
Протоколом личного досмотра и изъятия (л.д.26), из которого следует, что милиционер ОБ ППСМ УВД по г.Кемерово СВИДЕТЕЛЬ1 в присутствии двоих понятых 13.07.2010 г. в 21.13 часов в помещении СПМ «Ветка 1» по адресу: ... произвел личный досмотр Мхеяна Д.И., в ходе которого обнаружил и изъял сотовый телефон «Сони Эриксон W 580i» в корпусе черного цвета IMEI ###, деньги в сумме 1800 рублей (2 купюры по 500 рублей, 7 купюр по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей и 5 купюр по 10 рублей).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.27), из которого следует, что 13.07.2010 г. в период времени с 22.00 часов до 22.15 часов в помещении КПЗ отдела милиции № 1 при УВД по г.Кемерово по адресу: ..., произведен личный досмотр Мхеяна Д.И., в ходе которого обнаружены 7 билетов Банка России достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: ###, 1 билет Банка России достоинством 50 рублей с серией и номером ###, цепь из металла желтого цвета длиной 50 см, крест из металла желтого цвета размером 3х2 см.
Протоколом изъятия (л.д.28), из которого следует, что 13.07.2010 г. в помещении КПЗ отдела милиции № 1 при УВД по г.Кемерово по адресу: ... у Мхеяна Д.И. изъяты 7 билетов Банка России достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: ###, 1 билет Банка России достоинством 50 рублей с серией и номером ###, цепь из металла желтого цвета длиной 50 см, крест из металла желтого цвета размером 3х2 см, затем упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты типа клип-бокс, горловина которых перевязана нитью, а концы нити скреплены картонно-бумажной биркой с оттиском печати отдел милиции № 1 УВД по г.Кемерово.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5), из которого следует, что 20.07.2010 г. был произведен осмотр Притомской набережной ..., где высота уровня смотровой площадки набережной над уровнем земли составляет 3 метра 70 см.
Справкой о стоимости из ломбарда (л.д.49), из которой следует, что стоимость 1 грамма золота в изделии по состоянию на 13.07.2010 г. составляет 1300 рублей.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Мхеяна Д.И. на ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Леонова М.А., данным в судебном заседании, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования на допросах от 14.07.2010 г. и от 27.07.2010 г., а также на очной ставке с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 от 14.07.2010 г. Учитывая тот факт, что в ходе предварительного расследования показания Леоновым М.А. были даны в разные дни, однако он на своих показаниях настаивал, допрашивался в присутствии адвоката, с протоколами знакомился, замечаний на них не приносил, суд считает версию Леонова М.А. об оказании на него давления, надуманной и ничем не подтвержденной. Кроме того, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ следует, что она присутствовала на очной ставе между ее сыном и Леоновым М.А., в ходе которой Леонов добровольно давал показания в присутствии своей матери и адвоката, без оказания на него какого-либо давления, ознакомился с протоколом и подписал его.
Суд также не доверяет показаниям подсудимого Мхеяна Д.И. в части того, что он угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших не высказывал, а только сказал, что с ними поговорят его друзья, и расценивает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат последвательным и непротиворечивым показаниям потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, а также показаниям подсудимого Леонова М.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Мхеяна Д.И. и Леонова М.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что в ходе конфликта с потерпевшими у Мхеяна Д.И. возникла мысль похитить у них что-нибудь. После того, как Мхеян Д.И. высказал потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 требование о передаче денег, а потерпевший его требование не выполнил, Мхеян Д.И. с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению стал высказывать в их адрес угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно говорил, что изобьет потерпевших, скинет их вниз со смотровой площадки, убьет или утопит в реке. Испугавшись реализации угроз со стороны Мхеяна Д.И., потерпевшие вынуждены были ему подчиниться. При этом Мхеян Д.И. не договаривался с Леоновым М.А. о совершении хищения. Леонов М.А., понимая противоправность действий Мхеяна Д.И., стал поддакивать ему, тем самым присоединялся к его требованиям о передаче имущества.
Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 обоснованно реально воспринимали угрозы Мхеяна Д.И. и опасались их осуществления, так как Мхеян Д.И. и Леонов М.А. старше их по возрасту, находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Мхеян Д.И. вел себя агрессивно, заставил потерпевших прийти на смотровую площадку, высота которой над уровнем земли составляет 3 м 70 см, откуда угрожал скинуть потерпевших вниз, говорил, что все охранники и сотрудники милиции в парке являются его знакомыми, поэтому о помощи было некого просить, а окружающие люди не обращали на них никакого внимания.
Так как Леонов М.А. присоединился к Мхеяну Д.И. уже в процессе совершения им преступления, угроз в отношении потерпевших не высказывал, насилия к ним не применял, то его действия следует квалифицировать по фактически содеянному как открытое хищение чужого имущества, поскольку Леонов М.А. осознавал противоправность своих действий по изъятию имущества, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал их наступления. Так из показаний потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 следует, что Леонов М.А. все время поддакивал Мхеяну Д.И., когда тот требовал передачи денег, вырвал деньги из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и предложил Мхеяну Д.И. сорвать с него золотую цепочку.
Суд считает, что вина подсудимых Мхеяна Д.И. и Леонова М.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания Леонову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, посредственную характеристику с мета жительства, положительную характеристику с места прохождения службы в Вооруженных силах РФ.
В качестве смягчающих вину Леонова М.А. обстоятельств суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Отягчающих вину Леонова М.А. обстоятельств судом не установлено, несмотря на это суд считает, что наказание подсудимому Леонову М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания, возможно без реального отбывания наказания.
При назначении вида и меры наказания Мхеяну Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие места работы, учебы и постоянного места жительства, посредственную и положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, положительную характеристику с места прохождения службы в Вооруженных силах РФ.
В качестве смягчающих вину Мхеяна Д.И. обстоятельств суд учитывает, что подсудимый частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении отца-инвалида, похищенное имущество возвращено потерпевшему. В качестве отягчающего вину Мхеяна Д.И. обстоятельства суд на основании ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания, возможно без реального отбывания наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Мхеяна Д.И. и Леонова М.А. ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мхеяна Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.
Признать Леонова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Леонову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Леонова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика, трудоустроиться.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мхеяну Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мхеяна Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика.
Меру пресечения Леонову М.А. и Мхеяну Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: