Дело № 1 – 554 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово «28» сентября 2010 г.
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимого Новикова С.П.,
защитника Кочетковой Е.Л.,
потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новикова С.П., ..., ранее судимого:
- 16.11.2009 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Новиков С.П. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что:
03.08.2010 г., около 12-00 часов, Новиков С.П., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что находящаяся в квартире СВИДЕТЕЛЬ1 понимает противоправный характер его действий, схватил с тумбочки в зале сотовый телефон модели «[...]», стоимостью 700 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ1, однако, СВИДЕТЕЛЬ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ1 попытались задержать Новикова С.П., но последний, с целью удержания похищенного, толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ1 рукой в грудь, причинив при этом физическую боль ПОТЕРПЕВШИЙ1, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитив сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Новиков С.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку вина Новикова С.П. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Новикова С.П. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, оказание содействия органам следствия в отыскании похищенного имущества путем указания на место его сбыта, наличие на иждивении Новикова двух малолетних детей, его состояние здоровья (ДИАГНОЗ1), принятие мер к добровольному лечению от ДИАГНОЗ2 (л.д. 92), удовлетворительную характеристику с места жительства.
Указанную совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд расценивает, как исключительную, полагая возможным назначить наказание Новикову С.П. с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ, и без назначения Новикову дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку Новиков С.П. совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 16.11.2009 г., что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Обеспечение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «[...]», переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, подлежит окончательному оставлению в ее распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Новикова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Новикову С.П. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 16.11.2009 г.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 16.11.2009 г., окончательно к отбытию назначить Новикову С.П. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28.09.2010 г.
Меру пресечения Новикову С.П. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда, содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «[...]», переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, после вступления приговора в законную силу, окончательно оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: