Дело № 1 -651/2010г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «03» ноября 2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.
С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.
Подсудимого Чуева Е.С.
Защитника Арзамасовой Е.С. предст. удостоверение №920, ордер № 941
при секретаре Перевозчиковой Е.С.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чуева Е.С., ..., ранее судимого:
· 28.07.2005 г. приговором Тайгинского городского суда КО по ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 3 года;
· 22.03.2007 г. приговором Топкинского городского суда КО по ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации приговор Тайгинского городского суда КО от 28.07.2005 г. отменен, со ст. 70 УК Российской Федерации присоединен приговор Тайгинского городского суда КО от 28.07.2005 г. общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
· 20.04.2007 г. приговором Топкинского городского суда КО по ст. 318 ч. 1 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, со ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации частичного сложения наказаний с приговором Топкинского городского суда от 22.03.2007 г., к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.01.2010г. освобожден из УН 1612/12 г. Новокузнецка по отбытию наказания,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации, суд
Установил:
Чуев Е.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 03.09.2010 около 15 часов действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным
проникновением в помещение, залез на подоконник окна магазина
«...»,находящегося на 1 этаже в здании, расположенном по адресу ..., после чего, просунул руку в приоткрытое окно, тем самым незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил принадлежащее ООО «...» имущество: - женское полупальто из меха овчина, стоимостью 17700 рублей. После чего с похищенным имуществом Чуев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 17700 рублей.
Действия подсудимого Чуева Е.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Чуев Е.С. согласившись, с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Чуевым Е.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШАЯ телефонограммой, обратилась в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Чуевым Е.С. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Чуева Е.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Чуеву Е.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Чуеву Е.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Чуева Е.С. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Чуеву Е.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого: что Чуев Е.С. положительно характеризуется по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление Чуева Е.С. и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Чуева Е.С. является наличие рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Чуева Е.С. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полностью возместил материальный ущерб причиненный преступлением.
.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого Чуева Е.С., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Чуева Е.С. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения. Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК Российской Федерации.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Чуеву Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Чуеву Е.С. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Чуева Е.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Чуева Е.С. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Чуева Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна: