Дело № 1 – 646 /2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 01 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи: Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – Кузменко А.С.
подсудимого Животова Е.А.,
защитника - адвоката Лукошиной К.Н.,
при секретаре Болотовой А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Животов Е.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, суд
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Животов Е.А. обвиняется в том, что он, 07.08.2010 года около 22 часов 04 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из чувства мести, сознавая, что сообщает заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, с целью дестабилизации нормального функционирования государственных и муниципальных органов и учреждений, с телефона ### позвонил на телефон ### ГУ 1 ОФПС МЧС по КО, расположенной по адресу: ... и сообщил диспетчеру ЦППС ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что по адресу: ... будет произведен взрыв, в связи с чем были затрачены средства на отыскание заложенного взрывного устройства, в результате осмотра взрывное устройство обнаружено не было, таким образом действиями Животов Е.А., был нанесен ущерб общественной безопасности, правам и свободам граждан, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.
В судебном заседании подсудимый Животов Е.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела, Животов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Животов Е.А. правильно квалифицированы по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Животов Е.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, занят общественно полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, личность подсудимого, и считает возможным назначить наказание подсудимому вне его изоляции от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Животов Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на Животов Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Животов Е.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-R диск с записью телефонного звонка, поступившего 07.08.2010 года в Службу спасения ... с информацией о готовящемся взрыве ... – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья: