Приговор - лишение свободы.

Дело № 1-472\2010г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 августа 2010года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Бандык К.А.

подсудимого Баянова В.В.

защитника Арзамасовой Е.С.

при секретаре Горох П.С.

а также с участием потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ2, ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Баянова В.В.,..., судим:

1) 21.12.2005года судом Рудничного района г. Кемерово по ст. 158 ч3 УКРФ, ст. 64 УКРФ – 1год 6 месяцев л\св в ИК строгого режима;

2) 28 марта 2006 года судом Кировского района г. Кемерово 158 ч3 УКРФ, ст64 УКРФ- 1гд 8 месяцев лишения свободы, ст. 69 ч5 УКРФ( приговор от 21.12.2005г.) – 2года 3 месяца л\св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 28.04.2007г условно- досрочно по постановлению Ленинск -Кузнецкого городского суда от 26.04.2007г на 9 месяцев 11 дней.

3) 04 апреля 2006года судом Рудничного района г. Кемерово по ст.159 ч1 УКРФ-1 год 4 месяца л\св, ст. 73 УКРФ – 3года. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.12.2005г и приговор Кировского районного суда от 28.03.2006г исполнять самостоятельно;

4) 14.08.2007г Ленинск - Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 166 ч1 УКРФ- 2года л\св, ст. 74 ч5 УКРФ ( приговор от 04.04.2006г), ст. 79 ч7 п. «в» УКРФ ( приговор от 28.03.2006г), ст. 70 УКРФ – 2года 6 месяцев л\св. в исправительной колонии строгого режима. 13 мая 2009г освобожден условно- досрочно по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 12мая 2009года из УН 1612\37 - на 8 месяцев 7 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч1, ст. 162 ч4 п. «в», ст.161 ч1, ст. 161 ч2 п. «г», ст. 162 ч1 УКРФ, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 9 марта 2010 года около 11 часов, Баянов В.В., находясь во 2-м подъезде дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проходя мимо ранее ему незнакомой ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий открыто похитил, вырвав из ее руки не представляющую материальной ценности сумку, в которой находилось имущество потерпевшей, а именно: полиэтиленовый пакет - «маечка», не представляющий материальной ценности,
журнал «Наука и жизнь», не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 1990 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, а также документы, не представляющие материальной ценности: пенсионное удостоверение на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, паспорт на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, страховой медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, 2 сберкнижки Сбербанка России на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, сберкнижка Сбербанка России на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, 3 квитанции об оплате за телефон, всего на общую сумму 1990 рублей, после чего Баянов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того,11.03.2010года около 13 часов 30 минут Баянов В.В, находясь в подъезде ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проходя за потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, вырвав из ее руки принадлежавшую ей сумку, в которой находилось имущество, принадлежавшее потерпевшей, а именно: сумка болоньевая, не представляющая материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, листок бумаги с номером телефона, не представляющий материальной ценности, конфеты «Вишня в шоколаде», весом 0,5 кг, стоимостью 350 руб/кг, а всего на сумму 175 рублей, конфеты «Фундук в шоколаде», весом 0,5 кг, стоимостью 350 руб/кг, а всего на сумму 175 рублей, карамель «Малибу», весом 200 гр., стоимостью 130 руб/кг, а всего на сумму 26 рублей, деньги в сумме 809 рублей, а всего Баянов В.В. похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ2 на общую сумму 1185 рублей, скрылся с места происшествия с похищенным, распорядившись им в дальнейшем своему усмотрению.

Кроме того, 11 марта 2010года около 18 часов 15 минут, Баянов В.В., находясь в первом подъезде дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проходя мимо ранее ему незнакомой ПОТЕРПЕВШИЙ3, и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, рванул полиэтиленовый пакет, находившийся в руке у потерпевшей, после чего Баянов В.В. открыто похитил, взяв из разорвавшегося от рывка полиэтиленового пакета имущество потерпевшей, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, 3 фотографии, не представляющие материальной ценности, 2 квитанции, не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 1100 рублей, всего на общую сумму 1100 рублей, после чего Баянов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 13 марта 2010года около 11 часов 45 минут Баянов В.В. находясь в подъезде ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ4 понимает противоправный характер его действий, рванул полиэтиленовый пакет, находившийся в руке у потерпевшей, взяв из разорвавшегося полиэтиленового пакета, из которого выпал принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ4 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, тем самым открыто похитил имущество ПОТЕРПЕВШИЙ4 на общую сумму 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 13 марта 2010года около 15 часов 20 минут Баянов В.В,, находясь подъезде ### дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ5, вырвав у нее из рук принадлежащую потерпевшей сумку. Таким образом, Баянов В.В. похитил у ПОТЕРПЕВШИЙ5 принадлежащее ей имущество, а именно: сумку, стоимостью 200 рублей, мобильный телефон модели « Моторола С118», стоимостью 300 рублей, газету « Земляки», не представляющую материальной ценности, газету « Кузбасс», не представляющую материальной ценности, хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, две пары очков по 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей, расческу, не представляющую материальной ценности, шариковую ручку, стоимостью 20 рублей, черные женские перчатки, стоимостью 40 рублей, чехол для телефона, стоимостью 250 рублей, четыре йогурта « Данон» по 110 грамм, не представляющие материальной ценности, два лотерейных билета « 1-я национальная лотерея» по 50 рублей каждый, а всего на сумму 100 рублей, обложку на пенсионное удостоверение, не представляющую материальной ценности, документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ5, не представляющие материальной ценности: пенсионное удостоверение, копию справки об инвалидности, единый социальный проездной билет, членский билет Всероссийского общества инвалидов, а всего Баянов В.В. похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ5 на общую сумму 1910 рублей скрылся с места происшествия с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Баянов В.В. по эпизодам (от 09.03.2010года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1, от 11.03.2010года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3, от 13.03.2010года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ4, от 13.03.2010года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ5) виновным себя признал полностью, но при этом пояснил, что не применял к ним никакого насилия, не толкал, не бил, при нем они не падали, по эпизоду (от 11.03.2010 года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2) виновным себя признал частично и пояснил, что 11.03.2010 года он находился на «Крытом рынке», около кондитерского ларька увидел, как потерпевшая (Колмогорова) достала деньги купюрой 1000 рублей, в руках у нее находилась посылочная коробка, сделав покупки, потерпевшая пошла в сторону ..., он пошел за ней следом сзади, дойдя до ..., потерпевшая, открыв дверь чипом, зашла в третий подъезд, он зашел следом за ней, потерпевшая поднялась на площадку первого этажа, он подошел сзади дернул за сумку, которая находилась в правой руке потерпевшей, левой рукой потерпевшая держалась за перилла, она не падала. Затем он убежал, побежал к [...] там осмотрел содержимое сумки, в сумке находились только конфеты два кулька и деньги в кошельке около 1000 рублей, он забрал себе деньги, остальное выбросил, деньги потратил на личные нужды. Указала, что когда он вырвал из рук потерпевшей сумку, она не падала, не кричала, сумку держала еле ели и вообще не поняла, что произошло, посылочная коробка так и осталась в руках у потерпевшей. Откуда и почему у потерпевшей повреждения, не знает, он об этом узнал уже после явки с повинной.

В связи с существенными противоречиями показания подсудимого Баянова В.В. данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д.79-80, том № 2 л.д.77-85) были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ. в части того на площадке какого этажа он совершил хищение имущества у потерпевшей.

Из показаний Баянова В.В. в качестве подозреваемого ( том № 1 л.д.79-80) следует, что « …она дошла до дома по [...] до второго подъезда…открыла чипом дверь, зашла в подъезд, я зашел следом, женщина у меня ничего не спрашивала, я ей тоже ничего не говорил…женщина стала подниматься на 2-ой этаж…я не обгоняя женщину, вырвал у нее сзади сумку, вырвал ее сразу, женщина не падала и не кричала, я ее не толкал и не бил. Вырвав сумку я выбежал с ней из подъезда.»

Из показаний Баянова В.В, в качестве обвиняемого (том № 2 л.д.77-85) следует, что «… По эпизоду о разбойном нападении на ПОТЕРПЕВШИЙ2 могу пояснить следующее:. Когда женщина стала подниматься на второй этаж…я не обгоняя женщину рванул у нее сзади сумку, вырвал я ее сразу, женщина не падала, не кричала, я ее не толкал и не бил. Вырвав сумку я выбежал из подъезда. …» После оглашения его показаний подсудимый Баянов В.В. объяснить изменение своих показаний в части этажа не смог, указал, что сумку у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 вырвал именно на первом этаже, почему в показаниях указано, что на втором не знает, видимо следователь записала неправильно. Утверждает, что потерпевшая при нем не падала, не кричала, никакого насилия он в отношении потерпевшей не применял.

По другим эпизодам обвинения подсудимый Баянов В.В. показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции, в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания Баянова В.В. данные в ходе предварительного следствия были оглашены (том № 1 л.д.29-30, 135-136, 171-172, том № 2 л.д. 33-35, л.д.77-75)

Из показаний Баянова В.В. в качестве подозреваемого (том № 1 л.д.29-30) следует, что «…09.03.2010года около 11 часов я…подошел к дому [...]…увидел, что к подъезду подошла пожилая женщина, у которой в руке была сумка, я решил похитить у женщины сумку…Женщина открыла дверь подъезда ключом, зашла в подъезд, я следом…зашел в подъезд. Женщина стала подниматься на второй этаж, я шел за ней, на площадке между вторым и третьи этажами я подошел к женщине ближе и вырвал у нее из правой руки …сумку…ручка от сумки осталась у женщине в руке. Я сразу же побежал с мукой на первый этаж…не видел чтобы бежала ли за мной женщина… кричала или нет мне женщина …я не слышал…я выбежал из подъезда…побежал по дворам в сторону ...…заглянул в сумку…в которой лежали документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1,, три сберкнижки, паспорт, страховой полис, деньги в сумме около 2000 рублей…пенсионное удостоверение…Я вытащил из сумки деньги и документы, а сумку выбросил…Деньги в дальнейшем потратил на собственные нужды…Физического насилия к женщине не применял, слов угроз не высказывал…10.03.2010года около 10 часов я с документами…пришел к ее дому ### по ...…сказал, что хочу вернуть…документы, женщина сказал, что не откроет, я передал документы в ...…Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь….».

Из показаний Баянова В.В. в качестве подозреваемого ( том № 1 л.д.135-136) следует, что «…11.03.2010года около 18.00 часов я зашел в кафе [...]увидел, что в кафе зашла пожилая женщина, которая…достала из пакета..кошелек…оттуда достала деньги и расплатилась за еду, которую положила в пакет, а сверху положила кошелек….я решил похитить у женщины кошелек…женщина вышла из кафе…дошла до ..., открыла дверь чипом, я шел за женщиной, зашел за ней в подъезд, женщина поднялась на второй этаж, я шел за ней, на площадке между вторым и третьим этажами я подошел к женщине и выхватил у нее из пакета кошелек…побежал вниз, женщина ничего не говорила, когда я бежал не оглядывался, бежал быстро, не видел, бежала ли за мной женщина, кричала ли женщина мне…я не слышал…выбежал из подъезда и побежал в сторону ...…по пути я посмотрел в кошелек, там были деньги в сумме около 1100 рублей…также в кошельке находились фотографии какие именно не смотрел, какие-то бумажки, возможно квитанции. Кошелек я выбросил в сугроб…деньги потратил на собственные нужды…Физического насилия я к женщине…не применял, слов угроз не высказывал. Свою вину в открытом хищении чужого имущества у женщины признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь…»

Из показаний Баянова В.В. (том № 1 л.д.171-172) следует, что «…13.03.2010года около 11 часов утра…я находился в супермаркете « [...]»…обратил внимание на пожилую женщину, которой давали сдачу с 1000 купюры…сдали сдачу 800 рублей…Женщина вышла из магазина и пошла видимо домой в [...] Когда женщина шла у дому, то я ее не обгонял, не подходил к другим подъездам, женщина подошла к подъезду, открыла его чипом, зашла в подъезд, я зашел следом…Я ее не обгонял, не возвращался назад, а как поднялись до площадки 1-го этажа, тоя рванул с силой пакет, который был у женщине в правой руке, т.е я рванул темный пакет…ручки у пакета оторвались, пакет упал, все высыпалось на пол...Женщину я не толкал не бил, от рывка она не падала и не обо что не ударялась, не кричала, я женщине ничего не говорил, не требовал. Увидев, что кошелек упал на пол, я поднял его и вышел из подъезда…дошел до магазина « [...]» вытащил деньги из кошелька…было 800 рублей..Кошелек я выбросил в урну…деньги истратил на свои нужды…На голове у меня было черная бейсболка из плотного материала. Вечером того же дня…около 21 часа …задержали по приметам…»

Из показаний Баянова В.В. в качестве подозреваемого (том № 2 л.д.33-35) следует, что «…13.03.2010года около 15-30 я стоял на остановке…по ...…обратил внимание на пожилую женщину…Эту женщину я потом увидел и узнал, когда…женщина опознавала меня. У женщины с собой была черная сумка…я..видел, что у женщины в руках кошелек и она кладет в него деньги. Я решил ограбить женщину с этой целью пошел за ней…женщина пошла по ...…зашла во двор ... …подошла к первому подъезду…чипом открыла дверь, зашла в подъезд, я зашел следом…женщина стала подниматься на 2-й этаж…я дернул за ручки сумки…дернул я сумку сильно, сразу вырвал ее из рук потерпевшей…побежал из подъезда. Женщина что-то крикнула мне вслед, что я не помню. Я женщину не толкал и не бил и от рывка она не падала на лестницу…Выбежав из подъезда…зашел во двор .....зашел в подъезд..посмотрел содержимое сумки. В сумке лежали очки, одни или несколько я не помню. Мобильные телефон « Моторола»…в чехле…йогурты 4 штуки…кошелька и денег в сумке не было, куда кошелек потерпевшая положила, я…не видел, думал он в сумке. Что еще в сумке было я не помню. Взяв..мобильный телефон, я бросил сумку со свеем содержимым на подоконнике…вышел из подъезда…Дойдя до остановки « Швейная фабрика»…подойдя к…таксисту…предложил ему..телефон…телефон продал за 1000 рублей. Деньги истратил на свои нужды…раньше я отрицал свою причастность…сейчас я в этом раскаиваюсь и признаюсь, что женщину по ... ограбил я…»

Из показаний Баянова В.В, в качестве обвиняемого (том №2 л.д.77-85) следует, что «…09.03.2010года около 11.000 я гулял по улице, подошел к дому по [...]настаиваю, что я сидел на лавочке…курил…увидел, что к подъезду подошла пожилая женщина…я решил похитить у женщины сумку…женщина чипом открыла дверь подъезда, зашла в подъезд, я следом за женщиной. Женщина стала подниматься на 2-ой этаж, я шел за ней. На площадке между 2-м и 3-м этажами я подошел к женщине ближе, женщина стала подниматься на лестницу…рванул за сумку…у нее оторвались ручки, не помню одна или две, ручки от сумки остались у женщине в руке. Я сразу же побежал в сумкой вниз, я не огладывался и не видел, бежала ли за мной женщина. Кричала ли мне что-то женщина, я не помню. Я выбежал из подъезда и побежал по дворам…на бегу я заглянул в сумку, увидел…документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, три сберкнижки…страховой медицинский полис, деньги в сумме около 2-х тысяч, деньги лежали без кошелька, кажется в журнале…я вытащил из сумки деньги и документы, а сумку выбросил…деньги я в дальнейшем потратил на собственные нужды…Физического насилия я к женщине не применял, словесно ей не угрожал. 10.03.2010года я решил вернуть документы…я пришел к дому по ...…документы я положил в прозрачный полиэтиленовый пакет…позвонил в ...…мужчина забрал у меня документы, я ушел…Вину по данному эпизоду я признаю полностью…Хочу добавить, что похищенные документы я никому не показывал…

…11.03.2010года около 18.000 время…я зашел в кафе «Блок питания»…увидел, что в кафе зашла пожилая женщина…достала из пакета темного цвета кошелек…стала доставать деньги и рассчитываться за еду, которую положила в пакет, а кошелек положила сверху…я решил похитить у женщины кошелек…женщина вышла из кафе…свернула во двор по ..., открыла дверь чипом, я шел за женщиной, когда дверь закрывалась, я придержал ее и зашел в подъезд. Женщина поднялась до площадки между 2-м и 3-мэатжами, я шел следом, женщину не обгонял…она стала подниматься по последнему пролету на 3-й этаж, я …выхватил у нее из пакета кошелек (он лежал сверху и рвать пакет у меня не было смысла)…побежал. Женщина...стала мне вслед кричать что-то…я не оглядывался побежала ли за мной женщина или нет. Я выбежал из подъезда, побежал…в сторону ...…по пути посмотрел в кошелек, там были деньги …около 1100 рублей…фотографии…какие-то квитанции…кошелек я выбросил в сугроб в снег…деньги потратил на собственные нужды. Физического насилия я к женщине не применял, ничем не угрожал…

…13.03.2010года около 11 часов…я находился супермаркете « ...»…по .....В магазине я обратил внимание на пожилую женщину…у меня возникла мысль ограбить женщину, я подошел вместе с ней на кассу, она рассчитывалась впереди меня…я видел, что в кошельке у нее лежат бумажные деньги…я видел, что кошелек она положила в пакет с продуктами…Выйдя из магазина женщина пошло домой в [...]я ее не обгонял, не подходил к другим подъездам, женщина подошла к подъезду, открыла его чипом, зашла в подъезд, я зашел следом. Женщина меня ни о чем не спрашивала, я ей также ничего не говорил. Я стал подниматься за женщиной. Я ее не обгонял, не возвращался назад, а как мы поднялись до площадки 1-го этажа, то я рванул с силой за пакет, который был у женщине в правой руке, в котором как я предполагал должен был быть кошелек…я рванул темный пакет..коло ручек, ручки у пакета оторвались, пакет упал, все вывалилось на пол…продукты, кошелек…Кроме кошелька я у женщины больше ничего не забирал. Женщину не толкал не бил, она от рывка не падала и ни обо что не ударялась, не кричала, я женщине ничего не говорил, не требовал. Увидев, что кошелек упал на пол, я поднял его и вышел из подъезда…дошел до магазина « [...] вытащил деньги из кошелька сам кошелек выбросил в урну…В кошельке было 8000 рублей…больше ничего не было…деньги потратил на личные нужды…Вечером того же дня я опять пошел в « ...», где меня задержали сотрудники охраны по приметам…

…13.03.2010года около 15.30 я стоял на остановке «с Драмтеатр»…обратил внимание на пожилую женщину…У женщины с собой была черная сумка…женщина стояла у ларька « Спортлото»…что-то покупала…женщина отошла от киоска перешла дорогу на другую сторону…Когда я стоял на остановке, то видел, что у женщины в руках кошелек и она кладет в него деньги. Я решил ограбить женщину…пошел за ней…женщина пошла по ...…зашла во двор ...…подошла к первому подъезду…чипом открыла дверь, зашла в подъезд, я зашел следом, но женщина не видела меня, стала подниматься по лестнице, я за ней, так мы дошли до площадке 1-го этажа, женщина увидела меня, но ничего не сказала. Она стала подниматься на 2-й этаж…прошла несколько ступенек…я дернул за ручки сумки, которая была у женщине в правой руке. Дернул я сумку сильно, сразу вырвал ее из рук потерпевшей…побежал из подъезда. Женщина что-то кричала мне вслед, что, я не помню. Я женщину не толкал, не бил и от рывка она не падала на лестницу. Не помню, была ли у женщины тросточка или нет. Выбежав из подъезда…я зшел во двор ...…осмотрел содержимое сумки, в сумке лежали очки, одни или несколько я не помню, мобильный телефон…в чехле..йогурты 4 штуки…кошелька и денег в сумке не было. Куда потерпевшая положила кошелек, я возле ларька не видел, думал, что он в сумке. Что еще было в сумке, не помню. Взяв из сумки мобильный телефон, я бросил сумку вместе со всем содержимым…вышел из подъезда…дойдя до остановке « Швейная фабрика»…подошел…к таксисту…и предложил ему похищенный телефон..телефон я ему продал за 1000 рублей. Деньги истратил на свой нужды. О совершенном преступлении я никому не рассказывал. На учете в КОКПБ не состою, состоял на учете КОКНДс диагнозом « Опийная наркомания»…»

После оглашения его показаний подсудимый Баянов указал, по эпизоду с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ3 виновным себя признал полностью, по эпизодам с потерпевшими ПОТЕРПЕВШИЙ5, ПОТЕРПЕВШИЙ4 указал, что к потерпевшим никакого насилия не применял, не толкал, потерпевшие при нем не падали, не кричали. Он не намеревался применять к ним какое-либо насилие. С исковыми требованиями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 материального вреда согласен полностью.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ3, ПОТЕРПЕВШИЙ5, ПОТЕРПЕВШИЙ4, ПОТЕРПЕВШИЙ2, представителя потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 1 СВИДЕТЕЛЬ 2 СВИДЕТЕЛЬ 6, СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 8 СВИДЕТЕЛЬ 5., СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ3 и письменными материалами дела.

Так потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснила, что 09.03.2010года около 10 часов утра она зашла в банк сняла деньги, поехала на Пионерский бульвар заплатила за телефон, денег осталось 1990 рублей, поехала домой, подошла к подъезду, остановилась около клумбы достать ключи, в подъезд зашел мужчина и девочка, прошло минут 5-7 света в подъезде не было, она поднималась потихоньку, в левой руке у нее были ключи, сумка в правой. После второго этажа почувствовала, что кто-то идет, повернула на третий этаж, в это время кто-то дернул за сумку, она повернулась, увидела мужчину, он схватил сумку двумя руками, вырвал, ручки оторвались, мужчина убежал. У нее была похищена сумка, в которой находились документы, две сберкнижки, деньги - 1990 рублей, ей ничего не возвращено. Предъявляет иск о возмещении материального вреда в сумме 1990 рублей, а также о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку она очень испугалась, перенесла стресс, после происшедшего она неделю не могла зайти в подъезд.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ2 поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи со смертью (л.д.71-74), из которых следует, что «…11.03.2010года около 12.00 я вышла из дома пошла на главпочтамт…в сумке лежал..кошелек…С собой деньги в сумме 1230 рублей..На главпочтамте я купила...почтовую коробку..перевязала ее белой веревкой и …пошла по ...…до Крытого рынка..я зашла в ларек…разменяла 1000 рублей, купила 0,5 вишни в шоколаде…0,5 фундука…Больше я на рынке ничего не покупала, никуда не заходила..пошла домой..зашла во двор..по [...]подходя к своему дому, я увидела, что. .в сторону 4-го подъезда..идет. .мужчина…У меня зрение плохое, поэтому не разглядела ни лица мужчины, ни его внешности…узнать не смогу…я подошла к своему подъезду, а мужчина подошел к 4-му подъезду, я больше на этого мужчину внимания не обращала…я открыла чипом дверь, зашла в подъезд. Уточняю, что я не обращала внимания шел ли кто-то за мной…когда я зашла в подъезд я обратила внимание, что дверь подъезда не закрылась, я обернулась и увидела, что в подъезд заходит…мужчина, я спросила куда он идет. Мужчина сказал, что он несет в ... повестку, в руках у него была какая-то бумажка…дальше я точно не помню, вроде бы прошла до второго этажа, мужчина где-то на лестнице обогнал меня, дальше я помню плохо, но по тому как все произошло и где я оказалась, могу предположить, что я поднялась по лестнице…со 2-го этажа на третий, коробка…у меня..была в правой руке, а сумка в левой. Мужчина сверху стал спускаться, дернул ничего не говоря за мою сумку, пытаясь ее вырвать, я удерживала сумку не выпуская ее из рук, тогда мужчина ударил меня кулаком по голове, в какое именно место, точно не помню, от удара я потеряла сознание. Когда пришла в себя, тоя лежала частично на лестнице, частично на площадке 2-го этажа, у меня было разбито лицо, повреждена рука, я плохо соображала, испытывала сильную боль в голове и теле…лежала в луже крови…Я попросила, чтобы соседи позвонили дочери. Соседи вызвали скорую. Сумка моя исчезла…со всем содержимым. Денег у меня в сумке оставалось 809 рублей. Общий ущерб составляет 1.185 рублей…Протокол допроса мне прочитал вслух в присутствии дочери…Все произошло во 2-м часу дня…»

Представитель потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 ее мать, она ее видела накануне, все было нормально. 11.03.2010года ей позвонила соседка, сказала, что маму нашли в подъезде всю в крови, она приехала, ее ПОТЕРПЕВШИЙ2 уже увезли в больницу. Впоследствии она видела мать в больнице, она была вся в кровоподтеках, рассказала, что ходила на главпочтамт купила посылку, зашла в подъезд, за ней в подъезд зашел мужчина, он ее обогнал, сказал, что несет повестку, на площадке второго этажа данный мужчина стал отбирать у нее сумку, ударил ее по голове, теряла ли она сознание, не знает, она упала, по лестнице скатилась на площадку 2-го этажа, получила много травм, была вся синяя, также она присутствовала при ее допросе ПОТЕРПЕВШИЙ2 все рассказывала сама. Указала, что ее мать-ПОТЕРПЕВШИЙ2 пролежала месяц в нейрохирургии, у нее была гематома головного мозга, частичная контузия, перелом правого плеча, вся правая сторона были синяя, видимо упала на правую сторону, правая бровь была зашита, потом она ПОТЕРПЕВШИЙ2 не смогла за ней ухаживать, сломала ногу, мать перевели в хоспис, она прожила две недели и умерла, причина смерти ей неизвестна. Также указала, что ее матери был причинен материальный ущерб в сумме 1185 рублей, им нечего не возвращено, от иска в сумме 1.185 рублей отказывается, просит взыскать моральный вред, сумму не определяет.

В связи с существенными противоречиями показания ПОТЕРПЕВШИЙ2 данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части того теряла ли ее мать сознание (том № 1 л.д.112-113), из которых следует, что «…Я поехала у [...]…со слов мамы я узнала, что в начале 14-го часа она возвращалась с главпочтамта…с собой у мамы были деньги в сумме …809 рублей…она подошла к своему подъезду, увидела…что идет …мужчина…мама открыла чипом дверь, зашла в подъезд…обратила внимание, что…дверь почему-то не закрылась, она оглянулась, увидела, что…мужчина вставил ногу между косяком и дверью…затем мужчина зашел в подъезд. Мама спросила куда он идет. Мужчина ответил, что несет в ... повестку…показал маме какие-то бумажки…мужчина поднимался следом за мамой, они дошли до второго этажа, поднялись на площадку между вторым и 3-м этажами, мужчина стал вырывать у мамы сумку…мама пыталась удержать сумку не отдавала…мужчина ударил маму кулаком по голове, удар был настолько сильный, что...мама потеряла сознание, в себя мама пришла уже на площадке 2-го этажа…» После оглашения ее показания представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 полностью их подтвердила, указав, что видимо так и говорила.

Также в судебном заседании по заявленному ходатайству защитника были оглашены показания ПОТЕРПЕВШИЙ2 в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части того от чего упала ее мать (том № 1 л.д.67), из которых следует, что «…мужчина поднимался следом за мамой...они дошли до второго этажа, поднялись на площадку между 2-м и 3-м этажами, там мужчина стал вырывать у мамы сумку, которая была у нее в руке…мама пыталась удержать сумку, не отдавала ее. Дальше мама ничего не помнила, ударил ли мужчина или толкнул ее, она сказать не могла. В себя мама пришла уже на площадке…» После оглашения ее показаний свидетель ПОТЕРПЕВШИЙ2 указала, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 то говорила, что мужчина ее ударил, то, что толкнул, она путалась, как она говорила ей, так и она поясняла на следствии.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ5 поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон ([...] л.д.245-246, том № 2 л.д.58)

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ5 (том № 1 л.д.245-126) следует, что «…13.03.2010года…около 15 часов я пошла…домой…через дворы по .....пошла в сторону своего дома…В руке я держала свою женскую сумку…В сумке находился мобильный телефон Моторола С118»…был приобретен 28.12.2007г по цене 899 рублей. В настоящее время я телефон оцениваю в эту же сумму…телефон находился…в чехле…оцениваю в 300 рублей, газета « Земляки», пенсионное удостоверение на мое имя, единый проездной билет для инвалидов..хозяйственная сумка…двое очков…в роговой оправе…каждую оправу оцениваю в 500 рублей…также у руке у меня находилась моя палочка с помощью которой я передвигаюсь. Подойдя к…подъезду, я чипом открыла… дверь…я поднялась на площадку первого этажа…сзади меня…поднялся мужчина…на голове была одета бейсболка…мужчина остановился на площадке 1-го этажа и стал делать вид что кому-то звонит по…телефону. Я продолжила подниматься…на второй этаж…мужчина обогнал меня, поднялся до площадки 2-го этажа, остановился, а когда я стала подниматься по лестничному маршу…на второй этаж…мужчина стал быстро спускаться…вниз. Я шла держась левой рукой за периллы, а в правой руке я держала сумку, трость и ключи от квартиры. Мужчина поравнявшись со мной резко дернул за мо. Сумку, с такой силой, что я развернулась в другую сторону и от этого рывка упала лицом на лестничный марш, ударившись о ступеньки носом…ощутила сильную физическую боль, сильно больно ударилась лицом… мужчина вырвав у меня из рук…сумку быстро выбежал на улицу. Я встала, поднялась в квартиру и позвонила дочери, сообщила ей о случившемся…мужчину, который на меня напал я запомнила, опознать смогу Ущерб причиненный преступлением составил 2199 рублей…Уточняю, что еще в сумке находилось два билета « Первая национальная лотерея»…кошелек с деньгами я положила в карман пальто…»

Из показаний (том № 2 л.д.58) следует, что «… выйдя от дочери…дошла …до Драмтеатра…приобрела 2 лотерейных билета… пошла по ...…свернула во двор .....зашла в свой [...] подъезд. Настаиваю на том, что преступник меня обогнал, я поднялась уже до площадке, где почтовый ящики…поднялась на 4-ре ступеньки…мужчина стал мимо меня спускаться, внезапно рванул мою сумку, от рывка я развернулась, лицом полетела вниз на лестницу, скатилась по лестнице, ударилась коленями и лицом о площадку на которой расположены почтовые ящики. Лечилась я амбулаторно у терапевта и невролога, у меня был перелом носа. Сегодня я зашла в кабинет следователя и увидела…свой телефон « Моторола»…телефон был мне возвращен…Не возмещенный ущерб составляет 1000 рублей. Исковые требования на эту сумму я писать не желаю…Уточняю…когда я купила лотерейные билеты, то у меня осталось 320 рублей, я положила деньги в кошелек, а его положила в карман пальто, а не в сумку. Дополняю, что во время опознания я сразу узнала в Баянове того мужчину, который ограбил меня…»

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ3 поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон том № 2 л.д.67-68), из которых следует, что «…11.03.2010года около 17 часов я…отправилась домой. У подъезда я ничего подозрительного не видела…чипом открыла дверь, зашла в подъезд, дверь закрывается медленно…в этот момент в подъезд следом за мной зашел мужчина…мужчина меня обогнал и быстр стал подниматься наверх…я задержалась у почтовых ящиков, затем стала подниматься выше…мужчина стал бегом спускаться вниз, пробегая мимо меня он посмотрел вверх, а затем резко рванул у меня пакет…находившейся в правой руке…мужчина меня не бил и не толкал, пакет разорвался, мужчина выхватил из него кошелек…в кошельке была квитанция об оплате за телефон, за коммунальные платежи…3 фотографии…деньги -1 1000 рублей, 2 по 500, несколько 10 рублей и мелочь…опознать мужчину не смогу, видела его мельком, в подъезде было темно…Я кричала мужчине, чтобы он отдал мне похищенное, но он не остановился, я вызвала милицию. Ущерб 1100 рублей…исковое заявление я писать отказываюсь…что я купила в « Блоке питания» лежало у меня в пакете…»

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ4 поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон том № 1 л.д.160-161), из которых следует, что «…13.03.2010года около 10 часов …приобретя в магазине продукты питания я направилась домой. В руках у мня было два пакета…Когда я стала подходить к своему подъезду, то …увидела молодого …мужчину… я …пошла к подъезду. Боковым зрением я увидела, что данный мужчина идет в мою сторону…я открыла своим ключом подъездную дверь и стала заходить в подъезд, то указанный мужчина придержал..дверь чтобы она не закрылась…и мы вместе зашли с ним в подъезд…мужчина поднялся …до проема 2-го этажа…вновь стал спускаться вниз. Я…только начала подниматься по лестничному проему первого этажа…мужчина поравнявшись со мной резко дернул за полиэтиленовый пакет, который я держала в левой руке, при этом парень меня толкнул, от толчка я упала на лестницу и ударилась головой об ступеньку. Я закричала от боли. Мужчина когда вырвал пакет, то пакет порвался и содержимое вывалилось на пол…в том числе на пол упал кошелек…в котором находились деньги в сумме 800 рублей…Дернув за пакет мужчина побежал на выход из подъезда и обернулся и видимо в этот момент увидел, что из пакета кроме продуктов выпал и кошелек, который он схватил и выбежал из подъезда. Я поднялась…в квартиру и оттуда вызвала милицию…Мужчину…на лицо я не разглядела, он все время от меня отворачивался…на лицо был одет козырек кепки…опознать этому мужчину я не смогу …Ущерб причиненный преступлением составляет 800 рублей…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его жена, утром 09.03.2010года она пошла в сбербанк платить за телефон и получить компенсацию на сына около 1500 рублей, с собой у нее было 490 рублей и документы, он был дома в спальне, услышал что-то типа шума в подъезде, подошел к двери, жена навстречу возбужденная, сказала, что у нее вырвали сумку, кто, она не знает, пошел в подъезд, там валялась ручка от сумки жена. Знает, что у жены были похищены деньги в сумме 1990 рублей и документы, впоследствии документы были возвращены, их передал сосед из 23 квартиры.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его мать,09.03.2010года он был на работе, вернувшись с работы, узнал от матери, что ее ограбили в подъезде, вырвали сумку, в которой находились деньги в сумме 1990 рублей и документы в том числе и его сберкнижка.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ5 ее мать, 13.03.2010 года утром она была у нее, затем пошла домой, через некоторое время позвонила, сказала, что ее ограбили, бежит кровь, попросила помочь, она (Грошева) прибежала, увидела, что у матери на носу ссадина, бежит кровь, ушибы, она стала выяснять, что случилось, со слов матери знает, что она шла с сумкой, за ней в подъезд зашел мужчина, вырвал у нее сумку, от рывка ее развернуло, она упала на площадку лицом вниз, утром на следующий день обнаружили, что у матери перелом носа. Указал, что у матери был похищен сотовый телефон Моторола, продукты, пенсионное удостоверение, лотерейные билеты, им все возвращено, кроме лотерейных билетов, исковые требования не предъявляет. Также указала, что мать является инвалидом 3 группы, ходит плохо с палочкой.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснил, что работает в универсаме « [...], старшим смены отдела контроля. 13.03.2010 года он находился на своем рабочем месте, обратил внимание на мужчину, который около часа ходил по магазину, вел себя подозрительно, ничего не покупал, взял только хлебобулочные изделии, он передал оператору, чтобы за ним смотрели. Чуть позже приехали сотрудники милиции, спрашивали, видел ли он мужчину, описали его приметы, попросили посмотреть видеоматериал, он узнал данного мужчину, это подсудимый, сотрудники милиции попросила задержать этого мужчину если он появиться в магазине, в этот же вечер данный мужчина- подсудимый был им задержан.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 пояснила, что работает [...], охранником- оператором, в ее обязанности входит видеонаблюдение за торговым залом. 13.03.2010года у них производилась выемки видеонаблюдения, так как бабушка, совершавшая покупки в магазине в этот день, была ограблена, из видеонаблюдения было видно, что за бабушкой наблюдает молодой человек, ходит за ней по территории магазина, потом его задержали у них в магазине.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон том № 2 л.д.91-92), из которых следует, что «…На [...] проживала…ПОТЕРПЕВШИЙ2…одна. 11.03.2010года..где-то после обеда…я услышала сильный стук в свою дверь, я спросила: «Кто?», но мне никто не ответил…я решила открыть дверь, но она оказалась подтерта снаружи, я с силой надавила на дверь…мне удалось ее…приоткрыть, я обнаружила, что на площадке …женщина лежит ничком…Женщина лежала лицом вниз в луже крови. Я спросила, кто она. Она ответила, что она…из ...…вышли соседи Лебедев…Рождественская…Поповский…Я позвонила в скорую. СВИДЕТЕЛЬ 7 с Лебедевым подняли ПОТЕРПЕВШИЙ2 и посадили на ступеньку…я открыла дверь, увидела, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 лежит ногами к лестнице…а головой…к стене..там проходит кабель …кабеля закрыты…металлическим коробом…видимо ПОТЕРПЕВШИЙ2 падая с лестницы, ударилась лицом об угол короба, у нее была глубокая рассеченная рана слева на голове…Я стала спрашивать ПОТЕРПЕВШИЙ2, что с ней случилось, она ответила, что…шла с главпочтамта…за ней увязался какой-то мужчина…Когда соседка стала заходить в подъезд…мужчина зашел за ней следом. ПОТЕРПЕВШИЙ2 сказала, что мужчине нужна была сумка. Я думаю, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 начала подниматься на 3-й этаж, а преступник стал вырывать у нее сумку…рванул ее посильнее, ПОТЕРПЕВШИЙ2 не удержалась на ногах и полетела с лестницы, ударившись лицом об острый угол защитного короба и об пол. На полу была большая лужа…крови. О том как именно преступник вырвал у ПОТЕРПЕВШИЙ2 сумку и как соседка упала, ПОТЕРПЕВШИЙ2 не успела сказать…приехала скорая и забрала соседку, как все произошло..я просто домыслила, проанализировав увиденное…Колмогорова несмотря на возраст была адекватным человеком, в здравом уме и трезвой памяти, старческих изменений рассудка у нее не было…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 знала хорошо как соседку по дому. 11.03.2010года она находилась дома, услышала громкий грохот, не обратила внимания, так как в подъезде шел ремонт, потом в дверь постучал СВИДЕТЕЛЬ 8, сказал, что нужно вызвать « скорую», она увидела женщину, она была вся в крови. Женщина лежала на площадке второго этажа, головой к стене ближе к щитку в луже крови, ногами к ступенькам, которые ведут на третий этаж, была без сознания, она ее не узнала, СВИДЕТЕЛЬ 6 сказал, что это ПОТЕРПЕВШИЙ2. Потом она (Колмогорова) пришла в себя, попросила ее поднять, они ее подняли, все лицо у ПОТЕРПЕВШИЙ2 было в крови, она буквально захлебывалась кровью, в ссадинах, синяках, под глазами круги, над бровью глубокая рана, шла ли кровь из носа не помнит, она никого не узнавал, только спрашивала, а это кто, потом узнала, она (СВИДЕТЕЛЬ 7) принесла мокрое обтерла ПОТЕРПЕВШИЙ2. На площадке валялась пустая посылочная коробка, сумки не было, слышала разговор СВИДЕТЕЛЬ 6 что ПОТЕРПЕВШИЙ2 шла с почтамта с сумкой, сумку у нее вырвали в подъезде на третьем этаже.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 пояснил, что потерпевшую ПОТЕРПЕВШИЙ2 знал как соседку по дому, она была в нормальном состоянии, все понимала, сама передвигалась нормально, не слышал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ2 падала или теряла сознание. 11.03.2010г ода около 13.00 часов он спускался по лестнице, увидел на площадке второго этажа лежит женщина головой на площадке почти к двери ..., лицом вниз в луже крови, ногами к лестнице, ведущей на третий этаж, рядом валялась почтовая коробка обвязанная веревкой, конец веревки был в руке у женщины, сумки не было. Он позвонил в дверь, попросил вызвать « скорую», женщина была в сознании, попросила ее поднять, видимых повреждений на лице женщины он не видел, было много крови, кровь шла из носа.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также письменными материалами дела:

Том № 1- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.3), протоколом осмотра места происшествия( л.д.6-7),фототаблицей к протоколу осмотра( л.д.8-9),исковым заявлением( л.д.130, протоколом выемки( л.д.16), протоколом осмотра предметов(л.д.17), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д.18), протоколом явки с повинной( л.д.22), протоколом выемки( л.д.41-42), протоколом осмотра документов( л.д.46-51), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств(л.д.53), постановлением о возвращении вещественных доказательств( л.д.54),рапортом( л.д. 60), медицинской справкой( л.д.61), протоколом осмотра места происшествия( л.д.64-65), протоколом принятия устного заявления о совершенном( л.д.69), протоколом проверки показаний на месте( л.д.81-82), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте( л.д.84-85), протоколом осмотра места происшествия( л.д.86-87), протоколом осмотра предметов( л.д.88-89),фототаблицей к протоколу осмотра( л.д.90), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств( л.д.91),заключением эксперта ###( л.д.98-100), свидетельством о рождении( л.д.105), протоколом предъявления предмета для опознания( л.д.109-110), исковым заявлением( л.д.114), постановлением о возбуждении уголовного дела( л.д.116), рапортом об обнаружении признаков преступления( л.д.119), протоколом осмотра места происшествия( л.д.120-122),протоколом явки с повинной( л.д.128), постановлением о возбуждении уголовного дела( л.д.142), протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.144), протоколом осмотра места происшествия( л.д.145-146), фототаблицей к протоколу осмотра( л.д.147),протоколом выемки( л.д.176- 177), протоколом проверки показаний на месте( л.д.190-191), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте( л.д.192-193),протоколом выемки( л.д.195-196),заключением эксперта( л.д.209-214),постановлением о возбуждении уголовного дела( л.д.238),протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.240),протоколом осмотра места происшествия (л.д.241-242),протоколом выемки( л.д.248-249), копией товарного и кассового чека (л.д.250-251).

Том № 2 – протоколом выемки ( л.д.12-13), протоколом предъявления лица для опознания (л.д.16-17), протоколом осмотра предметов( л.д.22-23),копиями документов на имя ПОТЕРПЕВШИЙ5 (л.д.24-26), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.27-28), постановлением о возвращении вещественных доказательств(л.д.29), протоколом явки с повинной(л.д.31) заключением эксперта ###( л.д.44-45),детализацией входящих и исходящих соединений (л.д.49),протоколом выемки( л.д.52-53),протоколом осмотра предметов( л.д.55) постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств( л.д.56), постановлением о возвращении вещественных доказательств( л.д.57) протоколом осмотра предметов ( л.д.59-60), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств( л.д.61).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Арзамасову Е.С. просившую действия Баянова В.В. по эпизодам (от 11.03.2010года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, от 13.03.2010года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ4, от 13.03.2010года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ5) переквалифицировать на ст. 161 ч.1 УКРФ, за недоказанностью умысла подсудимого на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в остальной части не оспаривающую квалификацию действий Баянова В.В., суд считает, что действия Баянова В.В. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УКРФ (по эпизоду от 09.03.2010года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1)- как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по по ст. 161 ч1 УКРФ (по эпизоду от11.03.2010года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ4 действия Баянова В.В. следует правильно квалифицировать по ст.161ч.1 УК РФ ) – как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», по эпизоду с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 действия Баянова В.В. следует правильно квалифицировать по ст. 161 ч1 УКРФ - как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, переквалифицировав их со ст.162ч.4п в УК РФ, по эпизоду с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ5 действия Баянова В.В. следует правильно квалифицировать по ст. 161 ч1 УКРФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества., переквалифицировав их со ст.162ч.1 УК РФ.

Суд считает, что обвинением не представлено доказательств свидетельствующих о наличии умысла Баянова В.В. на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ5, а именно то, что в действиях Баянова имелось разбойное нападение. Согласно ст.118 УК РФ по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности.

Также обвинением не представлено никаких доказательств, опровергающих пояснения Баянова о том, что он рывком похитил имущество у ПОТЕРПЕВШИЙ5, при этом также не доказано, что его умыслом охватывалось применение насилия опасного для жизни и здоровья, он избирал, как он считал именно такой способ хищения, к пожилым женщинам, который не был сопряжен с применением насилия либо угроз применения насилия. Вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ5 определен как вред средней тяжести, ответственности за причинение вреда по неосторожности средней тяжести законодателем не предусмотрено. Состав же разбоя в действиях Баянова отсутствует.

Вместе суд считает, что не опровергнуты и показания Баянова В.В., отрицающие факт применения насилия к потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ4толчок) так показания ПОТЕРПЕВШИЙ4 оглашались по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что «…тогда он меня толкнул, от толчка я упала на лестницу и ударилась головой о ступеньку. Я закричала от боли.» Однако обвинением указывается, что подсудимый толкнул потерпевшую в грудь, откуда получена информация о конкретном месте удара, не известно, иные показания потерпевшей не оглашались, ходатайство не заявлялось, ПОТЕРПЕВШИЙ4 в судебном заседании не допрашивалась, судебно-медицинское освидетельствование, либо экспертизу она не проходила, никакие лица : соседи, знакомые, родственники ПОТЕРПЕВШИЙ4 по обстоятельствам хищения ее имущества, которым могло быть что-то известно с ее слов, не опрашивались. Баянов в этой части давал последовательные показания, изначально отрицал удары, толчки и т.д. Показания потерпевшего и подсудимого при этом(отсутствии иных объективных доказательств), имеют равное доказательственное значение. А все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого. Приговор не может быть основан на предположениях.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГКРФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда - ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в сумме 1990 рублей с Баянова В.В.

Суд считает, что иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о возмещении морального вреда не может быть удовлетворен, так как действия Баянова квалифицированы по ст.161ч.1 УК РФ, т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества без применения угрозы насилия, не опасного для жизни или здоровья и без применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 о возмещении морального вреда следует оставить без рассмотрения, так как сумма вреда ею не определена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: имеющуюся в материалах дела характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по эпизодам от 09.03.2010года, от 11.03.2010года по потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3, от 13.03.2010 года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ5), при этом суд учитывает, что Баянов В.В. совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется рецидив, что суд расценивает как отягчающее обстоятельство, а потому наказание Баянову В.В. следует назначить с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УКРФ суд не усматривает,

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баянова В.В. виновным по ст. 161 ч.1 УКРФ (по эпизоду от 09.03.2010года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 1), по ст161ч.1 УКРФ (по эпизоду от 11.03.2010года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ2), по ст.161 ч.1 УКРФ (по эпизоду от 11.03.2010года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ3), по ст. 161 ч.1 УКРФ (по эпизоду от 13.03.2010года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ4), по ст.161 ч.1 УКРФ (по эпизоду от 13.03.2010года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ5) и назначить наказание:

- по ст. 161 ч 1 УКРРФ (по эпизоду от 09.03.2010года) – 2 года лишения свободы;

- по ст. 161ч.1 УКРФ (по эпизоду от 11.03.2010года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ2) – 2 года лишения свободы;

- по 161 ч 1 УКРФ (по эпизоду от11.03.2010годапотерпевшая Горшкова) – 2 года лишения свободы;

- по ст.161 ч 1 УКРФ (по эпизоду от 13.03.2010года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ4) – 2года лишения свободы;

- по ст. 161 ч1 УКРФ (по эпизоду от 13.03.2010года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ5) – 2 года лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УКРФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний – 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 августа 2010года.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать с СВИДЕТЕЛЬ 2 в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в возмещение материального вреда - 1990(одну тысячу девятьсот девяносто) рублей. В возмещении морального вреда отказать в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ.

Иск ПОТЕРПЕВШИЙ2 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Баянову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - черную ручку от сумки из кожзаменителя (том № 1 л.д.18), матерчатый кошелек(том № 1 л.д.91), полиэтиленовый пакет, 2 ручки от пакета, микрочастицы, диск с записью видеонаблюдения( том № 2 л.д.61) – уничтожить по вступлении приговору суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий подпись копия верна судья