Дело № 1 – 652/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 10 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи: Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – Матюшонок Н.Ю.
подсудимой Худобиной Е.А.
защитника - адвоката Арзамасовой Е.С.
при секретаре Глашкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Худобиной Е.А., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Худобина Е.А. обвиняется в том, что 02.10.2010 года, около 12 часов, 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из руки спящего ПОТЕРПЕВШИЙ1, принадлежащий последнему мобильный телефон модели «Нокия Х2-00», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, после чего, Худобина Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Худобина Е.А свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
При ознакомлении с материалами дела, Худобина Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Худобиной Е.А. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Худобина Е.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, не судима, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, личность подсудимой, и считает возможным назначить наказание подсудимой вне её изоляции от общества, но в условиях контроля её поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Худобину Е.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Худобину Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Худобиной Е.А.оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Нокия Х2-00» оставить в законном владении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья: