Дело № 1 – 628 /2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 12.11.2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи: Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – Матюшонок Н.Ю.
потерпевшей Воронковой И.Г.
подсудимой Дрейцер М.В.
защитника - адвоката Кочетковой Е.Л.
при секретаре Глашкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ДРЕЙЦЕР М.В., ... ранее судимой:
08.12.2006 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово по ст. 73 УК РФ, условно с ИС 1 г.;
23.08.2007 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.12.2006 г. – окончательно к отбытию – 2 г. 11 мес. л/св. в ИК общего режима.
24.09.2009 г. условно-досрочное освобождение по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 18.09.2009 г., на срок 7 мес. 26 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Дрейцер М.В. обвиняется в том, что она, 20 августа 2010 года около 16 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с печи в кухне мобильный телефон модели «Samsung C 3050», принадлежавший ПОТЕРПЕВШАЯ1, стоимостью 3280 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Дрейцер М.В. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью.
При ознакомлении с материалами дела, Дрейцер М.В. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дрейцер М.В. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Дрейцер М.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем суд наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, личность подсудимой, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, считает возможным назначить наказание подсудимой вне её изоляции от общества, но в условиях контроля её поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ1 в размере 3 280 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен по вине подсудимой, при этом стоимость ущерба установлена обвинением, предъявленным подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дрейцер М.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Дрейцер М.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Дрейцер М.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Расходный кассовый ордер ### – хранить в материалах уголовного дела ###;
Коробку от мобильного телефона модели «Samsung C 3050», имей ### – оставить в законном владении собственника – ПОТЕРПЕВШАЯ1
Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ1 в сумме 3280 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дрейцер М.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ1 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья: