Дело № 1 – 668 / 2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 13 ноября 2010г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе Председательствующего судьи Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.
подсудимых: Краковского С.В., Элхазова М.Д.,
защитников: Киселевой К.В., Арзамасовой Е.С.,
при секретаре Глашкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Краковского С.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Элхазова М.Д., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Краковский С.В. и Элхазов М.Д. обвиняются в том, что в период времени с 19 марта 2010 года до 25 марта 2010 года, находясь у Торгово-развлекательного комплекса «...», расположенного по адресу: ... Элхазов М.Д., группой лиц по предварительному сговору с Краковским С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путём требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, используя вымышленный предлог, выдвинули незаконные требования потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1 о передаче им денежных средств в размере 16000 рублей при следующих обстоятельствах:
19 марта 2010 года, в дневное время, находясь у Торгово-развлекательного комплекса «...», расположенного по адресу: ... Элхазов М.Д., группой лиц по предварительному сговору с Краковским С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путём требования передачи чужого имущества, действуя согласованно, подавляя волю потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 к сопротивлению, желая достижения преступного результата – завладения денежными средствами в размере 16000 рублей, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно Краковский С.В., умышленно нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 не менее пяти ударов кулаком по животу и не менее пяти ударов ногой по копчику, причиняя физическую боль и один удар кулаком по губе, причинив по заключению эксперта потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1 рану слизистой нижней губы, которая не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего Краковский С.В. и Элхазов М.Д., действуя согласованно, с целью достижения желаемого им результата, угрожая применением насилия, повторно выдвинули ПОТЕРПЕВШИЙ1 требования о передаче им денежных средств, изначально в сумме 8000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ1, осознавая неправомерность предъявленных ему требований, осознавая численное и физическое превосходство, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, против воли и желания, вынужденно согласился с требованиями Краковского С.В. и Элхазова М.Д.
25 марта 2010 года, около 17 часов, Краковский С.В., находясь в автомобиле ВАЗ 21099, ### RUS, принадлежащем ПОТЕРПЕВШИЙ1, припаркованном на автостоянке, расположенной у стадиона «Химик» ..., продолжая ранее начатые совместные с Элхазовым М.Д. преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путём требования передачи чужого имущества – денежных средств в размере 8000 рублей, под угрозой применения насилия, вновь потребовал передать ему денежные средства. ПОТЕРПЕВШИЙ1 воспринимая реально угрозу применения насилия и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Краковскому С.В. часть требуемых денег в сумме 4000 рублей, которыми Краковский С.В. незаконно завладел. После чего, Краковский С.В., продолжая угрожать применением насилия, с целью получения остатка требуемых ими денежных средств, в размере 4000 рублей, забрал ключи от принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ1 автомобиля, пояснив, что вернёт их только после передачи денежных средств. ПОТЕРПЕВШИЙ1, осознавая неправомерность предъявленных ему требований, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, против воли и желания, вынужденно согласился с требованиями Краковского С.В.
25 марта 2010 года, около 19 часов, Краковский С.В., находясь в автомобиле ВАЗ 21099, ### RUS, принадлежащем ПОТЕРПЕВШИЙ1, припаркованном на автостоянке, расположенной у стадиона «Химик» ..., продолжая совместные преступные действия, группой лиц по предварительному сговору с Элхазовым М.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путём требования передачи чужого имущества – денежных средств в размере 8000 рублей, под угрозой применения насилия, вновь потребовали передать им денежные средства. ПОТЕРПЕВШИЙ1 угрозу применения насилия воспринимал реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Элхазову М.Д. остальную часть требуемых денег в сумме 4000 рублей, которыми Краковский С.В. и Элхазов М.Д. незаконно завладели. Таки образом, Краковский С.В. и Элхазов М.Д. в группе лиц по предварительному сговору между собой, с применением насилия, и с угрозой применения насилия, действуя согласованно, незаконно завладели, путем требования у ПОТЕРПЕВШИЙ1 передачи им денежных средств, в размере 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Краковский С.В. и Элхазов М.Д. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.
При ознакомлении с материалами дела Краковский С.В. и Элхазов М.Д. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, с материалами уголовного дела подсудимые ознакомились совместно с защитниками.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Краковского С.В. и Элхазова М.Д. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает, полное признание вины подсудимыми Краковским С.В. и Элхазовым М.Д., раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии данного преступления, занятие Краковского С.В. и Элхазова М.Д. общественно полезным трудом,, привлечение подсудимых к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, мнение потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, не настаивающего на строгой мере наказания в отношении обоих подсудимых, наличие у Эльхазова М.Д. на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимых Краковского С.В. и Элхазова М.Д. в их совокупности, личность подсудимых, и считает возможным назначить наказание подсудимым вне изоляции их от общества, но в условиях контроля их поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для дополнительного наказания, суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Краковского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Краковского С.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Краковскому С.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Признать Элхазова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Элхазова М.Д. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Элхазову М.Д. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 6000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая со следующими номерами: 1) ###
- справку-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - хранить при уголовном деле;
- диск DVD-R ### С – хранить при уголовном деле;
- протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятия вещей и документов у ПОТЕРПЕВШИЙ1; два акта осмотра и пометки денежных купюр в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая; протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятия вещей и документов у Краковского С.В.; протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятия вещей и документов у Элхазова М.Д..; протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятия вещей и документов у ПОТЕРПЕВШИЙ1 – хранить при уголовном деле;
- видеокассету «Сони» - хранить при уголовном деле;
-детализацию соединений номера ### оператора сотовой связи Кемеровский филиал ЗАО «...», в период с 19 марта 2010 года до 25 марта 2010 года включительно и детализацию соединений ### номера оператора сотовой связи Кемеровского филиала ОАО «...», в период с 19 марта 2010 года до 25 марта 2010 года включительно – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: