Дело № 1 – 426 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово «15» ноября 2010 г.
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
подсудимого Ташкинова И.И.,
защитника Борисовой Н.Г.,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ташкинова И.И., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ташкинов И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
16.07.2009 г., около 04-00 часов, Ташкинов И.И., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 один удар кулаком в грудь, причинив побои, после чего нанес не менее двух ударов кулаком в лицо СВИДЕТЕЛЬ3, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта, ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ташкинов И.И. вину в совершении указанного преступления признал частично, показав, что в тот день (15.07.2009 г.) в вечернее время он вышел из бара «Нева» после его закрытия (около 24-00 часов), пошел домой, во дворе увидел сидящих ПОТЕРПЕВШИЙ1, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ5 и СВИДЕТЕЛЬ2, которые распивали спиртные напитки. Ташкинов сходил в магазин, купил бутылку водки и присоединился к ним. Когда было уже совсем темно, но не позже часа ночи (16.07.2009 г.) он предложил СВИДЕТЕЛЬ5 и СВИДЕТЕЛЬ3 пойти к нему в квартиру, где вместе с СВИДЕТЕЛЬ5 Ташкинов прошел на кухню, а СВИДЕТЕЛЬ3 пошел в ванную. Через некоторое время услышав шум в ванной, Ташкинов заглянул туда и увидел, что СВИДЕТЕЛЬ3 сидит на полу и вытирает ноги его полотенцем. Это сильно возмутило Ташкинова, и он сказал СВИДЕТЕЛЬ3, что такие друзья ему не нужны, после чего обхватил СВИДЕТЕЛЬ3 сзади и вытащил за подмышки из ванной. СВИДЕТЕЛЬ3 встал на ноги, что-то ответил Ташкинову, после чего Ташкинов, нанеся СВИДЕТЕЛЬ3 один удар в область носа, а точнее, в верхнюю челюсть слева, второй удар - в грудь, вытолкнул его из квартиры, при этом не видел, чтобы СВИДЕТЕЛЬ3 обо что-нибудь ударялся, лишь от удара по лицу у СВИДЕТЕЛЬ3 из носа брызнула кровь. После этого продолжили с СВИДЕТЕЛЬ5 выпивать, затем СВИДЕТЕЛЬ5 ушел домой. Утром Ташкинов вынес во двор майку СВИДЕТЕЛЬ3 и отдал ее СВИДЕТЕЛЬ2. Настаивает, что по лицу ударил СВИДЕТЕЛЬ3 только один раз, а также, что указанные события происходили не позднее 01 часа 30 минут.
Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 (л.д. 71-72), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 15.07.2009 г. вечером он выпивал во дворе с СВИДЕТЕЛЬ5 сестрой (СВИДЕТЕЛЬ3) и ее сожителем Ы., потом подошли Ташкинов, его жена ..., купили еще спиртного, затем он и СВИДЕТЕЛЬ5 пошли в гости к Ташкинову. Там между ним и Ташкиновым произошел конфликт, причину которого не помнит, но помнит, что инициатором конфликта был Ташкинов, который в коридоре стал его (ПОТЕРПЕВШИЙ1) бить. Бил кулаком в лицо, ударил несколько раз - в челюсть, в область левого глаза, в левую височную, лобную область. От ударов СВИДЕТЕЛЬ3 никуда не отлетал, ни обо что не ударялся и не падал. Допускает, что мог давать Ташкинову «сдачу», но тот «гораздо здоровее» по комплекции, противостоять Ташкинову было трудно. Как вышел от Ташкинова, СВИДЕТЕЛЬ3 не помнит, но уверен, что с лестницы Ташкинов его не спускал, и что в подъезде сам СВИДЕТЕЛЬ3 не падал. На выходе из подъезда СВИДЕТЕЛЬ3 встретил своего дядю – СВИДЕТЕЛЬ2, который помог ему дойти до дома, т.к. СВИДЕТЕЛЬ3 почувствовал себя плохо. Дошел до дома, лег на кровать и потерял сознание. Говорил ли матери, о том, что с ним произошло - не помнит.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 показала, что 15.07.2009 года в вечернее время ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ1 уходя из дома, сказал, что погуляет и вернется. Он был трезвым, никаких телесных повреждений не имел. Вернулся под утро, уже в пятом часу ночи, был избит: лицо и тело у него было в крови, с головы капала кровь, были разбиты губы и брови, привел сына домой брат СВИДЕТЕЛЬ3 (СВИДЕТЕЛЬ2). Войдя в квартиру, сын сразу сказал, что ему очень плохо, что он не доживет до утра, лег на диван и потерял сознание. Она пыталась хлопать его по щекам, но сын ни на что не реагировал, поэтому вызвала скорую помощь. Врачи сразу забрали сына в больницу, там он находился полтора месяца в коматозном состоянии. На следующий день после случившегося от СВИДЕТЕЛЬ2 и своей дочери СВИДЕТЕЛЬ1 узнала, что сначала сын в компании с другими мужчинами распивали спиртное во дворе дома Ташкинова, потом вся компания поднялась в квартиру Ташкинова, и там что-то произошло. Из дома сын уходил в красной майке, шортах и сланцах, позже через дочь СВИДЕТЕЛЬ3 передали майку сына, осмотрев которую она поняла, что майку стирали, т.к. на ней были едва заметные застиранные капли крови. Позже со слов СВИДЕТЕЛЬ4 ей стало известно, что между Ташкиновым и СВИДЕТЕЛЬ3 в квартире произошла ссора из-за какого-то полотенца. СВИДЕТЕЛЬ4 говорила, что она проснулась от того, что услышала ругань и звуки ударов. В настоящее время сын находится в сознании, может говорить, но у него парализована левая сторона тела и самостоятельно он не передвигается. Очнувшись после комы, сын говорил, что Ташкинов его ударил по лицу в скуловую часть, толкал его. Ранее, в 2007 году, в результате избиения сын получал черепно-мозговую травму, лежал в больнице, но в тот период времени он сознание не терял и никаких операций ему не делали, его состояние здоровья полностью восстановилось, до конфликта с Ташкиновым сын работал.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, оглашенных с согласия участников процесса (л.д. 17, 97-98) следует, что с вечера 15.07.2009 г. он находился во дворе, играл в карты и пил пиво в компании СВИДЕТЕЛЬ3, куда позже присоединились ... (Ташкинов) с женой. 16.07.2009 года около 02-00 часов СВИДЕТЕЛЬ2 пошел домой, СВИДЕТЕЛЬ3 остался на лавочке вместе с Ташкиновым, его женой ... и СВИДЕТЕЛЬ5 В начале пятого часа ночи СВИДЕТЕЛЬ2 пошел за пивом в магазин, когда проходил мимо подъезда ###, в котором живет Ташкинов, из подъезда вышел слегка пошатываясь, и хромая СВИДЕТЕЛЬ3 с голым торсом, в одних шортах и босиком. На теле у него была кровь, видел потек крови от виска вниз, плечо также было перепачкано кровью. Ни у одного из подъездов дома Ташкинова никого в это время СВИДЕТЕЛЬ2 не видел. СВИДЕТЕЛЬ3 попросил помочь ему дойти до дома. СВИДЕТЕЛЬ2 довел СВИДЕТЕЛЬ3 домой, спустился вниз покурить, а когда поднялся, сестра (СВИДЕТЕЛЬ1) сказала, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 находится в бессознательном состоянии. Вызвали скорую, которая отвезла СВИДЕТЕЛЬ3 в больницу. Позже, около 11-12 часов дня СВИДЕТЕЛЬ2 находился во дворе, туда вышел Ташкинов и вынес пакет с вещами СВИДЕТЕЛЬ3, пояснив, что он, ... (СВИДЕТЕЛЬ4), ... (СВИДЕТЕЛЬ5) и ПОТЕРПЕВШИЙ1 поднялись к ним. Дома он услышал какой-то шум в ванной, увидел, что СВИДЕТЕЛЬ3 сидит на полу и вытирает полотенцем для лица свои ноги. Это расстроило Ташкинова, он выставил СВИДЕТЕЛЬ3 за дверь квартиры. О том, что наносил СВИДЕТЕЛЬ3 удары, Ташкинов ничего не говорил. СВИДЕТЕЛЬ3 человек не конфликтный, сам никогда в драку не лезет, если подопьет то идет домой и ложиться спать. Позже спрашивал у СВИДЕТЕЛЬ3, что случилось, тот ответил, что его ударил Ташкинов, но подробности он не помнил.
Допрошенный в судебном заседании 01.02.2010 г. свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 также пояснял, что 15.07.2009 года он находился во дворе в компании с СВИДЕТЕЛЬ3, они выпивали до двух часов ночи, спиртного было много. Часа в два ночи СВИДЕТЕЛЬ2 ушел домой, примерно часа в четыре утра пошел за пивом через двор, где встретил СВИДЕТЕЛЬ3 у подъезда Ташкинова, тот был в шортах без майки, какой-то приторможенный, вроде как пьяный, на лице потек крови, на плечах кровь, попросил довести его домой (л.д. 145 - протокол судебного заседания на л.д. 140-146, оглашен с согласия участников процесса).
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, допрошенной судом 01.02.2010 г. (л.д. 143 из протокола судебного заседания на л.д. 140-146), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 15.07.2009 года она, ее брат – СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ5, Ы. сидели во дворе дома по ..., выпивали, Ташкинов тоже был во дворе, сидел возле своего подъезда, не пил. Когда было уже темно, она отвлеклась, потеряла брата из вида, как он ушел, не видела, пошла домой. На следующий день СВИДЕТЕЛЬ5 ей рассказал, что они выпивали у Ташкинова, СВИДЕТЕЛЬ3 пошел мыть ноги, Ташкинов, приревновав его к своей жене, ударил, и выставил СВИДЕТЕЛЬ3 в коридор. Ташкинов отдал ей вещи брата - футболку и сланцы, а через четыре дня жена Ташкинова принесла футболку серого цвета в крови, сказала, что это футболка Ташкинова.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 показала, что она сожительствует с Ташкиновым, с вечера 15.07.2009 г. во дворе дома Ташкинов, СВИДЕТЕЛЬ5 и СВИДЕТЕЛЬ3 распивали спиртные напитки. Когда уже было темно, времени точно она не помнит, все трое пришли к ним домой. СВИДЕТЕЛЬ3 снял свою футболку, т.к. было жарко. Никаких телесных повреждений у СВИДЕТЕЛЬ3 она не видела. На кухне все продолжили распивать спиртное. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ3 пошел в ванную мыть ноги, Ташкинов пошел следом за ним. В ванной между ними произошла ссора из-за того, что СВИДЕТЕЛЬ3 взял полотенце Ташкинова. Ташкинов стал выгонять СВИДЕТЕЛЬ3 из квартиры. Звуков ударов СВИДЕТЕЛЬ4 не слышала, лишь помнит, что Ташкинов и СВИДЕТЕЛЬ3 между собой громко спорили, после чего СВИДЕТЕЛЬ3 ушел, оставив свою футболку, СВИДЕТЕЛЬ5 оставался в квартире. После ухода СВИДЕТЕЛЬ3 она увидела на полу в коридоре несколько капель крови. Ташкинов пояснил, что он ударил СВИДЕТЕЛЬ3 рукой по лицу, от этого у СВИДЕТЕЛЬ3 из носа пошла кровь. На бежевой футболке Ташкинова она также видела брызги крови. Сразу после того, как СВИДЕТЕЛЬ3 вышел из их квартиры, СВИДЕТЕЛЬ4 стала смывать кровь с пола, слышала звук хлопнувшей подъездной двери, поняла, что это СВИДЕТЕЛЬ3 вышел из подъезда. В то время в их подъезде проводился ремонт, кое-где лежали обрезки труб, куски бумаги, другой строительный мусор, но он не мешал свободному передвижению по подъезду. На следующий день от сестры СВИДЕТЕЛЬ3 СВИДЕТЕЛЬ4 узнала, что СВИДЕТЕЛЬ3 рано утром увезли в больницу в бессознательном состоянии. По комплекции СВИДЕТЕЛЬ3 гораздо слабее Ташкинова и ниже его ростом. За время проживания с Ташкиновым неоднократно в состоянии опьянения Ташкинов проявлял вспыльчивость характера, но чаще всего «эти вспышки распространялись» на нее (СВИДЕТЕЛЬ4), из-за чего они с Ташкиновым не редко ругались.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 показал, что с вечера 15.07.2009 г. он, СВИДЕТЕЛЬ3 и Ташкинов во дворе распивали спиртное, через некоторое время к ним присоединилась жена Ташкинова, еще некоторое время все вместе выпивали, потом Ташкинов пригласил всех к себе домой, в том числе и СВИДЕТЕЛЬ3. Это было уже ночью, примерно, около 01-00 часов. В квартире на кухне все продолжили общаться и распивать спиртное. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ5 обратил внимание, что СВИДЕТЕЛЬ3 в кухне нет, «пошел его искать», увидел, что СВИДЕТЕЛЬ3 с голым торсом сидит в ванной и моется. СВИДЕТЕЛЬ5 сказал об этом Ташкинову, тот пошел посмотреть и стал кричать на СВИДЕТЕЛЬ3, что тот вытирается его полотенцем. СВИДЕТЕЛЬ3 ему в ответ ничего не говорил. СВИДЕТЕЛЬ5, находясь в кухне, не видел, что происходило в ванной, но слышал один глухой звук, похожий на удар, после чего Ташкинов выгнал СВИДЕТЕЛЬ3 из квартиры. Побыв в квартире СВИДЕТЕЛЬ3 еще в течение 15- 20 минут, СВИДЕТЕЛЬ5 ушел домой, там взял собаку и вышел с ней во двор погулять. На улице видел, как мимо подъезда, в котором живет Ташкинов, проходил человек с голым торсом и в шортах, из чего сделал вывод, что это был СВИДЕТЕЛЬ3, хотя в этом не уверен, так как было темно, и лицо человека разглядеть не мог.
В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 95-96), из которых следует, что «…когда я, Ташкинов, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ3 зашли в гости к Ташкинову... шли на кухню, Ташкинов принес фотоальбом, стал показывать фотографии…СВИДЕТЕЛЬ4…была в зале…затем пришла, открыла бутылку водки…выпила, Ташкинов также выпил, я вспомнил про ПОТЕРПЕВШИЙ1…пошел искать…нашел…в туалете…стоял то ли в трусах, то ли в коротких шортах, он мыл ноги…взял полотенце…не помню вытирался им, то ли оно. .лежало рядом, я стал звать СВИДЕТЕЛЬ3 на кухню выпить с нами… Наш разговор услышал Ташкинов…пришел в ванну. Стал возмущаться, что СВИДЕТЕЛЬ3 в его ванной моет ноги и вытирается его полотенцем. ПОТЕРПЕВШИЙ1…ничего не возражал, при мне Ташкинов СВИДЕТЕЛЬ3 в коридор не выпихивал и не бил, но Ташкинов пришел в агрессивное состояние…я решил уйти…обулся и вышел из квартиры, когда стал спускаться с лестницы, то услышал звук глухого удара, как об стену, было это в коридоре или в ванной, я не могу точно сказать, я спустился вниз и пошел домой…взял собаку …прогулять ее…я увидел как из подъезда Ташкинова вышел человек, он был…в шортах или трусах…с голым торсом, я…подумал, что это ПОТЕРПЕВШИЙ1…но точно я не разглядел…но вышедший шел самостоятельно..».
После оглашения указанных показаний, свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 подтвердил их достоверность, указав, что он допускает, что, действительно, ушел из квартиры Ташкинова раньше, чем это сделал СВИДЕТЕЛЬ3, но потом мог вернуться, чтобы допить спиртное. Достоверно этих событий в настоящее время не помнит, как и не может с достоверностью утверждать, что видел у подъезда Ташкинова именно СВИДЕТЕЛЬ3, поскольку видел, что из подъезда вышел худощавый парень в шортах, из чего и сделал вывод, что это был СВИДЕТЕЛЬ3, лица парня не видел.
В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого Ташкинова в совершении данного преступления, судом были исследованы по ходатайству стороны обвинения письменные материалы дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);
- справка МУЗ «ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского» (л.д. 6), согласно которой ПОТЕРПЕВШИЙ1 с 16.07.2009 г. находится в отделении анестезиологии-реанимации в связи с установленным диагнозом «ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой; отек, дислокация головного мозга в стадии декомпенсации; субарахноидальное кровоизлияние; ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица»;
- копия карты вызова ГКССМП ... (л.д. 22), из которой следует, что вызов ССМП был зарегистрирован в 04часа 53 минуты 16.07.2009 г., время прибытия к больному по адресу ... в 05 часов 06 минут 16.07.2009 г., больной самостоятельно жалоб не предъявляет, находится в коматозном состоянии, со слов матери, пришел домой в 04 часа, в алкогольном опьянении, избитый; внешние признаки повреждений – на лице имеется отек, гематома параорбитальной области справа и слева, следы крови вокруг губ;
- протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д. 69);
- протокол осмотра места происшествия – ... (л.д. 47-51);
- протокол выемки у СВИДЕТЕЛЬ1 двух футболок – красной с короткими рукавами без рисунка, по бокам с разрезами и серой мужской с короткими рукавами, с вышитой слева на груди надписью «Adidas», спереди в районе живота и груди, преимущественно с левой стороны, а также, спереди на левом рукаве разбросаны многочисленные пятна мелкие и небольшие мазки вещества, похожего на кровь (л.д. 34-35);
- заключение эксперта ### от 13.10.2009 г. (л.д. 41-44), согласно выводов которой «ПОТЕРПЕВШИЙ1 была причинена черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки…кровоподтек, ссадины мягких тканей лица…Ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, кровоподтеки, ссадины в области лица образовались одномоментно от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в срок не противоречащий…16.07.2009г, составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни…Учитывая локализацию и характер повреждений, составляющих комплекс ЧМТ, указанная черепно-мозговая травма могла образоваться как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий…»;
- заключение судебно-медицинской экспертизы ### от 20.11.2009 г. (л.д. 90-91) с выводами о том, что кровь потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 группы АВ0, Нр 2-2; кровь Ташкинова И.И. .... В локализованных пятнах на футболке Ташкинова И.И., изъятой у СВИДЕТЕЛЬ1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах выявлены антигены А и В…..в пределах проведенного исследования по системе АВО, полученные результаты исследования не исключают возможность принадлежности крови к группе АВ0 и происхождения ее от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 От Ташкинова И.И. кровь в пятнах на футболке произойти не могла;
- протокол осмотра предметов (л.д. 52-53) и фототаблицей к нему (л.д. 54-55);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 98).
Анализ изложенных доказательств позволяет суду критически оценивать показания подсудимого в части отрицания им количества нанесенных СВИДЕТЕЛЬ3 ударов, а также времени конфликта, расценивая их как избранный им способ защиты с целью смягчения степени ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний Ташкинова, данных им в период предварительного следствия 24.07.2009 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 13-14), следует, что 16.03.2009 г. от друзей он возвращался около 03-00 часов (ночью), на лавочке увидел СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ5 вместе решили купить 0,5 л. бутылку водки, предложил им пойти распивать ее к нему домой. С СВИДЕТЕЛЬ5 прошли на кухню, СВИДЕТЕЛЬ3 остался в коридоре, затем услышал шум в ванной, прошел туда, увидел СВИДЕТЕЛЬ3, который сидел на полу и вытирал полотенцем для лица свои ноги. За это нанес СВИДЕТЕЛЬ3 один удар кулаком по лицу (в район челюсти), а второй удар в грудь, взял его за плечи и выставил за двери квартиры, затем продолжили выпивать с СВИДЕТЕЛЬ5. Около 05 часов 30 минут Ташкинов лег спать.
После оглашения указанных показаний Ташкинов пояснил, что в данном протоколе допущена ошибка в указании месяца описываемых события, но объяснить, по какой причине им было указано время встречи с СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ5 во дворе своего дома, как имевшее место после 03-00 часов ночи, пояснить не смог, допуская, что это тоже ошибка следователя, проводившей его допрос.
Допрошенная в качестве свидетеля старший следователь СУ при УВД по Центральному району г. Кемерово СВИДЕТЕЛЬ6, пояснила, что в протоколе допроса Ташкинова в качестве обвиняемого от 24.07.2009 года на л.д. 13-14 ею была допущена техническая ошибка в указании месяца, когда имел место конфликт между Ташкиновым и потерпевшим СВИДЕТЕЛЬ3, а именно, вместо июля указан март. Что касается отражения времени совершения преступления, то эти сведения указаны исключительно со слов самого Ташкинова.
Протокол допроса Ташкинова от 24.07.2009 г. (л.д. 13-14) после прочтения им был подписан без каких-либо замечаний на его содержание относительно указания времени, напротив, имеет запись, что с его (Ташкинова) слов «…записано верно…», также на содержание данного протокола допроса не поступало замечаний и от адвоката, присутствовавшего при допросе Ташкинова.
В период следствия Ташкинов в качестве подозреваемого был допрошен также 15.10.2009 г. (л.д. 58-59), никаких уточнений относительно периода времени, когда между ним и СВИДЕТЕЛЬ3 возник конфликт, данный протокол не содержит. Согласно содержания протокола данного допроса, Ташкинов лишь стал выдвигать версию о том, что СВИДЕТЕЛЬ3, уходя из его квартиры, мог падать в подъезде, ударяться о трубы и батареи, стоявшие по всем лестничным пролетам в связи с проводимым в тот период времени капитальным ремонтом. А в ходе первичного судебного следствия только после допроса свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5 Ташкиновым стало оспариваться время нанесения им ударов СВИДЕТЕЛЬ3, выдвигаться версия, что СВИДЕТЕЛЬ3, покинув его квартиру, мог в ином другом месте и от иных лиц получить телесные повреждения, повлекшие тяжкие последствия для его здоровья (л.д. 173-175).
Показания Ташкинова данные им в период следствия (л.д. 13-14) о том, что в его квартиру СВИДЕТЕЛЬ3 попал после 03-00 часов ночи 16.07.2009 г., полностью согласуются с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 (л.д. 17, 97-98 и 145), который последовательно и непротиворечиво указывал, что он до двух часов ночи 16.07.2009 г. находился во дворе дома в одной компании с СВИДЕТЕЛЬ3 и Ташкиновым, а около 04-00 часов встретил СВИДЕТЕЛЬ3, выходящим из подъезда Ташкинова с явными внешними признаками полученных телесных повреждений. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 показала, что она, сразу после ухода из квартиры СВИДЕТЕЛЬ3 стала протирать пол в коридоре квартиры от капель крови, слышала стук входной двери в подъезд, поняла, что это вышел из подъезда СВИДЕТЕЛЬ3. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 указала, что домой сына (потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1) привел около 04-00 часов 16.07.2009 г. ее брат СВИДЕТЕЛЬ2.
При этом суд критически оценивает показания СВИДЕТЕЛЬ5 о том, что именно во втором часу ночи он видел у подъезда Ташкинова человека, похожего СВИДЕТЕЛЬ3, что конфликт между Ташкиновым и СВИДЕТЕЛЬ3 был ранее этого времени. Данные утверждения явно не соответствуют действительным обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изложенным выше. К тому же, показания СВИДЕТЕЛЬ5 непоследовательны в части того, оставался ли он после ухода СВИДЕТЕЛЬ3 в квартире Ташкинова, либо покинул ее раньше СВИДЕТЕЛЬ3, а затем возвращался и продолжал распивать спиртное с Ташкиновым, что дает суду основания полагать, что данный свидетель, в силу своего нахождения ночью 16.07.2009 г. в состоянии опьянения, может заблуждаться относительно обстоятельств описываемых событий, в том числе, времени их развития, а, значит, показания СВИДЕТЕЛЬ5 не могут быть приняты во внимание как достоверные.
Согласно справки ООО «...» (л.д. 66) к работам по капитальному ремонту 3-го подъезда дома по ... приступили только 17.07.2009 года, заготовки и радиаторы хранились в подвале дома, демонтированные трубы и радиаторы из подъезда убирались в конце рабочего дня, проходы подъездов не загромождались.
Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4 также подтверждают то обстоятельство, что свободному передвижению по подъезду строительный мусор не мешал, к тому же, она сразу после выхода СВИДЕТЕЛЬ3 из квартиры слышала характерный стук входной подъездной двери, из чего поняла, что СВИДЕТЕЛЬ3 беспрепятственно покинул подъезд.
Из показаний потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ3 (л.д. 71-72) следует, что он встретил СВИДЕТЕЛЬ2, когда выходил из подъезда дома, где проживает Ташкинов, именно СВИДЕТЕЛЬ2 помог ему дойти до дома.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 также подтвердил, что он встретил СВИДЕТЕЛЬ3 у подъезда, где проживает Ташкинов, никаких иных людей вокруг не заметил, по просьбе СВИДЕТЕЛЬ3 помог ему дойти до дома.
Допрошенная в судебном заседании эксперт СВИДЕТЕЛЬ7 пояснила, что характер телесных повреждений, установленных у потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ3, свидетельствует о том, что они были причинены твердым предметом, каковым могли быть кулак, нога или иной твердый предмет. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Приложение силы пришлось в область глаза и в теменную область слева. Удар по одной стороне лица теоретически может повлечь повреждение двух глаз, но наличие ссадин на лице СВИДЕТЕЛЬ3 с двух сторон лица свидетельствует о применении не менее двух воздействий в эту область. От однократного удара в скуловую область слева, как о том поясняет подсудимый, образование ушиба головного мозга маловероятно. Описанная в заключении травма 2007 года никак не могла повлиять на тяжесть травмы, полученной в июле 2009 г., поскольку локализация тех повреждений была справа. От удара о плоскость, в том числе и о стену наступление таких последствий, как вред здоровью, выявленный у потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ3, невозможно.
Совокупность изложенных выше доказательств, по мнению суда, полностью исключает возможность получения СВИДЕТЕЛЬ3 телесных повреждений в ином месте, нежели в квартире Ташкинова, в иное время, чем установлено органами следствия, и от действий других лиц, нежели от действий Ташкинова.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и полностью доказанной.
Суд считает, что действия Ташкинова И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном, что Ташкинов впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, удовлетворительно характеризуется с места жительства.
Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Ташкинова И.И., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает Ташкинову И.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вещественные доказательства: футболка красного цвета, принадлежащая ПОТЕРПЕВШИЙ1, подлежит возвращению потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1 или иному лицу по доверенности последнего; футболка серого цвета, принадлежащая Ташкинову И.И., подлежит возвращению Ташкинову И.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ташкинова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Ташкинову И.И. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Ташкинова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.
Меру пресечения Ташкинову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть условно осужденному Ташкинову И.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.04.2010 г. по 10.06.2010 г.
Вещественные доказательства:
- футболку красного цвета, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ1, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1 или иному лицу по доверенности последнего;
- футболку серого цвета, принадлежащую Ташкинову И.И., после вступления приговора в законную силу возвратить Ташкинову И.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: