Дело № 1 – 666 /2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 15 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе Председательствующего судьи: Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.
потерпевшего Старосельцева А.В.,
подсудимой Старосельцевой О.С.,
защитника - адвоката Киреевой К.Е.,
при секретаре Глашкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Старосельцевой О.С., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Старосельцева О.С. обвиняется в том, что она, 06.09.2010 года около 23 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ПОТЕРПЕВШИЙ1 один удар ножом в живот, чем причинила согласно заключению эксперта: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Старосельцева О.С. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
При ознакомлении с материалами дела, Старосельцева О.С. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Старосельцевой О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Старосельцева О.С. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, явку с повинной, положительно характеризуется, ранее не судима, занята общественно полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию преступления, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, личность подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и считает возможным назначить наказание подсудимой вне её изоляции от общества, но в условиях контроля её поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Старосельцеву О.С., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Старосельцеву О.С. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Старосельцевой О.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сок исходную информацию по событию из травмпункта ЛВЗ, исходную информацию по событию из больницы ЛВЗ, копию карты вызова ГКССМП ... – хранить в материалах уголовного дела;
- нож, изъятый при осмотре места происшествия от 09.09.2010 г. по адресу: ... – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья: