Дело № 1 – 610 / 2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 20 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Аникиной К.А.,
подсудимого – Загороднего К.А.,
его защитника – адвоката Арзамасовой Е.С.,
а также потерпевшего – ПОТЕРПЕВШИЙ1,
при секретаре Борозенец А.С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЗАГОРОДНЕГО К.А., ..., ранее судимого :
1). 03.06.2003 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
2). 16.05.2005 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по при говору Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобожден 11.04.2007 года условно – досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней,
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования Загородний К.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25.07.2010 года, около 04 часов, Загородний К.А., находясь в квартире, расположенной по адресу : ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кресла в зале, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ1 ноутбук «ASUS», стоимостью 20000 рублей, после чего Загородний К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ1 ущерб, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Загородний К.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Загородний заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Загородний заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель – Аникина К.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый Загородний согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Загороднего правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, находящегося в молодом возрасте, состоящего в браке, работающего, положительно характеризующегося.
Обстоятельством, отягчающим наказание Загороднего, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Загороднего, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына жены, нахождение жены в состояние беременности, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в части.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Загороднего от общества, полагая назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ1 подлежит удовлетворению в полном объеме ( с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 10000 рублей ).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЗАГОРОДНЕГО К.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, возложив на ЗАГОРОДНЕГО К.А. следующие обязанности : не менять без согласования с органами, ведающими исполнением наказания, места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы.
В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с Загороднего К.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 в возмещение ущерба 10000 ( десять тысяч ) рублей.
Меру пресечения ЗАГОРОДНЕМУ К.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, вместе с тем, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья :