Дело № 1 – 601 / 2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 20 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Аникиной К.А.,
подсудимого – Копанько А.Б.,
его защитника – адвоката Кочетковой Е.Л.,
при секретаре Борозенец А.С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КОПАНЬКО А.Б., ..., ранее судимого :
1). 02.02.2007 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2007 года 14.08.2008 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 год 2 месяца 3 дня; постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.04.2009 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на 3 месяца 25 дней, освобожден 24.08.2009 года по отбытию наказания;
2). 22.06.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
3). 18.08.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования Копанько А.Б. обвиняется в совершении ряда преступлений в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах.
09.04.2009 года, в период времени с 18 часов до 20 часов 45 минут, Копанько А.Б., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в кинотеатр «...», расположенный ... поднялся на 2-й этаж, подошел к кабинету администратора - маркетолога ООО «...», где путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в помещение кабинета, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», жидкокристаллический монитор «Samsung Sync Master 17», диагональ 17 дюймов, стоимостью 4644 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Копанько А.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Кроме того, 27.01.2010 года, в период времени с 15 часов 5 минут до 16 часов 50 минут, Копанько А.Б., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в здание, расположенное по адресу : ... спустился на цокольный этаж, подошел к двери кабинета ###, в котором расположен салон «...», и, принесенной с собой отверткой, взломав замок на входной двери, незаконно проник в помещение салона, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ1 :
- денежные средства в сумме 18000 рублей;
- не представляющие материальной ценности : ежедневник черного цвета, кошелек коричневого цвета с мелкими монетами, свидетельство о рождении на имя А, удостоверение ветерана труда на имя Б,
всего на общую сумму 18000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Копанько А.Б. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Кроме того, 01.03.2010 года, около 15 часов 00 минут, Копанько А.Б., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в здание, расположенное по адресу : ..., где поднялся на 4 – й этаж, подошел к металлическому щитку ( коробу ), являющемуся иным хранилищем, и, повредив ригель замка с помощью надавливания на одну из створок дверцы щитка, открыл его, после чего, незаконно проник рукой в данное хранилище, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество : коммутатор 3com SS2 3900 серийный номер ###, стоимостью 5715, 37 рублей, принадлежащее ООО «...». Обратив похищенное в свою пользу, Копанко А.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Кроме того, в период с 17 часов 30 минут 12.05.2010 года до 15 часов 05 минут 13.05.2010 года, Копанько А.Б., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в здание, расположенное по адресу : ..., где спустился в подвальное помещение и подошел к двери склада ООО «...», найденной в коридоре металлической арматурой, взломал замок на входной двери и незаконно проник в помещение склада, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...»:
- кассовый аппарат «Ока 102 К» ### 2008 года выпуска, с блоком питания в комплекте и документами, общей стоимостью 15000 рублей;
- мужской косметический набор фирмы «...», состоящий из 4 – х предметов ( крем для бриться, бальзам, шампунь, гель для душа ), стоимостью 376, 50 рублей;
- мужской косметический набор фирмы «...», состоящий из 3 – х предметов ( крем для бриться, гель для душа, лосьон ), стоимостью 236, 86 рублей,
всего имущество ООО «НВКо» на общую сумму 15613, 36 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Копанько А.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Кроме того, 14.05.2010 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, Копанько А.Б., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в здание, расположенное по адресу : ... подошел к кабинету начальника участка дефектоскопии ОАО «...», где путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно, проник в помещение кабинета по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил имущество : жидкокристаллический монитор «FSC SCENICVIEW A 19 - 3DVI», диагональ 19 дюймов, стоимостью 10025, 54 рублей, принадлежащее ОАО «...», а также имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ3:
- мобильный телефон модели «Samsung E1080», стоимостью 800 рублей,
- sim – карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ – 2» с активированной картой оплаты на сумму 60 рублей,
всего на общую сумму 860 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Копанько А.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Кроме того, 20.05.2010 года, в период с 15 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Копанько А.Б., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в здание, расположенное по адресу : ... где поднялся на второй этаж, подошел к двери кабинета ###, в котором расположен один из офисов ООО «...», и, принесенной с собой отверткой, отжав ригельную планку замка на входной двери, незаконно проник в помещение кабинета, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» : два жидкокристаллических монитора фирмы «Benq», диагональ19 дюймов, стоимостью 4983, 33 рублей за один, на общую сумму 9966, 66 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Копанько А.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Кроме того, 25.05.2010 года, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, Копанько А.Б., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в здание, расположенное по адресу : ..., поднялся на 4 – й этаж, подошел к двери кабинета ###, в котором расположен один из офисов МП «...», и, принесенной с собой отверткой, отжав ригельную планку замка на входной двери, незаконно проник в помещение кабинета, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ2 : жидкокристаллический монитор «Samsung Sunc Master 970Р», диагональ 19 дюймов, стоимостью 7000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Копанько А.Б. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2 значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Кроме того, 25.05.2010 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Копанько А.Б., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в здание, расположенное по адресу : ..., поднялся на 2 – й этаж, подошел к двери кабинета ### Б, в котором расположен один из офисов ОАО «...», и, принесенной с собой отверткой, отжав ригельную планку замка на входной двери, незаконно проник в помещение кабинета, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «...» :
- жидкокристаллический монитор TFT 19 фирмы «Samsung Sync Master», диагональ 19 дюймов, стоимостью 6500 рублей;
- калькулятор «Citizen MT-850 All/ MT-852 All, стоимостью 400 рублей;
- калькулятор «Citizen SDC 12», стоимостью 600 рублей,
всего имущество ОАО «...» на общую сумму 7500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Копанько А.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.
Кроме того, 27.05.2010 года, около 16 часов 45 минут, Копанько А.Б., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в здание, расположенное по адресу : ..., поднялся на 2 – й этаж, подошел к двери кабинета ###, в котором расположен отдел по защите прав потребителей Администрации г. Кемерово, и, принесенной с собой отверткой, отжав ригельную планку замка на входной двери, незаконно проник в помещение кабинета, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Администрации г. Кемерово : жидкокристаллический монитор фирмы «Nec», диагональ 15 дюймов, стоимостью 10125, 71 рублей. Однако, свои преступные действия Копанько А.Б. не довел до конца, то есть не смог распорядиться похищенным в личных целях, по независящим от него обстоятельствам, выйдя из здания с похищенным имуществом, был задержан сотрудником отдела по защите прав потребителей администрации г. Кемерово ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО7
В судебном заседании подсудимый Копанько А.Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Копанько заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Копанько заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель – Аникина К.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшие – ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2, ПОТЕРПЕВШИЙ3, а также представители потерпевших – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО1, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО6, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО5, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО4, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО7, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО3, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на удовлетворении заявленных исков настаивали.
Суд находит, что обвинение Копанько А.Б. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Копанько А.Б. правильно квалифицированы :
- по преступлению от 09.04.2009 года в отношении ООО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
- по преступлению от 27.01.2010 года в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению 01.03.2010 года в отношении ООО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по преступлению от 12.05.2010 года в отношении ООО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
- по преступлению от 14.05.2010 года в отношении ОАО «...» и потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
- по преступлению от 20.05.2010 года в отношении ООО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
- по преступлению от 25.05.2010 года в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению от 25.05.2010 года в отношении ОАО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
- по преступлению от 27.05.2010 года в отношении отдела по защите прав потребителей Администрации г. Кемерово по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Копанько, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Копанько, являются : полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по 8 преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении дочери В, рождения **.**.****, состояние здоровья подсудимого, страдающего ДИАГНОЗ
Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, невозможно без изоляции Копанько от общества. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, при назначении наказания необходимо учитывать правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2, ООО «...», ОАО «...», ОАО «...», ООО «...» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает нецелесообразным назначение Копанько дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КОПАНЬКО А.Б. признать виновным :
- по преступлению от 09.04.2009 года в отношении ООО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по преступлению от 27.01.2010 года в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по преступлению от 01.03.2010 года в отношении ООО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по преступлению от 12.05.2010 года в отношении ООО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по преступлению от 14.05.2010 года в отношении ОАО «...» и потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по преступлению от 20.05.2010 года в отношении ООО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по преступлению от 25.05.2010 года в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по преступлению от 25.05.2010 года в отношении ОАО «...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по преступлению от 27.05.2010 года в отношении отдела по защите прав потребителей Администрации г. Кемерово по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КОПАНЬКО А.Б. наказание в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.06.2010 года.
В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с КОПАНЬКО А.Б. в возмещение материального ущерба в пользу :
- ПОТЕРПЕВШИЙ1 – 18000 рубля;
- ПОТЕРПЕВШИЙ2 – 7000 рублей;
- ООО «...» – 4644 рубля;
- ОАО «...» – 7500 рублей;
- ОАО «...» – 10025, 54 рублей;
- ООО «...» – 5715, 37 рублей.
Меру пресечения КОПАНЬКО А.Б. оставить прежней - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : возвращенные владельцам, оставить в их законном владении, приобщенные к материалам дела – хранить в материалах дела, 2 отвертки и пару вязаных перчаток, канцелярский нож, 3 замка, диск DVD – R16X – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания – не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденному к лишению свободы разъяснено его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы, в том числе и при помощи адвоката.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья