Приговор - лишение свободы.

Дело № 1-584/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого Демченко А.Ю.,

защитника Борисовой Н.Г.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Демченко А.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 19.06.2010 г. до 03.00 часов 20.06.2010 г. Демченко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., на почве личных неприязненных отношений с ПОТЕРПЕВШИЙ 1, возникших в ходе ссоры с ним, переросшей в драку, умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти другому человеку, взятым со стола на кухне, ножом нанес не менее 15 ударов в грудь, лицо, шею и по верхним конечностям ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Своими умышленными действиями Демченко А.Ю. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следующие повреждения:

- семь ссадин передней поверхности шеи в верхней трети, как вред здоровью не расценивающиеся, в причинной связи со смертью не состоящие;

- резаные поверхностные раны левой щеки, подбородка, передней поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности шеи, ладонной поверхности левой кисти и области левого лучезапястного сустава, ладонной поверхности средней фаланги четвертого пальца правой кисти, ладонной поверхности третьего пальца правой кисти с повреждением кожи, как вред здоровью не расценивающиеся, в причинной связи со смертью не состоящие;

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, находящееся в причинной связи со смертью, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца и развитием обильной кровопотери, тем самым Демченко А.Ю. убил ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Подсудимый Демченко А.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 19.06.2010 г. он, его двоюродный брат ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 4 находились дома, распивали спиртные напитки. СВИДЕТЕЛЬ 4 пошел спать, а ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пошел за ним и начал на него кидаться. Он оттащил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на кухню, где ПОТЕРПЕВШИЙ 1 начал бить его сковородкой по голове. Он уже находился в полуобморочном состоянии, когда схватил первое попавшееся под руку, а именно, нож. Он не может сказать, сколько точно ударов ножом нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Кроме него, никто не мог нанести ножевые ранения ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Он не может объяснить, как так могло получиться, что после наступления смерти ПОТЕРПЕВШИЙ 1, последнему были причинены ножевые ранения. Потом он пошел к соседке и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и милицию, затем, подождав немного, пошел гулять с собакой. Сильных ссор у него с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не было, если конфликты и случались, то по вине ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который постоянно задевал его, сам он человек очень спокойный.

Вина подсудимого Демченко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 19.06.2010 г. ее не было дома, она находилась в ... у своей старшей дочери. Около 22.15 часов ей позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сказал, что он не может попасть домой, так как СВИДЕТЕЛЬ 4 закрылся в квартире. Он попросила ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не ломать дверь, а просто подольше постучаться. 20.06.2010 г. ей позвонила дочь ... и попросила ее срочно приехать домой, чтобы посидеть с внучкой. Когда она приехала домой, у подъезда она увидела свою дочь и сотрудников милиции. Дочь плакала и сказала, что ее сына ... увезли в морг, а ... Демченко увезли в милицию. Также дочь сообщила ей, что о случившемся ей рассказали соседи, а в квартиру ее не пустили. Когда она зашла в квартиру, там был полный разгром, все было разбросано, все шкафы открыты, по всей видимости, сотрудники милиции искали документы. На кухне на диване и на полу была кровь, а на холодильнике и микроволновой печи была черная краска. Разбитой посуды на кухне не было. На столе стояла пустая бутылка из-под водки, и одна и две стопки. В квартире никого не было, когда она пришла. Через некоторое время из милиции приехал ее муж ..., а Демченко ... приехал намного позже. Дочь ... рассказала ей, что ее соседка ... позвонила и сообщила ей, что между Демченко и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 что-то произошло. Также она пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 увезли в морг или, что он мертв, она точно не помнит. Ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не работал, а если и устраивался куда-нибудь, то работал не более одного или двух месяцев, после чего его выгоняли за пьянку и за прогулы. Последний год ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был очень раздражительным, агрессивным, если она говорила ему что-то, что ему не нравилось, он мог ее ударить. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 постоянно отбирал у нее пенсию, бил ее, мог запустить в нее табуреткой. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 злоупотреблял спиртными напитками, мог уйти куда-нибудь и вернуться в сильной степени алкогольного опьянения. Подсудимый Демченко А.Ю. является ее племенником, с 11 лет она также являлась его опекуном и воспитывала. Демченко А.Ю. трудоустроен, выпивает только по праздникам, он очень тихий и спокойный человек, драться не умеет, поэтому в детстве никогда не мог за себя постоять, он никого не может обидеть. Между ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Демченко А.Ю. не было конфликтов, они были друзьями. Она просто не понимает, как такое могло произойти, возможно, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 просто довел Демченко А.Ю. У Демченко А.Ю. на лице были повреждения. Сковородку она вымыла в тот же день, а следователь забрал ее только на третий день. Ранее ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежал в больнице с обморожением, а не с ножевым ранением.

Показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части того, что пояснила ей дочь Екатерина и про взаимоотношения Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Из оглашенных показаний (л.д.46-49) следует, что когда Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находились в состоянии алкогольного опьянения, то у них периодически случались конфликты в основном из-за неадекватного поведения ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мог ночью громко смотреть телевизор, слушать музыку, грубо разговаривал с ПОТЕРПЕВШАЯ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 4 Демченко А.Ю. просил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 относиться к родителям с уважением. Дочь ... пояснила ПОТЕРПЕВШАЯ 2, что ... убил ее сына .... В судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что ранее она лучше помнила обстоятельства дела.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 19.06.2010 г. он вместе со своим сыном ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Демченко А.Ю. распивал спиртные напитки. На троих они выпили 1 литр водки. Он пошел спать, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он не знает, насколько сильно пьяны были ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Демченко А.Ю., но думает, что не так сильно как он. Через некоторое время его разбудил Демченко А.Ю. и сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь и милицию, а сам пошел к соседям. Насколько он помнит, перед этим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Демченко А.Ю. разбудили его и предложили еще выпить, на что он согласился, выпил и снова пошел спать. Он не помнит, чтобы кто-то еще раз пытался его разбудить, но со слов Демченко А.Ю. ему известно, что его будил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Также он не помнит, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на него бросался. Демченко А.Ю. не пояснял ему, зачем нужно было вызывать скорую помощь и милицию. У Демченко А.Ю. висок был в крови. Он немного протрезвел, а когда встал и зашел на кухню, то увидел на полу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с ножевыми ранениями в области шеи и грудной клетки, после чего сразу пошел к соседке .... Демченко А.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 3 ... куда-то ушли. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и вывели его на улицу. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был очень вспыльчивым, по любому поводу кидался в драку. Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 при нем никогда не дрались, конфликтов между ними не было. Когда-то давно ПОТЕРПЕВШИЙ 1 приехал домой с ножевым ранением, после чего Демченко А.Ю. возил его на перевязку. Откуда у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 появилось то ножевое ранение, он не знает.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части взаимоотношений Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Из оглашенных показаний (л.д.83-86) следует, что Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 постоянно конфликтовали, часто дрались. 19.06.2010 г. после распития спиртных напитков, СВИДЕТЕЛЬ 4 лег спать, но Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 разбудили его и предложили еще выпить. Потом между Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 произошел конфликт, они стали наносить друг другу удары по лицу. СВИДЕТЕЛЬ 4 увидев, что Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 дерутся, встал с дивана и встал между ними, чтобы они перестали драться. После этого Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 перестали драться, забрали рюмки и ушли на кухню, а СВИДЕТЕЛЬ 4 снова лег спать и сразу заснул. При этом СВИДЕТЕЛЬ 4 никто не бил, телесных повреждений на его теле не было. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 19.06.2010 г. на 20.06.2010 г. к ней в дверь постучал Демченко А.Ю. и сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. Демченко А.Ю. сказал ей, что между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 произошла драка, в результате которой ПОТЕРПЕВШИЙ 1 умер. Она прошла в ... увидела на полу на кухне полулежащий труп ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который был весь в крови. После этого она пыталась вызвать скорую медицинскую помощь по телефону, но не получилось. Она вместе с Демченко А.Ю. пошла в ОГИБДД УВД по ..., где сообщила дежурному, что по адресу: ... находится труп. Затем они вернулись обратно, и она пояснила СВИДЕТЕЛЬ 4, что сейчас приедет милиция. Когда приехали сотрудники милиции, они стали их допрашивать. Потом ее, СВИДЕТЕЛЬ 4 и Демченко А.Ю. увезли. У Демченко А.Ю. штаны были в крови, но телесных повреждений она на нем не видела. На тот момент ей не было известно, кто убил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, так как она никого об этом не спрашивала. Со слов ПОТЕРПЕВШАЯ 2 ей известно, что давно ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попадал в больницу, но по какому поводу, она не помнит. Между Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не было конфликтов, они дружили.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части того, по какой причине ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежал в больнице. Из оглашенных показаний (л.д.87-89) следует, что со слов ПОТЕРПЕВШАЯ 2 СВИДЕТЕЛЬ 3 стало известно, что примерно 2-3 года назад, когда Демченко А.Ю. проживал в ..., он порезал живот ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежал в ГКБ № 3, но заявление писать не стал. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в 1995 году она вступила в официальный брак с ПОТЕРПЕВШИЙ 1, проживать совместно они перестали в 2000 году, а развелись только в 2002 году. Пока у них не было детей, все было нормально, но когда появились дети, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 начал избивать и ее и детей, так как злоупотреблял спиртными напитками. О случившемся она узнала от своей дочери, которая встретила на улице двоюродную сестру, которая рассказала ей, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 убили. Больше по обстоятельствам дела ей ничего не известно. Демченко А.Ю. человек очень тихий. Конфликты между Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 происходили только по вине ПОТЕРПЕВШИЙ 1, драк между ними она не видела.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был ее братом, в последнее время он много пил и не работал. Если ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и устраивался на работу, то через несколько месяцев его выгоняли. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был очень агрессивным, бил родителей. Демченко А.Ю. человек очень спокойный, слабохарактерный. Она не помнит, случались ли между Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 конфликты, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 часто задевал Демченко А.Ю. 20.06.2010 г. примерно в 03.00 часа ей позвонила подруга ... и сообщила, что ее брата ПОТЕРПЕВШИЙ 1 убили. Кто это сделал, ... ей не поясняла. Когда она приехала домой к родителям, сотрудники милиции не пустили ее в квартиру, и она осталась на улице у подъезда. Ей известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежал в больнице с ножевым ранением, но кто тогда его порезал, она не знает.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части взаимоотношений ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Демченко А.Ю. Из оглашенных показаний (л.д.90-92) следует, что Демченко терпел постоянные издевательства ПОТЕРПЕВШИЙ 1 над ним. Между Демченко А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была дружба, однако когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то у них периодически случались конфликты, во время которых они нередко дрались. Так как ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был здоровее Демченко А.Ю., то он зачастую избивал .... Драки происходили в основном из-за неадекватного поведения ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который мог ночью громко смотреть телевизор, слушать музыку, грубо разговаривать с родителями. Демченко А.Ю. наоборот всегда одергивал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в судебном заседании подтвердила оглашенные оказания.

Заключением эксперта № 765 от 01.07.2010 г. (л.д.117-124), из которого следует, что в пятнах на ноже (большего размера), десяти смывах, изъятых с места происшествия, брюках, паре тапок-сланцев и майке подозреваемого Демченко А.Ю. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и не могла произойти от подозреваемого Демченко А.Ю. На первом ноже (меньших размеров) и сковороде, изъятых с места происшествия, кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № 3155 от 21.06.2010 г. (л.д.130-131), из которого следует, что Демченко А.Ю. были причинены: поверхностная ушибленная рана правой височной области, которая образовалась от однократного воздействия твёрдого тупого предмета; ссадины левой кисти (3), которые образовались от не менее трёх воздействий предмета (предметов), имеющего острый режущий край или режущую кромку. Все выше перечисленные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах - в ночь с 19.06.2010 г. на 20.06.2010 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные повреждения образовались последовательно друг за другом, однако судить о конкретном порядке их образования не представляется возможным.

Заключение эксперта № 1583/1 от 30.06.2010 г. (л.д.138-142), из которого следует, что причиной смерти ПОТЕРПЕВШИЙ 1 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и развитием обильной кровопотери. Смерть наступила в срок около 2-6 часов до осмотра трупа, проведенного на месте происшествия 20.06.2010 г. с регистрацией трупных явлений на время 04.35 часов. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1 в проекции 6 межреберья по окологрудинной линии в 123 см от подошвенной поверхности стоп) с повреждением правого желудочка сердца.

Длина раневого канала около 10 см, направление спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз, форма прямолинейная. Указанное ранение находится в причинной связи со смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение прижизненное, причинено в короткий промежуток времени (минуты-десятки минут) до смерти, воздействием предмета с колюще-режущими свойствами. Для возможной дальнейшей идентификации травмирующего орудия в архив отделения медицинской криминалистики взят кожный лоскут с раной груди.

- Резаные поверхностные раны, левой щеки (№ 2), подбородка (№ 3), передней поверхности шеи в нижней трети (№ 4), задней поверхности шеи слева (№ 5), ладонной поверхности левой кисти и области левого лучезапястного сустава (№ 6), ладонной поверхности средней фаланги 4-го пальца правой кисти (№7), ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти (№ 8) с повреждением кожи. Эти повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени (минуты-десятки минут) до смерти, семью воздействиями предмета (ов) с острой режущей кромкой (края ран ровные, концы остроугольные), в причинной связи со смертью не находятся и как вред здоровью не расцениваются.

- Ссадины передней поверхности шеи в верхней трети (7) прижизненные, причинены в короткий промежуток времени (минуты-десятки минут) до смерти, семью воздействиями предмета (ов) с острой режущей кромкой (края ссадин ровные, концы остроугольные), в причинной связи со смертью не находятся и как вред здоровью не расцениваются.

- Кровоподтек правого плеча прижизненный, причинен незадолго до наступления смерти (синюшно-фиолетовый с нечеткими контурами); кровоподтеки правого предплечья (1), левого плеча (1), левой стопы (2) причинены за 2-3 суток до смерти (темно-коричневые с четкими контурами). Кровоподтеки возникли от 5 воздействий твердого тупого предмета (ов), в причинной связи со смертью не находятся и как вред здоровью не расцениваются.

Также обнаружены посмертная резаная рана левой боковой поверхности шеи (причинена одним воздействием предмета с острой режущей кромкой) и посмертные ссадины левого надплечья, левой челюстной области, левой боковой поверхности шеи, задней поверхности шеи, причиненные четырьмя воздействия твердого тупого предмета (ов).

При судебно-химическом исследовании найден этанол в крови 3,6 промилле, в моче 4,8 промилле, что может соответствовать при жизни тяжелой степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № 681 от 15.07.2010 г. (л.д.149-152), из которого следует, что рана кожи поверхности грудной клетки ПОТЕРПЕВШИЙ 1 является колото-резаной и, учитывая данные экспериментально-сравнительного исследования, могла быть причинена клинком ножа № 1 (большего размера). Клинок ножа № 2, как орудие травмы, в нанесении колото-резаного ранения кожи грудной клетки ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следует исключить.

Заключением комиссии экспертов № Б-931/2010 от 10.08.2010 г. (л.д.165-166), из которого следует, что психическое состояние Демченко А.Ю.: настроение ситуационно снижено, озабочен судебной ситуацией. Внешне выглядит печальным, двигательно заторможен, говорит тихо, «брата зарезал... самооборона... он начал меня по голове сковородкой лупить... я сознание чуть не потерял... третий раз замахнулся — мне под руку нож попался, на столе лежал в кухне... я его в живот стукнул... потом дядьку разбудил, начали скорую и милицию вызывать». Защищается, утверждает, что убивать брата он не хотел, только разнимал драку и защищался от потерпевшего, когда тот дважды ударил его сковородой по голове и замахнулся в. третий раз. Обнаруживает проявления эмоциональной неустойчивости с неуравновешенностью вегетативной нервной системы. Интеллект соответствует полученному образованию и жизненному опыту. Уровень обобщений сохранный. Ассоциативные проекции в меру конкретные, отражают существо заданных понятий. Логический строй мышления не искажен. Бредовых идей не высказывает, обманов восприятия не обнаруживает. В целом судебную ситуацию может оценивать достаточно адекватно, понимает цель проводимой экспертизы. Ориентирован во всех видах ориентировки.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что Демченко А.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела и давать показания. Демченко А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных обследования, Демченко А.Ю. каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, сохранял адекватный контакт с окружающими, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда или галлюцинаций и, кроме того, помнит содеянное. По своему состоянию в настоящее время Демченко А.Ю. может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

На основании изучения материалов уголовного дела, данных экспериментального исследования, направленной беседы с испытуемым известно, что конфликт между Демченко А.Ю. и потерпевшим завязался в ходе совместного распития алкоголя, вследствие агрессивного поведения потерпевшего. Из показаний ПОТЕРПЕВШАЯ 2 от 20.06.2010 г.: «В тот момент, когда ... и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находились в состоянии алкогольного опьянения, то у них периодически случались конфликты. Конфликты происходили из-за неадекватного поведения ПОТЕРПЕВШИЙ 1». В день правонарушения испытуемый и потерпевший употребляли алкоголь. В своих показаниях Демченко А.Ю. довольно подробно и последовательно излагает существо конфликта, сам на запамятование не ссылается. Но отвечая на вопрос следователя: «Почему вы не нашли еще какой-либо способ остановить действия ПОТЕРПЕВШИЙ 1» он отвечает: «Я не знаю, все получилось машинально». На вопрос о том, понимал ли он, что наносит удары в жизненно важные органы, Демченко А.Ю. говорит: «Нет, я этого не понимал... бил, куда попаду». С учетом личностных особенностей Демченко А.Ю. и данных, характеризующих личность потерпевшего, следует, что в период правонарушения испытуемый агрессивное поведение ПОТЕРПЕВШИЙ 1 воспринял серьезно, как поведение, угрожающее его жизни и здоровью. Вследствие таких значимых эмоциональных переживаний для Демченко А.Ю. (страха, обиды, боли) его деятельность развивалась по механизму психоэмоционального возбуждения, которое имело существенное влияние на его способность к осознанию и деятельность, делая их негибкими, неадаптивными. Личностные особенности Демченко А.Ю., а именно его эмоциональная лабильность и ограниченная стрессоустойчивость в совокупности с алкогольным опьянением также имела существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

Выводы: у Демченко А.Ю. имеются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоционально-волевая лабильность, ограниченная стрессоустойчивость, повышенная уязвимость, обидчивость. Эти качества личности испытуемого, особенно, его эмоционально-волевая лабильность и ограниченная стрессоустойчивость, усугубленные алкогольным опьянением, имели существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. В период правонарушения психоэмоциональное состояние Демченко А.Ю. определялось психоэмоциональным возбуждением в ответ на агрессию потерпевшего, которое не имело глубины физиологического аффекта по своему течению и развитию, но существенно влияло на осознание и деятельность.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Демченко А.Ю. на месте (л.д.66-71), из которого следует, что Демченко А.Ю. показал, что в субботу (19.06.2010 г.) он поругался с двоюродным братом, потому что тот начал бросаться на СВИДЕТЕЛЬ 4, он оттащил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на кухню, а тот в свою очередь стал на него нападать. Потом ПОТЕРПЕВШИЙ 1 схватил сковородку с печки и два раза ударил его по голове на кухне (подозреваемый прошел в кухню квартиры), хотел третий раз замахнуться, чтобы ударить третий раз, но когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал замахиваться на него чтобы ударить по голове (подозреваемый указывает себе на голову), здесь лежал ножик на столе (указывает на кухонный стол рядом с собой), он взял нож и два раза стукнул ПОТЕРПЕВШИЙ 1, тот упал, он бросил нож, и прикрывать ему раны, чтобы кровь остановить. Потом он встал и побежал к соседке, чтобы вызвать скорую и милицию, когда скорая приехала, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был мертвый. В ходе следственного действия подозреваемому Демченко А.Ю. вручен предмет, имитирующий орудие преступления – нож, с помощью которого ему предложено показать, где лежал нож в момент совершения им преступления, после чего Демченко положил предмет на стол, параллельно края стола, при этом предполагаемой рукояткой положил к себе. Нож описал следующим образом: черная ручка пластмассовая, длина лезвия около 20 см. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стоял (подозреваемому передан манекен для дальнейшей демонстрации действий) и правой рукой замахивался сковородкой, хотел нанести удар, он нашарил и взял нож, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его не ударил, и нанес ему удары ножом (показывает на манекене с помощью предмета имитирующего нож механизм нанесения ударов, при этом по локализации удары демонстрирует в грудь), потом он бросил нож и стал прикрывать раны, (далее подозреваемый показал, куда и как упал потерпевший, а именно в дверях кухни в положении на спину), чтобы у того кровь не бежала, раны были в области живота и груди. Он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 два удара, а потом начал зажимать ему раны, чтобы кровь не бежала, ничего не помогало, он бросил кож и побежал к соседке вызывать скорую и милицию. В квартире помимо него и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находился еще СВИДЕТЕЛЬ 4, который спал в зале на диване. Конфликт развивался следующим образом: ПОТЕРПЕВШИЙ 1 побежал в зал, начал кидаться на СВИДЕТЕЛЬ 4, он в это время на кухне сидел, и ему показалось, что в зале началась драка между ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 4, так как последние стали кричать друг на друга, он побежал в зал, схватил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сзади и потащил того на кухню, и после этого все произошло.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-26), из которого следует, что 20.06.2010 г. осмотрена ... дома по ... в ..., в ходе осмотра в данной квартире обнаружен труп ПОТЕРПЕВШИЙ 1, кроме того в ходе осмотра места происшествия изъято: два ножа, на одном обнаружены пятна вещества бурого цвета, кроме того изъяты 10 смывов пятен вещества бурого цвета (вместе с 10 контрольными смывами с поверхности с которой изъяты смывы), алюминиевая сковорода.

Протокол выемки от 20.06.2010 г. (л.д.108-109), из которого следует, что у подозреваемого Демченко А.Ю. изъята одежда, в которой последний был одет в момент совершения преступления, а именно футболка серого цвета, брюки белого цвета, тапочки-сланцы.

Протокол осмотра предметов от 20.08.2010 г. (л.д.169-171), из которого следует, что осмотрены нож-орудие преступления, 10 смывов крови, сковорода алюминиевая, брюки из плотной ткани х/б, майка из синтетического трикотажа, тапочки-сланцы, с пятнами крови.

Протоколом явки с повинной от 20.06.2010 г. (л.д.41), из которого следует, что Демченко А.Ю. сообщил о совершенном преступлении, а именно 19.06.2010 г. около 23.00 часов по адресу: ..., он взяв кухонный нож, действуя умышленно с целью убийства ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нанес ему два удара ножом в область груди и живота.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, мнение защитника Борисовой Н.Г., просившей переквалифицировать действия Демченко А.Ю. на ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд критически оценивает показания подсудимого Демченко А.Ю. о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нанес ему два удара сковородой по голове и замахнулся третий раз, поэтому он, находясь практически в полуобморочном состоянии, схватил попавшийся под руку нож и, защищаясь, стал наносить им удары ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат заключению эксперта № 3155 от 21.06.2010 г. (л.д.130-131), из которого следует, что поверхностная ушибленная рана правой височной области Демченко А.Ю. образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, то есть ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нанес ему только один удар по голове.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого Демченко А.Ю., он не помнит, сколько ударов ножом нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 При этом Демченко А.Ю. категорически утверждает, что кроме него никто не мог нанести ножевые ранения ПОТЕРПЕВШИЙ 1, так как СВИДЕТЕЛЬ 4 в это время спал в комнате, больше никого в квартире не было.

Действия Демченко А.Ю. нельзя рассматривать как превышение пределов необходимой обороны, поскольку они не носили оборонительного характера. При этом Демченко А.Ю. продолжал наносить удары ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после того как ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал на пол и перестал представлять для него какую-либо опасность, то есть в применении средств защиты явно отпала необходимость. Так согласно заключению эксперта № 1583/1 от 30.06.2010 г. (л.д.138-142) на теле ПОТЕРПЕВШИЙ 1 также обнаружены посмертная резаная рана левой боковой поверхности шеи (причинена одним воздействием предмета с острой режущей кромкой) и посмертные ссадины левого надплечья, левой челюстной области, левой боковой поверхности шеи, задней поверхности шеи, причиненные четырьмя воздействия твердого тупого предмета (ов).

Беспорядочность нанесенных ударов и различный их характер, а также локализация телесных повреждений на теле ПОТЕРПЕВШИЙ 1 свидетельствует о том, что подсудимый Демченко А.Ю. действовал с косвенным умыслом (схватил нож и, не целясь в конкретные жизненно важные органы, бил куда попадет), осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что от ножевых ранений может наступить смерть), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ПОТЕРПЕВШИЙ 1, не желал ее наступления, но сознательно допускал.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-931/2010 от 10.08.2010 г. (л.д.165-166) прихоэмоциональное состояние Демченко А.Ю. по своему течению и развитию не достигло глубины физиологического аффекта.

Суд считает, что вина Демченко А.Ю. в совершении указанного в описательной части приговора преступления бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также то, что он положительно характеризуется с места жительства и с прежнего места работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протокола явки с повинной, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему и противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем, считает, что наказание Демченко А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление Демченко А.Ю. и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, оснований для применения в отношении Демченко А.Ю. ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Демченко А.Ю. ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – нож, 10 смывов, сковорода, брюки, футболка, тапочки, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демченко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Демченко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13.10.2010 г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: