Дело № 1 – 650 /2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 24 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимого Богданова А.П.,
защитника – адвоката Столяровой А.А.,
при секретаре Глашкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Богданова А.П., ... ранее судимого:
- 23.09.2009г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ, с ИС в 1 год.
- 21.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово по ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23.09.2009г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Богданов А.П. обвиняется в том, что 16 июля 2010 года около 21 часа, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к малознакомому ПОТЕРПЕВШИЙ1 и под надуманным предлогом позвонить, попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ1 принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ2 мобильный телефон. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Богданова, передал последнему мобильный телефон, Богданов похитил мобильный телефон модели «Samsung U600», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ2 ущерб, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Богданов А.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела, Богданов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый Богданов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов А.П., является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Богданова А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительно ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Богданов А.П полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, активно способствовал в раскрытии данного преступления, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлены.
Суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание подсудимому в условиях изоляции его от общества, учитывая при этом приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 21.09.2010г., и назначает наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Богданова А.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 21.09.2010г., окончательно назначить Богданову А.П. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Богданову А.П. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Этапировать и содержать в ИЗ 42/1 ....
Срок наказания исчислять с 24.11.2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Богданова А.П. под стражей с 07.09.2010 по 23.11.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung U600» передать законному владельцу – ПОТЕРПЕВШАЯ2; гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung U600» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья: