Дело № 1 – 656/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 08.11.2010г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи А.П. Щербинин
С участием государственного обвинителя Кузменко А.С.
Подсудимой Старцевой Е.В.
Защитника –адвоката Дубинской Э.Я. пред. удостоверение № 187 ордер № 3744
При секретаре Семеновой М.А.
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Старцевой Е.В., ..., ранее не судимой
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ, суд
Установил:
Старцева Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05.10.2010 года около 11 часов, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в подсобном помещении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, тайно похитила, взяв из сумки стоящей на полке, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 18000 рублей. После чего, Старцева Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.
Подсудимая Старцева Е.В., согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой Старцевой Е.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой обратился в суд с ходатайством в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Старцевой Е.В. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Старцевой Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Старцевой Е.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимой Старцевой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Старцевой Е.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Старцевой Е.В. и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Старцевой Е.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Старцевой Е.В. суд считает явку с повинной, что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Старцевой Е.В. без изоляции от общества и возможности применения к ней в соответствии со ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Старцевой Е.В. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Старцеву Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ и назначить ей наказание по данному Закону в виде 6 месяцев (шести месяцев) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев ( шесть месяцев) обязав Старцеву Е.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденной Старцевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденной разъяснено о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий : А.П. Щербинин
Копия верна
Судья: