Дело № 1 – 602/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кемерово 07.10.2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина
С участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.
Подсудимого Пригожонка В.А.
Защитника-адвоката Кочетковой Е.Л. удостоверение № 311 ордер № 4249
Потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ
При секретаре Семеновой М.А.
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пригожонка В.А., ..., не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пригожонка В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 17.07.2010г., находясь в квартире расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество: золотые серьги 585 пробы стоимостью 8000 рублей, зажигалку «TURВO», стоимостью 950 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб на общую сумму 8950 рублей, являющийся для нее значительным.
Действия подсудимого Пригожонка В.А. за преступление совершенное 17.07.2010 года органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Пригожонка В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Пригожонка В.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Пригожонка В.А. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Пригожонка В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Пригожонка В.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Пригожонка В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Пригожонка В.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Пригожонка В.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Пригожонка В.А. и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Пригожонка В.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Пригожонка В.А. суд считает явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, положительно характеризуется по месту жительства, работает, не судим.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Пригожонка В.А. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пригожонка В.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Пригожонка В.А.не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пригожонка В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 лет (двух ) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Пригожонка В.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Пригожонка В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Щербинин
Копия верна
Судья: