Уголовное дело № 1 – 453 / 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Кемерово 25 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гулевича А.В.,
подсудимых – Астанкова С.В., Соколова И.В.,
их защитников – адвокатов Дубинской Э.Я., Зарубиной Ю.Е.,
а также потерпевшего – ПОТЕРПЕВШИЙ,
при секретаре Борозенец А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АСТАНКОВА С.В., ..., ранее судимого :
1). 16.02.2005 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 163 ч. 1, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
2). 31.05.2007 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 70 УК РФ ( приговор от 16.02.2005 года ), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
3). 05.07.2007 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 69 ч. 5 УК РФ ( приговор от 31.05.2007 года ), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 13.11.2009 года по отбытию наказания;
4). 18.05.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
5). 26.07.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
СОКОЛОВА И.В., ..., ранее судимого :
1). 08.01.2004 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
2). 09.02.2004 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
3). 09.07.2004 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
4). 14.07.2005 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, с применением ст. ст. 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ ( приговоры от 08.01.2004 года и от 09.02.2004 года ) к 5 годам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.12.2005 года приговор от 14.07.2005 года приведен в соответствие, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяцам лишения свободы, освободился 23.102.008 года условно – досрочно на 7 месяцев 25 дней;
5). 10.02.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
6). 04.03.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
7). 08.06.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 70 УК РФ ( приговоры от 10.02.2010 года и от 04.03.2010 года ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
8). 15.07.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ ( приговор от 08.06.2010 года ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Астанков С.В. и Соколов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
20.03.2010 года, около 14 часов, Астанков С.В. и Соколов И.В., находясь в помещении ломбарда, расположенного по адресу : ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно достигнутой договоренности, подошли к витрине с выставленными на продажу мобильными телефонами и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Соколов кулаком правой руки разбил стеклянную витрину в торговом зале ломбарда, после чего Астанков взял с полки витрины три мобильных телефона. Совместными действиями Астанков и Соколов тайно похитили :
- мобильный телефон «Samsung Е 210», стоимостью 2500 рублей;
- мобильный телефон «Nokia 6230i», стоимостью 2500 рублей;
- мобильный телефон «Nokia N95», стоимостью 3000 рублей,
принадлежавшие ПОТЕРПЕВШИЙ, а всего имущества на сумму 8000 рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб, являющийся для него значительным.
Подсудимый Астанков С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 20.03.2010 года, около 14 часов, он и Соколов пришли в ломбард, расположенный по ..., попросили показать и м мобильные телефоны, продавец им отказала и села за прилавок, торговый зал был ей не виден. Он предложил Соколову разбить стекло витрины, а он в это время должен был взять с витрины мобильные телефоны. Соколов согласился и, натянув рукав куртки на кулак правой руки, ударил по стеклянной витрине, отчего она разбилась, он же схватил с витрины три мобильных телефона, Соколов в это время открыл входную дверь, они убежали из ломбарда. Похищенное сдали в ломбард, деньги потратили. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Соколов И.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 20.03.2010 года, около 14 часов, он и Астанков зашли в ломбард по ..., где немного посмотрели мобильные телефоны, затем попросили продавца показать им телефон, она им отказала и села за прилавок так, что торговый зал ей стало не видно. Астанков предложил ему разбить стекло витрины, а он возьмет из витрины мобильные телефоны. Он натянул рукав куртки на кулак правой руки и ударил по витрине, витрина разбилась. Астанков схватил из витрины три мобильных телефона – 2 Нокии и 1 Самсунг. Затем они убежали. Похищенное сдали в ломбард, деньги потратили на свои нужды. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самими подсудимыми Астанковым и Соколовым, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и продажей мобильных телефонов, у него имеется магазин – ломбард, расположенный по .... 20.03.2010 года ему позвонила продавец и сказала, что в магазине разбили витрину с мобильными телефонами. Он приехал в магазин, продавцы рассказали, что около 14 часов в магазин зашли двое парней, попросили показать им дорогой телефон, они отказали, так как дорогие телефоны не дают без предоплаты покупателям в руки. Через несколько минут продавцы услышали звук разбитого стекла и увидели, что из магазина выбегают двое парней, которые находились в зале. Были похищены 2 телефона «Нокиа» и 1 телефон «Самсунг» на общую сумму 8000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет около 10000 рублей, у него есть ребенок.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 суду пояснила, что она работала продавцом у ИП ПОТЕРПЕВШИЙ в ломбарде по .... 20.03.2010 года, около 14 часов, она находилась на рабочем месте, второй продавец – СВИДЕТЕЛЬ2 обедала в подсобном помещении. В магазин зашли двое парней и попросили показать им дорогой мобильный телефон, она им отказала, так дорогие телефоны без предоплаты они не показывают. Она вернулась за прилавок и села за компьютер. Через несколько минут она услышала звон разбитого текла и увидела, что витрина разбита, в ней разбросаны телефоны, а из магазина выбегают двое парней. Они обнаружили, что похищено три телефона.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что она работает продавцом у ИП ПОТЕРПЕВШИЙ 20.03.2010 года она находилась на работе вместе с продавцом СВИДЕТЕЛЬ1 Около 14 часов она находилась в подсобном помещении, слышала, что СВИДЕТЕЛЬ1 разговаривает с каким – то мужчиной, что происходит в зале, она не видела. Она вышла к прилавку, увидела, что в торговом зале ходят два парня, предложила им свою помощь, парни отказались, она вернулась в подсобное помещение, через несколько минут услышала звон бьющегося стекла, она выбежала и увидела, что из торгового зала выбегают два парня, СВИДЕТЕЛЬ1 в это время сидела за компьютером. Они стали осматривать витрину и обнаружили, что стекло в витрине разбито, а полки пропали 3 мобильных телефона «Samsung Е 210», Nokia 6230i», «Nokia N 95» ( л. д. 20 ).
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 суду пояснил, что он работает менеджером в «Сотовом ломбарде», у них в ломбарде следователем были изъяты залоговые билеты на похищенные телефоны, за сколько они были приобретены ломбардом, ему неизвестно.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что он занимается частным извозом, знаком с Астанковым и Соколовым. 20.03.2010 года днем ему позвонил Соколов и попросил довезти. Он подъехал к дому, расположенному по ..., к нему в машину сели Астанков и Соколов и попросили отвезти их в ломбард на ..., когда они подъехали к ломбарду, Соколов попросил у него паспорт для того, чтобы сдать по его паспорту два мобильных телефона. Он согласился, он и Соколов зашли в ломбард «...», оформили два залоговых билета, в которых он расписался, Соколов взял деньги в размере 900 рублей. Соколов и Астанков в качестве оплаты его услуг дали ему мобильный телефон «Nokia N 95», который он впоследствии продал незнакомому парню ( л. д. 41 )
Вина подсудимых Астанкова и Соколова подтверждается письменными доказательствами :
- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2010 года ( л.д. 44 – 45 );
- протоколом выемки от 12.05.2010 года залоговых билетов на мобильные телефоны ( л. д. 36 );
- протоколом явки с повинной Соколова ( л. д. 7 );
- протоколом явки с повинной Астанкова ( л. д. 10 );
- протокол предъявления лица для опознания от 03.04.2010 года, из которого следует, что СВИДЕТЕЛЬ1 опознала Астанкова ( л. д. 27 - 28 );
- протокол предъявления лица для опознания от 03.04.2010 года, из которого следует, что СВИДЕТЕЛЬ2 опознала Астанкова ( л. д. 29 – 30 ).
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу.
Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Астанкова и Соколова полностью установлена в ходе судебного разбирательства и действия их правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновных, находящихся в молодом возрасте, отрицательно характеризующихся.
В качестве обстоятельства, отягчающих наказание Астанкова, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Наказание ему следует назначать с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Соколов имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако, он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, рецидива преступлений в его действиях нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Астанкова и Соколова, суд учитывает явки с повинной обоих подсудимых, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно, по мнению суда, только в условиях их изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Астанков осужден приговорами Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2010 года и 26.07.2010 года к реальному лишению свободы, настоящее преступление совершил до вынесения приговоров по данным делам, следовательно, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Соколов осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2010 года к реальному лишению свободы, настоящее преступление совершил до вынесения приговора по данному делу, наказание ему также надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АСТАНКОВА С.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2010 года и 26.07.2010 года, окончательно назначить АСТАНКОВУ С.В. наказание в виде 3 ( трех ) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.11.2010 года.
Зачесть в срок наказания заключение под стражу с 06.05.2010 года по 24.11.2010 года включительно.
СОКОЛОВА И.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2010 года, окончательно назначить СОКОЛОВУ И.В. наказание в виде 2 ( двух ) лет 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя с рок наказания с 25.11.2010 года.
Зачесть в срок наказания заключение под стражу с 28.03.2010 года по 24.11.2010 года включительно.
В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с АСТАНКОВА С.В. и СОКОЛОВА И.В., солидарно, в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба 8000 ( восемь тысяч ) рублей.
Меру пресечения АСТАНКОВУ С.В. и СОКОЛОВУ И.В. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО – 1 г. Кемерово, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, осужденными к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденным к лишению свободы разъяснено их право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы, в том числе и при помощи защитников.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья