Дело № 1 – 591/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 19 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
под председательством судьи Олофинской Т.У.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
подсудимого Брезе С.В.,
его защитника – адвоката Ильиной Е.В.,
при секретаре Борозенец А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БРЕЗЕ С.В., ... ..., ранее судимого:
1). 08.04.2004 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2). 25.11.2005 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 09.08.2007 года по постановлению суда Заводского района г. Кемерово от 07.08.2007 года условно – досрочно на 5 месяцев 17 дней;
3). 25.12.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
4). 19.04.2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.03.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Брезе С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину ( 2 преступления ).
Преступления совершены им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
17.08.2009 года, около 22 часов 30 минут, Брезе С.В., находясь во дворе ... в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ1 мобильный телефон, а, когда ПОТЕРПЕВШИЙ1 передал последнему мобильный телефон, то Брезе, присвоив, то есть похитив мобильный телефон модели «Nokia N 81», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ1, вверенный ему, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ1 ущерб, являющийся для него значительным.
Кроме того, 30.01.2010 года, около 01-00 часа, Брезе С.В., находясь в квартире по адресу г. Кемерово ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ2 мобильный телефон, а, когда ПОТЕРПЕВШИЙ2 передал последнему мобильный телефон, то Брезе, присвоив, то есть похитив мобильный телефон модели «Nokia 6330», стоимостью 5 265 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ2, вверенный ему, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ2 ущерб, являющийся для него значительным.
Подсудимый Брезе С.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что 17.08.2009 года он находился на ... в г. Кемерово. Во дворе ..., он увидел компанию парней. Он подошел к парням, у одного из парней был мобильный телефон «Нокия». Он попросил у парня мобильный телефон, чтобы позвонить. Парень дал ему телефон, он начал звонить, в этот момент решил телефон присвоить. Он ушел в сторону ..., где продал данный телефон за 1 500 рублей таксисту. 30.01.2010 года он пришел к своему знакомому В. принес с собой бутылку водки. В гостях у В. находились незнакомые ему мужчины, все они выпивали. Он взял мобильный телефон у мужчины по имени ПОТЕРПЕВШИЙ1 и стал рассматривать его, посмотрев музыкальные клипы на телефоне, он решил его присвоить. Он сказал остальным, что скоро вернется, вышел из дома с данным мобильным телефоном. На остановке транспорта у Цирка, он продал мобильный телефон таксисту за 1 500 рублей. В содеянном раскаивается.
По мнению суда, кроме полного признания вины самим подсудимым Брезе, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.
По преступлению от 17.08.2009 года суду стороной обвинения были представлены следующие доказательства :
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1., из которых следует, что 17.08.2009 года, около 22 часов 30 минут, он находился с друзьями А. и Б. во дворе своего дома по адресу: г. Кемерово, ... К ним подошел ранее незнакомый ему парень, поздоровался и сел играть в карты с его друзьями. В это время он переписывался по CMC по своему мобильному телефону. Парень попросил у него телефон, чтобы сделать звонок. Он дал парню свой телефон, сам в это время играл в теннис. Парень взял у него телефон и стал звонить, с кем-то разговаривал по телефону. Через некоторое время он обратил внимание, что парня нигде нет. Его друзья сказали, что он отдал свой телефон Брезе ..., проживающему по адресу: .... Он с друзьями пошел домой к этому парню, но того дома не оказалось. Похищенный мобильный телефон «Nokia N81» - слайдер в корпусе черного цвета он оценивает в 5 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как он студент и находится на иждивении матери ( л.д. 12-13 ).
Суду стороной обвинения были представлены также письменные доказательства:
- протокол выемки от 28.08.2009 года, из которого следует, что 28.08.2009 года у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 были изъяты фрагмент коробки, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон «Nokia N81» ( л.д. 22-23 );
- фрагмент коробки, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон
Nokia N81, IMEI: ###, осмотрены, признаны и
приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу
постановлением следователя 02.09.2009 г. ( л.д. 28 ).
По преступлению от 30.01.2010 года суду стороной обвинения были представлены следующие доказательства:
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, из которых следует, что в январе 2010 года он проживал у своего друга В. В. по адресу: ... 30.01.2010 года в ночное время он находился дома вместе с В. и соседом В., распивали спиртное. В это время к ним домой пришел малознакомый ему Брезе ..., принес с собой бутылку водки. Они все сели в зале и употребляли спиртное. В процессе распития спиртного он стал показывать Брезе клипы на своем мобильном телефоне «Nokia 6303» в классическом корпусе серого цвета. Затем Брезе взял у него телефон и стал сам смотреть клипы. Около 01 часа Брезе сказал, что пошел в туалет, вышел без верхней одежды из дома с его телефоном, при этом он с В. и Г. оставались в доме. Через некоторое время он вышел на улицу, чтобы проверить, где Брезе, но ни во дворе, ни в туалете Брезе не было. Он понял, что Брезе похитил у него телефон. Похищенный мобильный телефон «Nokia 6303» в классическом корпусе серого цвета он приобрел в декабре 2009 года за 5 265 рублей, оценивает так же. Ущерб для него значительный, так как он не работает, получает пенсию в размере 1 050 рублей. (л.д. 93).
Суду стороной обвинения были представлены также письменные доказательства:
- протокол выемки от 09.02.2010 г., из которого следует, что 09.02.2010 г. у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 были изъяты фрагмент коробки, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон «Nokia N81» (л.д. 97).
- фрагмент коробки, товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон Nokia 6303, IMEI: ###, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу постановлением дознавателя 01.03.2010 г. (л.д. 101).
Сторона защиты каких – либо доказательств суду не представила.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Брезе полностью установлена в ходе судебного разбирательства.
Факт совершения преступления Брезе, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными судом.
В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия Брезе С.В. по преступлению от 17.08.2009 года и по преступлению от 30.01.2010 года по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, в соответствии со ст. 252 УК РФ, рассматривает дело в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем.
Сам Брезе, пояснивший, что умысел на хищение чужого имущества у него возникал в обоих случаях уже после того, как телефон оказывался у него, не возражал против квалификации, предложенной государственным обвинителем.
Переквалификация действий Брезе со ст. 160 ч. 2 УК РФ не нарушает права подсудимого, не ухудшает его положение.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Брезе С.В. по преступлениям от 17.08.2009 года и 30.01.2010 года по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Брезе, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Наказание ему надлежит назначать с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении Брезе 4 несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, а также того, что Брезе был занят общественно-полезным трудом, его молодой возраст, способствование в раскрытии преступлений.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Брезе совершил умышленные преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.12.2008 года, в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.04.2010 года в виде реального лишения свободы, настоящие преступления совершил до вынесения приговора 19.04.2010 года, следовательно, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БРЕЗЕ С.В. признать виновным :
- по преступлению от 17.08.2009 года по ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по преступлению от 30.01.2010 года по ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательного назначить БРЕЗЕ С.В. наказание в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного БРЕЗЕ С.В. приговором суда Ленинского района г. Кемерово от 19.04.2010 года, окончательно к отбытию назначить БРЕЗЕ С.В. наказание в виде 1 ( одного ) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19.11.2010 года.
Зачесть в срок наказания заключение под стражу по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.04.2010 года с 26.03.2010 года по 18.11.2010 года.
Меру пресечения БРЕЗЕ С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, зтапировать и содержать в СИЗО – 1 г. Кемерово.
В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с БРЕЗЕ С.В. в возмещение ущерба :
- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 5 000 (пять тысяч) рублей;
- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ2 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства – фрагменты коробок, товарные чеки, кассовый чек и гарантийный талон на похищенные мобильные телефоны, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному к лишения свободы разъяснено его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы, в том числе – и при помощи защитника.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья