Приговор - лишение свободы.

Дело № 1-469/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 октября 2010 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого Козырева И.В.,

его защитника - адвоката Кочетковой Е.Л.,

а также потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗЫРЕВА И.В., ..., ранее судимого:

1). 06.04.2004 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 26.10.2007 года условно – досрочно на срок 27 дней;

2). 16.04.2008 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.09.2009 г. освобожден условно-досрочно 17.09.2009 года на срок 1 год 4 месяца 21 день;

3). 06.04.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16.04.2008 года, общий срок - 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козырев И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

20 января 2010 года, в период времени с 22 до 23 часов, Козырев И.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей из-за того, что та категорически отказалась показать ему документы на свою квартиру и требовала немедленно ее покинуть, умышленно, с целью совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес не менее 27 ударов руками и ногами по голове, груди и рукам ПОТЕРПЕВШИЙ2, зажал потерпевшей рот рукой, повалил ее на пол, после чего в продолжение преступного умысла, направленного на убийство, снял шарф, обмотанный вокруг пояса потерпевшей, умышленно обвил его вокруг шеи ПОТЕРПЕВШИЙ2, стянул концы шарфа в разные стороны, сдавил органы шеи, перекрыв тем самым доступ воздуха в дыхательные органы, чем поставил ПОТЕРПЕВШИЙ2 в угрожающее жизни состояние и удерживал до тех пор, пока достоверно не убедился, что наступила смерть потерпевшей, тем самым причинил потерпевшей механическую асфиксию. Своими умышленными действиями Козырев И.В. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ2 следующие телесные повреждения :

- Множественные ссадины лица (15); множественные кровоподтеки лица (1), груди справа (1), левой подвздошной области (1), спины (5) и рук (13); очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (3). Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

- Ушибленные раны нижнего века правого глаза (1) и нижней губы слева (1), расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком до трех недель;

- Закрытый двойной перелом нижней челюсти слева в области суставных
отростков, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель;

- Мягкую циркулярную странгуляционную борозду на шее с переходом в правую
подключичную и подбородочную области, на правую ушную раковину в виде
ссадин и кровоизлияний в кожу, ущемление кончика языка между зубами,
кровотечение из левого носового и правого слухового ходов, кровоизлияния в
кожу лица и шеи, в мышцы шеи, в шейные лимфатические узлы и щитовидную
железу, под слизистую гортани и пищевода, разрыв сочленения правого большого рога подъязычной кости с ее телом, переломы левого большого рога
подъязычной кости, верхних рогов щитовидного хряща и дуги перстневидного
хряща, острую эмфизему легких, мелкоточечные кровоизлияния в кожно-
мышечный лоскут головы, под слизистую век и губ, легочную плевру лоханок.
Механическая асфиксия расценивается как тяжкий вред здоровью (является
опасной для жизни - повлекла развитие угрожающего жизни состояния), и
состоит в причинной связи с наступившей смертью.

Смерть потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 наступила на месте происшествия от механической странгуляционной асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи, тем самым Козырев И.В. убил ПОТЕРПЕВШИЙ2

Подсудимый Козырев И.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что ранее в квартире, находящейся по адресу: ... проживала его бабушка, а он был в ней прописан. Его бабушка умерла примерно в 1995-1996 годах, он в это время был в местах лишения свободы. Когда освободился в 1996 году, приходил в данную квартиру, но дверь ему никто не открыл. 20.01.2010 года, около 22.00-23.00 часов, он решил сходить в бабушкину квартиру и выяснить у новых хозяев, каким образом они стали собственниками квартиры, поскольку единственным наследником своей бабушки был он. Дверь подъезда была закрыта, но в подъезд заходил какой – то мужчина и он зашел вслед за ним. Он поднялся на 4 - й этаж, постучал в дверь ..., попросил воды. ПОТЕРПЕВШИЙ2 открыла дверь, он стал просить ее показать ему документы на квартиру. ПОТЕРПЕВШИЙ2 сказала, что ничего не покажет, и стала его прогонять. Она была в неадекватном состоянии, кричала на него. Он разозлился, толкнул ее, а когда она упала, стал душить шарфом, чтобы она замолчала, сдавив ей при этом рот. Убивать ее не хотел. Потом увидел, что признаков жизни ПОТЕРПЕВШИЙ2 не подает. Он стал искать документы, обыскивая шкафы, документов не нашел, после чего убежал. Количество нанесенных ударов не признает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Козырева И.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 20.01.2010 года, в промежутке с 21 до 22 часов, он пришел к дому, расположенному по адресу: .... Пришел в ..., ранее данная квартира принадлежала его родной бабушке А и он ранее там был прописан. Из данной квартиры его выписали после осуждения. Он пришел в данную квартиру, чтобы выяснить каким образом квартира, принадлежащая его бабушке, единственным наследником которой он был, находится во владении чужих лиц и посмотреть документы. Вход в подъезд закрывается на металлическую дверь, оборудованную магнитным замком. Он постоял некоторое время возле подъезда, как туда кто-то стал заходить парень на вид около 30 лет. Он прошел в подъезд вместе с ним. После того как он прошел в подъезд, зашел на 4 этаж, постучал в 55 квартиру, спросил Б., его знакомого, ему ответили, что тот здесь больше не живет. После чего он спустился в ..., позвонил в звонок, на вопрос кто там, ответил, что это И.. Из-за двери отвечала женщина, хозяйка квартиры, имени которой он не знает. Через двери у него состоялся разговор, в ходе которого он просил предоставить ему ее документы на квартиру. От нее он ничего не требовал, двери та сначала не открывала. После чего он попросил у нее стакан воды, та открыла двери, он прошел в квартиру, где продолжился разговор по поводу документов на квартиру. Хозяйка ответила, что его время на заявление прав на квартиру прошло, что ему нужно было заявить их спустя полгода после смерти бабушки. После чего хозяйка стала его выгонять из квартиры, говорила, что стала полноправной хозяйкой квартиры и ему здесь больше делать нечего. Он оттолкнул женщину в комнату, та присела на корточки и начала кричать, он закрыл ей рот правой рукой и повалил ее на пол в положении на спину, снял платок, который был навязан у той на пояснице, обмотал его вокруг шеи и стал душить, задавая единственный вопрос, где документы. Женщина стала задыхаться, он положил под ее голову подушку и стал стягивать концы шарфа, наступив ей правой ногой на горло. Подушку он взял здесь же в комнате на диване. Требуя документы, он продолжил стягивать концы шарфа. Не рассчитав свои силы, он сильно стянул шарф на шее потерпевшей и та перестала дышать. После чего он стал искать документы в шкафах, он просто выкидывал вещи из шкафа на пол. Никаких документов он не нашел, кроме того, он сильно испугался, что женщина не дышит и убежал из квартиры. Из квартиры он ничего не брал. Шарф на шее потерпевшей он стягивал с целью истребовать у нее документы на квартиру, с целью припугнуть. Он в тот момент не думал о том, что женщина от его действий может умереть, в настоящее время он осознает, что именно от его действий наступила смерть ( т. 1 л.д. 43-46 ).

Подсудимый Козырев И.В. подтвердил показания, ранее данные им.

По мнению суда, вина подсудимого Козырева подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ7, СВИДЕТЕЛЬ9, СВИДЕТЕЛЬ8, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ11, СВИДЕТЕЛЬ10, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ12, СВИДЕТЕЛЬ6, СВИДЕТЕЛЬ5, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ1 суду пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 приходилась ей родной сестрой, проживала по адресу: .... ПОТЕРПЕВШИЙ2 раньше проживала в этом же доме на первом этаже, в .... К ПОТЕРПЕВШИЙ2 обратился предприниматель и хотел выкупить квартиру под аптеку. Сестра согласилась продать квартиру на условии, что он купит ей равноценную квартиру в этом же доме. В данной квартире сестра жила около 10 лет. Сестра была замужем, развелась, стала жить одна, детей у них с мужем не было. Была хорошим, доброжелательным человеком. В гости к ней кроме родственников и близких друзей к ней никто не приходил. Была очень экономная, спиртное не употребляла. Посторонних людей к себе в квартиру не пускала, была очень осторожным человеком. Прежде чем прийти к ней в гости, они с ней созванивались предварительно, потом сестра ждала у окошка, чтобы видеть, кто к ней пришел, с окна сестра сбрасывала чип от двери подъезда, это было, тогда когда не было ещё домофона и только тогда можно было попасть к ней домой. Подсудимого она не знает. ПОТЕРПЕВШИЙ2 составила завещание на племянницу СВИДЕТЕЛЬ8 – СВИДЕТЕЛЬ2, она сама видела документы. СВИДЕТЕЛЬ2, по завещанию была единственным собственником квартиры. Однако, после смерти ПОТЕРПЕВШИЙ2, от сестры СВИДЕТЕЛЬ8 СВИДЕТЕЛЬ8, она узнала, что завещание переписано на СВИДЕТЕЛЬ9 СВИДЕТЕЛЬ9.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1. суду пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 – его родная сестра. ПОТЕРПЕВШИЙ2 была хорошим, положительным человеком. Была очень осторожным человеком, посторонних к себе не пускала, не общалась с соседями. Открыть дверь постороннему человеку она не могла. Подсудимого первый раз видит.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 суду пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 приходилась ей родной тетей. ПОТЕРПЕВШИЙ2 проживала в квартире одна. Была очень осторожная, недоверчивая. Дверь посторонним людям, на чужой голос, который она не знает, ПОТЕРПЕВШИЙ2 открыть не могла. Когда - то данная квартира была завещана ей, после смерти ПОТЕРПЕВШИЙ2 она узнала, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 переписала завещание на женщину по имени СВИДЕТЕЛЬ9

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ12 суду пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 она знает с того момента как ПОТЕРПЕВШИЙ2 переехала в их подъезд на их площадку, приблизительно около 10 лет. Жила ПОТЕРПЕВШИЙ2 одна, посторонних она в квартиру не пускала, открывала дверь только тем, кого хорошо знала. ПОТЕРПЕВШИЙ2 была очень осторожным человеком. Ей о преступлении стало известно от дочери, дочь ей позвонила и сказала, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 убили. Сама она проживала в квартире по адресу: ... с 1975 года. В ... до ПОТЕРПЕВШИЙ2 проживала А, у неё был сын, который повесился, остался у неё внук И.. А говорила, что он находится в местах лишения свободы. Один раз И. позвонил ей в дверь, она ему открыла, он стал расспрашивать, как ПОТЕРПЕВШИЙ2 приобрела данную квартиру, на что она ответила, что данную квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ2 купила. После смерти ПОТЕРПЕВШИЙ2 она узнала, что последняя завещала свою квартиру СВИДЕТЕЛЬ9.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 суду пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 – его соседка по площадке. 20.01.2010 года, около 19.00 часов, он вернулся домой с работы, находился дома до 23.00 часов, в 23.00 часа поехал на другую работу. Выходя из квартиры, он увидел, что дверь в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ2 была немного приоткрыта, но не придал этому значение, поскольку сильно торопился на работу. Вернулся он домой приблизительно через час, увидел, что дверь квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ2 по – прежнему открыта. Он позвонил в дверной звонок ее квартиры, но никто не ответил. Тогда он позвал жену, сказал, что у ПОТЕРПЕВШИЙ2 открыта дверь. Жена приоткрыла дверь, позвала ПОТЕРПЕВШИЙ2 по имени, никто не ответил, тогда они решили вызвать милицию. Сотрудников милиции долго не было, он вновь позвонил в милицию, объяснил, что в квартире живет одинокая пожилая женщина, спросил у дежурного, можно ли зайти в квартиру, на что дежурный ответил, что можно. Он зашел в квартиру, нашел выключатель, включил свет и увидел, что на полу лежит ПОТЕРПЕВШИЙ2, на лице которой были телесные повреждения, была кровь, после чего он выбежал из квартиры и снова позвонил в милицию. Когда милиция приехала, его и жену пригласили в качестве понятых. При осмотре квартиры было видно, что в квартире что – то искали, на диване лежала сберегательная книжка и паспорт, частично вещи были разбросаны. Подсудимого видит впервые.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ11 суду пояснила, что она ПОТЕРПЕВШИЙ2 знала, так как они являлись соседями по площадке. 20.01.2010 года, около 23.00 часов, ее муж – СВИДЕТЕЛЬ3 поехал на работу, через час он вернулся, сказал, что у ПОТЕРПЕВШИЙ2 приоткрыта дверь. Так как ПОТЕРПЕВШИЙ2 была очень острожным человеком, им это показалось странным. Они стали звонить в звонок, звать ПОТЕРПЕВШИЙ2 по имени, но в ответ была тишина. СВИДЕТЕЛЬ3 позвонил в милицию, но милиция долгое время не ехала, муж снова позвонил в милицию и сказал, что в квартире живет пожилая женщина, может ей плохо. В дежурной сказали, что если они не опасаются чего – либо, то могут зайти в квартиру. Муж пошел в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ2, зашел в квартиру, включил свет, увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 лежит в комнате на спине, головой к входу, на лице была кровь, после чего он вышел из квартиры и позвонил в милицию, рассказал, что в квартире лежит женщина. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и их пригласили в качестве понятых. Когда она прошла в квартиру, то заметила, что газета, которую ПОТЕРПЕВШИЙ2 всегда стелила перед входом, лежит не в том месте как раньше, в квартире был беспорядок, вещи были разбросаны, но не все, как - то избирательно. На шее ПОТЕРПЕВШИЙ2 был шарф, кровь на лице - у рта и носа, она была одета в сорочку, хотя если к ней кто – то приходил, она всегда надевала халат. Повреждений на входной двери не было.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 суду пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 она знала лет 50. ПОТЕРПЕВШИЙ2 проживала по адресу: ... .... Жила она на свою пенсию, была скромная, экономная, острожная. В ... ПОТЕРПЕВШИЙ2 переехала лет 10 назад, раньше она проживала в этом же доме, но в .... Когда квартиру стали просить продать под аптеку, ПОТЕРПЕВШИЙ2 приобрели квартиру в этом же доме.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ10 суду пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 знала более 15 лет, они вместе работали. Она была честная, порядочная, принципиальная. Последний раз она была у ПОТЕРПЕВШИЙ2 в гостях в ноябре 2009 года. Она подошла к её дому, позвонила, что находится около её подъезда. ПОТЕРПЕВШИЙ2 ей скинула чип от подъезда, она открыла дверь и зашла внутрь. Когда кто – то приходил в гости к ПОТЕРПЕВШИЙ2, она всегда стелила перед входом газету.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ9 суду пояснила, что она знакома с ПОТЕРПЕВШИЙ2 с 1974 года. Сначала ПОТЕРПЕВШИЙ2 жила по ..., потом продала квартиру и переехала в ..., этого же дома. Она приходила часто в гости к ПОТЕРПЕВШИЙ2, примерно раз в неделю. Они общались. ПОТЕРПЕВШИЙ2 была очень осторожна, дверь посторонним не открывала. Ключей от квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ2 у нее не было. В 2007 году она вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ2 ходили к нотариусу, где ПОТЕРПЕВШИЙ2 составила завещание на её имя. ПОТЕРПЕВШИЙ2 говорила, что отношения с родственниками у неё натянутые, они часто ссорились, поэтому она не удивилась, когда ПОТЕРПЕВШИЙ2 завещала свою квартиру ей. Подсудимого она не знает.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ8 суду пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 - ее родная сестра, она проживала по адресу: ... .... ПОТЕРПЕВШИЙ2 была скромная, спокойная, замкнутая, была очень осторожна, никого к себе в квартиру посторонних не пускала. ПОТЕРПЕВШИЙ2 рассказывала, что к ней приходил мужчина и требовал документы на квартиру. Считает, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 не могла открыть дверь посторонним, незнакомым людям. После смерти ПОТЕРПЕВШИЙ2 она в квартире не была.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 суду пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 - ее родная сестра, она проживала по адресу: ... .... ПОТЕРПЕВШИЙ2 жила одна, была очень осторожная, аккуратная, жизнерадостная, спокойная. Она знает, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 сначала завещала свою квартиру племяннице СВИДЕТЕЛЬ2, а потом это завещание отменила. По каким причинам ПОТЕРПЕВШИЙ2 это сделала, она не знает.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ6 суду пояснил, что он проживает по адресу : ... ... вместе с бабушкой и дедушкой. 20.01.2010 года к ним в квартиру позвонили поздно вечером, к ним никто так поздно не приходит. Спросили его отца, он сказал, что тот здесь не живет. Спрашивал незнакомый мужчина, которого он ранее не видел. Мужчина был одет в коричневую длинную куртку, у него было худощавое бледное лицо. На следующий день пришли сотрудники милиции и сообщили, что убили женщину. Он рассказал сотрудникам милиции, что накануне около 02.00 часов ночи в подъезде было шумно.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 суду пояснил, что 20.01.2010 года, около 22.30-23.00 часов, он возвращался домой, рядом с подъездом стоял незнакомый мужчина. Кто его впустил в подъезд, не помнит, но они зашли вместе. Он пропустил мужчину вперед, мужчина остановился около ..., а он поднялся на свой 5 – й этаж. У незнакомого мужчины был средний рост, он был одет в зимнюю куртку и вязаную шапку. Позже около 01.00 часов, позвонил участковый и сказал, что убили соседку. Соседку он знал.

Суду стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 21.01.2010 года осмотрена ... дома по ... в ..., в ходе осмотра в данной квартире обнаружен труп ПОТЕРПЕВШИЙ2 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 15-28);

- протокол выемки от 25.01.2010 года, в ходе которой в помещении КОБ СМЭ изъята одежда, в которой была одета ПОТЕРПЕВШИЙ2 в момент совершения в отношении преступления, орудие преступления - шарф, подногтевое содержимое (срезы ногтевых пластин) ПОТЕРПЕВШИЙ2 (т. 1 л.д. 133-135);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 11.05.2010 года в установленном законом порядке осмотрены шарф - орудие преступления и срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 216-217);

- протокол явки с повинной от 02.02.2010 года, согласно которому Козырев И.В. сообщил о совершенном преступлении, а именно 20.01.2010 года около 21 часа по адресу: ... ... он убил незнакомую женщину. Женщину он задушил платком, который находился у нее на пояснице. Для облегчения своих действий он наступил на горло. Причиной конфликта стал квартирный вопрос. После чего он стал искать документы на квартиру, документов он не нашел и ушел из квартиры (т. 1 л.д. 35-38);

- протокол проверки показаний подозреваемого Козырева И.В. на месте преступления, из которого следует, что Козырев пояснил, что числа он не помнит, происходило все в вечернее время, около девяти часов, по адресу .... Он зашел в этот подъезд, сначала поднялся на четвертый этаж, постучался к ранее знакомому, его дома не оказалось, и он спустился этажом ниже в ..., постучал в дверь, ему открыли, он зашел и потребовал документы на квартиру. В процессе общения они не нашли общего языка, он толкнул женщину, и ненамеренно задушил набедренной повязкой в виде шарфа. Женщину эту ранее близко он не знал. Знал ее заочно, знал, что именно она проживает в его квартире. Все происходило в ..., после чего все участники следственного действия проследовали к месту указанному подозреваемым, где Козырев показал: /указал на двери подъезда и повел участников следственного действия к ... на втором этаже/ После этого Козырев указал на двери квартиры, куда необходимо пройти. Далее подозреваемый Козырев и все участники следственного действия проследовали в квартиру, указанную подозреваемым/. В коридоре они начали общение, он стоял около двери /указал место своего нахождения в тот момент/, потом сел на корточки, потерпевшая стояла вот здесь вот /показывает место, где находилась ПОТЕРПЕВШИЙ2/ недалеко от него, на тумбочке стоял бокал воды. И они стали здесь разговаривать по поводу документов на квартиру, когда она /ПОТЕРПЕВШИЙ2/ взбесилась, беседа была окончена, стала требовать «Давай выходи!». Тогда он встал с корточек и пихнул ее в комнату. /После чего Козырев прошел в комнату и показал на место куда упала потерпевшая. Женщина стала кричать. Он взял ее рукой за рот, чтобы та не кричала и повалил, /подозреваемому Козыреву представлен манекен для наглядной демонстрации его действий с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2/. Он взял ее рукой вот так вот /показывает на манекене/ повалил ее на себя. У женщины на поясе был платок, он его снял, женщина лежала верх лицом, он ее на себя потянул, снял повязку, /шарф/ замотал его вокруг шеи, встал над ней, но женщина продолжала «брыкаться», он наступил ногой на шею. Потом когда женщина начала хрипеть, он взял подушку, которая лежала рядом, и снова потребовал документы на квартиру, также он сказал ей, что вызовет врачей СМП, после чего женщина перестала двигаться, он отпустил ее, стал смотреть в шкафах /показывает на шкафы в комнате/, искал документы. Документы он не нашел, женщина была синяя, не двигалась. После чего он вышел из квартиры (т. 1 л.д. 53-58);

- заключение эксперта № 255/1 от 04.03.2010 года, из которого следует, что :

Смерть гр. ПОТЕРПЕВШИЙ2 наступила от механической странгуляционной асфиксии развившейся в результате сдавления шеи, о чем свидетельствуют следующие морфологические признаки: мягкая циркулярная странгуляционная борозда на шее с переходом в правую подключичную и подбородочную области, на правую ушную раковину в виде ссадин и кровоизлияний в кожу, ущемление кончика языка между зубами, кровотечение из левого носового и правого слухового ходов, кровоизлияния в кожу лица и шеи, в мышцы шеи, в шейные лимфатические узлы и щитовидную железу, под слизистую гортани и пищевода, разрыв сочленения правого большого рога подъязычной кости с ее телом, переломы левого большого рога подъязычной кости, верхних рогов щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща, острая эмфизема легких, мелкоточечные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, под слизистую век и губ, легочную плевру и слизистую лоханок, полнокровие внутренних органов и тканей, жидкое состояние темной крови.

Учитывая степень выраженности трупных изменений зафиксированных на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, смерть могла наступить, примерно, за 4-8 часов до осмотра, проведенного 21.01.2010 г. в 02 часа 40 минут.

Механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью (является опасной для жизни — повлекла развитие угрожающего жизни состояния), и состоит в причинной связи с наступившей смертью.

Учитывая характер повреждений на коже шеи (циркулярная странгуляционная борозда в виде ссадин и внутрикожных кровоизлияний), характер кровоизлияний в мягкие ткани шеи, характер переломов подъязычной кости и хрящей гортани, асфиксия развилась в результате сдавления шеи мягким предметом, каким мог быть и шарф, найденный на трупе. Основное направление сдавленна шеи - спереди назад и справа налево.

Помимо описанных повреждений на трупе были обнаружены:

- Множественные ссадины лица (15).

- Множественные кровоподтеки лица (1), груди справа (1), левой подвздошной
области (1), спины (5) и рук (13).

- Ушибленные раны нижнего века правого глаза (1) и нижней губы слева (1).

- Очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (3).

- Закрытый двойной перелом нижней челюсти в области суставных отростков.
Применительно к живым лицам переломы нижней челюсти влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и квалифицируются по этому признаку как вред здоровью средней тяжести. Ушибленные раны расцениваются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до трех недель. Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в области головы, туловища и конечностей, как по отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Данные повреждения образовались от воздействий (давления, скольжения, ударов) тупых твердых предметов, какими могли быть рука, нога и им подобные и не могли возникнуть одновременно при падении на плоскости.

Форма двух ссадин, располагавшихся в скуловой и щечной областях справа (полулунная) и их ограниченные размеры, указывают на воздействие тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта. Такими предметами могли быть, например, пальцы рук.

По количеству и расположению повреждений, можно полагать, что на голову тупые твердые предметы действовали спереди, слева, справа и сзади не менее 13 раз, на грудь справа и левую подвздошную область по 1 разу, на спину не менее 5 раз, на руки не менее 7 раз. Судить о последовательности образования этих повреждений не представляется возможным.

Совершение каких-либо активных действий после развития механической асфиксии невозможно. Остальные из найденных повреждений не препятствуют возможности совершения таковых действий.

Микроскопические изменения в области указанных повреждений свидетельствуют о том, что механическая асфиксия развилась в короткий промежуток времени до наступления смерти, остальные повреждения в срок до 30-60 минут до ее наступления. (т. 1 л.д. 172-176);

- заключение комиссии экспертов от 16.03.2010 года № 65/2010, согласно которому комиссия пришла к выводу, что Козырев И.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. Что касается периода времени, относящегося к моменту совершения правонарушения, то тогда Козырев И.В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, поскольку у него была сохранена ориентировка и адекватный контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Козырев И.В. также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В ходе проведения экспертизы испытуемый содеянного не отрицал, рассказывал о совершенном в соответствии с показаниями данными на следствии. Запамятования событий у него нет. Сообщил, что в квартире потерпевшей все произошло «спонтанно». Утверждает, будто бы убивать потерпевшую не хотел: «Хотел припугнуть, но переусердствовал» высказывает сожаление о содеянном: «Веди себя нормально, и я б адекватно себя повел» (т. 1 л.д. 195-196);

- заключение эксперта № 50 от 21.04.2010 года, согласно которому на представленном на исследование шарфе обнаружена кровь женщины, которая произошла от ПОТЕРПЕВШИЙ2 На представленных на исследование срезах ногтевых пластин с правой руки потерпевшей обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые принадлежат неизвестному мужчине. Установить генетические признаки следов биологического происхождения на представленных на исследование шарфе, срезах ногтевых пластин с левой руки ПОТЕРПЕВШИЙ2 не представляется возможным из-за недостаточного количества ДНК человека, необходимого для исследования ядерной ДНК. ( т. 1 л. д. 202-204);

- заключение эксперта № 80 от 06.05.2010 года, согласно которому на представленных на исследование срезах ногтевых пластин с правой руки потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые принадлежат Козыреву И.В.. Установить генетические признаки следов биологического происхождения на представленной на исследование бутылке, не представляется возможным из-за недостаточного количества ДНК человека, необходимого для исследования ядерной ДНК ( т. 1 л. д. 211-213 );

- вещественные доказательства по уголовному делу : шарф - орудие преступления, срезы ногтевых пластин с рук ПОТЕРПЕВШИЙ2, на которых в ходе проведения генотипоскопическои экспертизы обнаружена кровь и эпителиальные клетки Козырева И.В. (т. 1 л.д. 218).

Сторона защиты каких – либо доказательств суду не представила.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Козырева полностью установлена в ходе судебного разбирательства.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Козырева о том, что каких – либо телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ2 он не причинял, смерти ей не желал, душил ее, чтобы заставить показать ему документы на квартиру, но не рассчитал свои силы, расценивая эти показания как способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное. Показания Козырева опровергаются заключением судебно – медицинской экспертизы, из которого следует, что согласно телесным повреждениям, обнаруженным у ПОТЕРПЕВШИЙ2, ей было нанесено не менее 27 ударов руками и ногами по голове, груди и рукам ПОТЕРПЕВШИЙ2, все телесные повреждения являются прижизненными, образовались за 20 – 30 минут до наступления смерти, каких – либо оснований подвергать сомнению заключение судебно – медицинской экспертизы, у суда не усматривается. Нет никаких оснований предполагать, что телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ2 были причинены не Козыревым, а каким – либо другим лицом.

Сам Козырев не отрицал того, что, когда он пришел к ПОТЕРПЕВШИЙ2, то не видел у нее каких – либо телесных повреждений. Из показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ12, допрошенных в судебном заседании, следует, что, когда они обнаружили труп ПОТЕРПЕВШИЙ2, то лицо ее было в крови, а тело в кровоподтеках.

Анализ представленных суду доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что каких – либо оснований предполагать, что телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ2 были причинены не Козыревым, а каким – либо другим лицом, не имеется.

Факт совершения преступления Козыревым, помимо частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ12, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ12, СВИДЕТЕЛЬ10, СВИДЕТЕЛЬ9, СВИДЕТЕЛЬ8, СВИДЕТЕЛЬ7, СВИДЕТЕЛЬ6, СВИДЕТЕЛЬ5, письменными материалами дела.

Суд считает достоверно установленным, что 20.01.2010 года, в вечернее время, Козырев пришел в квартиру, расположенную по адресу : ..., где проживала ПОТЕРПЕВШИЙ2, начал требовать у последней предоставить ему документы на квартиру, после того, как ПОТЕРПЕВШИЙ2 категорически отказалась это сделать, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес ей не менее 27 ударов руками и ногами по голове, груди и руками ПОТЕРПЕВШИЙ2, зажал ей рот рукой, повалил ее на пол, после чего, снял шарф, обмотанный вокруг поясницы потерпевшей, умышленно обвил его вокруг шеи, стянул концы шарфа в разные стороны, сдавил органы шеи и удерживал до тех пор, пока не наступила смерть потерпевшей, чем убил ПОТЕРПЕВШИЙ2.

С учетом конкретных обстоятельств дела, действия Козырева И.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, положительно характеризующегося в местах лишения свободы.

Козырев вину признал частично, раскаялся в содеянном, явился с повинной, все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козырева, является особо опасный рецидив преступления. Наказание Козыреву надлежит назначать с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть ( с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание), по мнению суда, достигнуты только в условиях изоляции Козырева от общества.

Козырев осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 06.04.2010 года, настоящее преступление совершил до вынесения данного приговора, следовательно, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение Козыреву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЗЫРЕВА И.В. признать виновным по ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 12 ( двенадцати ) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 06.04.2010 года, окончательно назначить КОЗЫРЕВУ И.В. наказание в виде 13 ( тринадцати ) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 12.10.2010 года.

Зачесть в срок наказания заключение под стражу по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 06.04.2010 года со 02.02.2010 года по 11.10.2010 года включительно.

Меру пресечения Козыреву И.В. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО – 1 г. Кемерово.

Вещественные доказательства по делу: шарф, срезы ногтевых пластин с рук ПОТЕРПЕВШИЙ2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденным к реальному лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный к лишению свободы вправе при обжаловании приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, в том числе – и при помощи защитника, в случае подачи кассационной жалобы.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья