Дело № 1-616/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 29.11.2010 г.
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Чупиной А.В.,
подсудимого Филиппова А.В.,
защитника Равинской Э.А.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Филиппова А.В., ..., ранее судимого:
1) 30.06.1999 г. Федеральным судом Ленинского района г.Кемерово по п. «а, б, г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ - 9 лет 3 месяца лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 26.03.1999 г.,
04.10.2004 г. Постановлением Федерального суда г.Мариинска Кемеровской области приговор изменен и приведен в соответствие с действующим законодательством, конфискация исключена, считать осужденным по ч.2 ст.162, ч.2 ст.352, ч.3 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
11.09.2006 г. Определением Кемеровского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы,
06.10.2006 г. освобожден по отбытию срока наказания,
2) 23.05.2007 г. Федеральным судом Ленинского района г.Кемерово по ч.1 ст.162 (3 эпизода), ч.1 ст.161 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ – 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13.12.2006 г.,
17.07.2007 г. Определением Кемеровского областного суда приговор изменен в части, считать осужденным по ч.1 ст.162 (2 эпизода), ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по остальным эпизодам приговор отменен и направлен на новое рассмотрение,
3) 10.08.2007 г. Федеральным судом Ленинского района г.Кемерово по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23.05.2007 г. – 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10.08.2007 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.12.2006 г. по 10.08.2007 г.,
09.02.2010 г. Постановлением Федерального суда г.Тайги Кемеровской области от 03.02.2010 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней,
4) 13.04.2010 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ – 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 13.04.2010 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.02.2010 г. по 13.04.2010 г.,
5) 29.06.2010 г. Федеральным судом Ленинского района г.Кемерово по ч.5 ст.69 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 29.06.2010 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.02.2010 г. по 29.06.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
09.02.2010 г. около 20.20 часов Филиппов А.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подбежал к ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и нанес ей один удар рукой в спину, отчего ПОТЕРПЕВШАЯ 1 испытала физическую боль и упала на снег, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого Филиппов А.В. потребовал от ПОТЕРПЕВШАЯ 1 передать ему мобильный телефон и стал осматривать карманы ее пальто, но ничего не обнаружив в них, открыто похитил, вырвав из рук ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сумку стоимостью 2070 рублей, в которой находились деньги в сумме 11000 рублей, мобильный телефон марки «Нокия» стоимостью 500 рублей, ключница фирмы «Диор» стоимостью 1000 рублей, тени фирмы «Ноуба» стоимостью 800 рублей, маникюрный набор стоимостью 300 рублей, шариковая ручка стоимостью 200 рублей и не представляющие материальной ценности: косметическая сумка, губная помада и карандаши, документы на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 1, а именно: паспорт, сберегательная книжка, медицинский полис, водительское удостоверение, пластиковая карта сберегательного банка, визитные и дисконтные карты, две сим-карты операторов «Билайн» и «Стек», ежедневник, печать ИП ПОТЕРПЕВШАЯ 1, штемпельная подушка, четыре мотка ниток, крючок для вязания, пакет и термос. Похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на общую сумму 15870 рублей, Филиппов А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Филиппов А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Показания подсудимого Филиппова А.В., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ. Из оглашенных показаний (л.д.62-63) следует, что в начале февраля 2010 года в вечернее время около 20.00 часов Филиппов А.В. шел по ... и, проходя мимо ..., он увидел девушку, мимо идущую по тропинке вдоль забора школы ### ..., с сумкой в руках. В этот момент у Филиппова А.В. возник умысел похитить данную сумку у девушки, поэтому он быстрым шагом догнал ее и толкнул рукой в спину. От толчка девушка упала в сугроб, а Филиппов А.В., воспользовавшись тем, что она растерялась, выхватил у нее из правой руки сумку, а также спросил, есть ли у нее телефон, но, не дождавшись ответа, побежал назад во двор школы ###. Девушка стала кричать вслед Филиппову А.В., чтобы он вернул сумку, но он никак на это не отреагировал. Добежав до гаражей, расположенных за школой, Филиппов А.В. расстегнул сумку и во внутреннем боковом кармане обнаружил деньги купюрами 5000 рублей – 1 штуку, несколько купюр по 1000 рублей и купюры по 500 рублей, которые он вытащил из сумки и положил в карман своей куртки. После этого Филиппов А.В. осмотрел содержимое сумки, в которой находились клубки цветных ниток, а также мобильный телефон марки «Нокия» и другое имущество, которое он не рассмотрел. Филиппов А.В. в темноте осмотрел мобильный телефон, он оказался с черно-белым дисплеем, классической формы. Понимая, что в случае продажи за данный телефон много денег не дадут, Филиппов А.В. выбросил его вместе с сумкой около гаражей. Сумка была темного цвета, выполнена в виде груши, с двумя короткими ручками. Позже Филиппов А.В. пересчитал похищенные из сумки денежные средства, их оказалось около 10000 рублей. Данные деньги Филиппов А.В. потратил на собственные нужды. В момент совершения преступления Филиппов А.В. был одет в черный пуховик, черные джинсы, черную вязаную шапку и черные кожаные перчатки.
Подсудимый Филиппов А.В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что полностью признает свою вину и согласен возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Вина подсудимого Филиппова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.9-10) следует, что 09.02.2010 г. около 20.20 часов ПОТЕРПЕВШАЯ 1 шла домой, проходила от остановки «2-й Универсам» по ... в сторону .... Во дворе дома на тропинке около школы ### ПОТЕРПЕВШАЯ 1 услышала за спиной, что кто-то бежит, но не успела обернуться, как вдруг бежавший за ней человек толкнул ее в спину, при этом она почувствовала физическую боль и упала на снег. Мужчина стал вырывать из рук ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сумку, пытался обшаривать ее карманы, при этом требуя отдать ему телефон. После этого мужчина вырвал из рук ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сумку и убежал вдоль забора школы ### в сторону .... ПОТЕРПЕВШАЯ 1 кричала мужчине вслед, чтобы он отдал ей сумку, и обещала отдать ему взамен телефон, но он не остановился. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 обратила внимание, что данный мужчина был ростом около 165 см, худощавого телосложения, одет в черную вязаную шапку, удлиненную куртку черного цвета без меха. У ПОТЕРПЕВШАЯ 1 была похищена черная сумка стоимостью 2070 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами 5000 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 3 штуки, 500 рублей – 3 штуки, 100 рублей – 5 штук, мобильный телефон «Нокия» старой модели стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора «Стек» с абонентским ###, лакированная ключница коричневого цвета с эмблемой из желтого металла «Диор» стоимостью 1000 рублей, матерчатая косметичка, внутри которой были паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, сберегательная книжка на ее имя, пластиковая карта сберегательного банка, губная помада, карандаши, визитные и дисконтные карточки, сим-карты операторов «Билайн» и «Стек», ежедневник, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, печать ИП ПОТЕРПЕВШАЯ 1, 4 мотка ниток, крючок для вязания, пакет и термос, материальной ценности не представляющие, тени фирмы «Ноуба» стоимостью 800 рублей, шариковая рука стоимостью 200 рублей, ножницы, щипцы, щипчики для бровей стоимостью 300 рублей. Таким образом, у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 было похищено имущество общей стоимостью 15870 рублей.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что по ее паспорту была зарегистрирована сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским ###, но в июле 2009 года она потеряла ее, но восстанавливать не стала.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает охранником в ЧОП «Каскад» и охраняет ночной клуб «...». 30.03.2010 г. около входа в данный ночной клуб он обнаружил мобильный телефон марки «Нокия». В течение месяца за этим телефоном никто не пришел, поэтому он забрал его себе. У телефона был сломан дисплей, а также отсутствовала батарея и сим-карта. Он этим телефоном не пользовался.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.57) следует, что СВИДЕТЕЛЬ 4 работает оперуполномоченным в .... В начале июля 2010 г. во время обхода камер изолятора к СВИДЕТЕЛЬ 4 обратился заключенный Филиппов и сообщил ему, что хочет написать явку с повинной о совершенном им в начале февраля 2010 года грабеже в ... в отношении незнакомой женщины, у которой он вырвал сумку, где находились старый мобильный телефон и деньги в сумме 10000 рублей, деньги он забрал себе, а телефон вместе с сумкой выбросил неподалеку от места преступления. В скором времени Филиппов был осужден и переведен в ..., узнав об этом СВИДЕТЕЛЬ 4, позвонил в оперчасть ... и сообщил оперуполномоченному СВИДЕТЕЛЬ 2 информацию о Филиппове.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.58) следует, что СВИДЕТЕЛЬ 2 работает оперуполномоченным в .... 08.08.2010 г. СВИДЕТЕЛЬ 2 позвонил оперуполномоченный ... СВИДЕТЕЛЬ 4 и сообщил, что в колонии находится осужденный Филиппов А.В., недавно убывший из ИЗ-42/1 г.Кемерово, который сообщил ему о совершенном им в начале февраля 2010 года грабежа в ... в отношении незнакомой женщины. СВИДЕТЕЛЬ 4 не успел взять с Филиппова А.В. явку с повинной, поэтому и позвонил СВИДЕТЕЛЬ 2, чтобы он сделал это. СВИДЕТЕЛЬ 2 позвонил в отдел уголовного розыска отдела милиции № 1 при УВД по г.Кемерово, чтобы удостовериться в том, что по данному факту было подано заявление и возбуждено уголовное дело. СВИДЕТЕЛЬ 2 сообщил, что в ИК-29 г.Кемерово сидит осужденный, который желает написать явку с повинной по факту грабежа на ..., на что ему ответили, что через некоторое время в колонию приедет оперуполномоченный СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3 вместе прошли к осужденному Филиппову А.В., чтобы уточнить информацию, поступившую от СВИДЕТЕЛЬ 4 При разговоре с Филипповым А.В. они никакого давления на него не оказывали. Филиппов А.В. сам рассказал им о совершенном им грабеже в отношении незнакомой женщины в ..., в ходе которого он вырвал у нее сумку, где находились мобильный телефон марки «Нокия» и деньги в сумме 10000 рублей. Сумку вместе с телефоном и остальным ее содержимым Филиппов А.В. выкинул около гаражей, расположенных неподалеку от места преступления. После этого СВИДЕТЕЛЬ 2 спросил Филиппова А.В., желает ли тот написать явку с повинной, на что Филиппов А.В. ответил, что желает сделать это собственноручно. Приняв явку с повинной от Филиппова А.В., СВИДЕТЕЛЬ 2 передал ее оперуполномоченному СВИДЕТЕЛЬ 3
Протоколом явки с повинной Филиппова А.В. от 09.08.2010 г. (л.д.38), из которого следует, что в начале февраля 2010 года около 20.00 часов Филиппов А.В. находился около школы ### в ..., где увидел идущую по тропинке женщину с сумкой в руках, которую решил ограбить. Филиппов А.В. подбежал к женщине со спины и толкнул ее в бок, отчего она упала на снег, после этого Филиппов А.В. вырвал у нее сумку и потребовал телефон. Затем Филиппов А.В. с похищенным имуществом скрылся за школой ###. Пока Филиппов А.В. убегал, женщина кричала ему вслед, чтобы он остановился. На бегу Филиппов А.В. осмотрел сумку, откуда взял деньги в сумме 10000 рублей и мобильный телефон «Нокия», который затем выбросил на ....
Протоколом выемки от 10.09.2010 г. (л.д.52-53), из которого следует, что у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 был изъят мобильный телефон марки «Нокия 1110i» в корпусе классической формы серо-черного цвета.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Равинской Э.А., просившей переквалифицировать действия Филиппова А.В. на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» полностью нашел подтверждение в судебном заседании. Как следует из п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо ограничением свободы. Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, оглашенных в судебном заседании, следует, что от удара, который нанес ей в спину подсудимый Филиппов А.В., она испытала физическую боль.
Суд считает, что вина подсудимого Филиппова А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительные характеристики из мест лишения свободы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также в материалах дела имеется протокол явки с повинной.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Филиппова А.В. и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, оснований для применения в отношении Филиппова А.В. ст.73 УК РФ не имеется.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Филиппова А.В. ст.64 УК РФ не имеется.
Филиппов А.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Федерального суда Ленинского района г.Кемерово от 10.08.2007 г., которое затем было отменено приговором Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 13.04.2010 г., следовательно окончательное наказание Филиппову А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Нокия 1110i» IMEI: ###, хранящийся при уголовном деле, - подлежит возвращению потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1.
Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на сумму 15870 рублей подлежит удовлетворению в сумме 15370 рублей за вычетом стоимости мобильного телефона, подлежащего возврату.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филиппова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить неотбытую часть наказания по приговору Федерального суда Ленинского района г.Кемерово от 29.06.2010 г. и окончательно определить Филиппову А.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Филиппову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29.11.2010 г. В срок наказания зачесть время содержания Филиппова А.В. под стражей с 24.02.2010 г. по 28.11.2010 г. включительно.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Нокия 1110i» IMEI: ###, хранящийся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Филиппова А.В. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 15370 (пятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, находящийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: