Дело № 1-705/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово **.**.****
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимого Нагорных В.А.,
защитника Котлярова А.В.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нагорных В.А., ранее судимого:
1) 11.10.2001 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ч.3 ст.30 п. «а, б, в, г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.07.2001 г. по 11.10.2001 г.,
11.01.2005 г. постановлением Федерального суда г.Белово Кемеровской области приговор изменен, считать осужденным по ч.3 ст.30 п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.1996 г.),
2) 16.05.2003 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16.05.2003 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.07.2001 г. по 11.10.2001 г.,
11.01.2005 г. постановлением Федерального суда г.Белово Кемеровской области приговор изменен, исключены ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 11.10.2001 г. – 4 года 3 месяца лишения свободы,
3) 10.06.2003 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ч.3 ст.327, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 16.05.2003 г. – 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16.05.2003 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.07.2001 г. по 11.10.2001 г. и с 16.05.2003 г. по 10.06.2003 г.,
11.01.2005 г. постановлением Федерального суда г.Белово Кемеровской области приговор изменен, исключена ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы,
4) 15.09.2003 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10.06.2003 г. – 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.05.2003 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.07.2001 г. по 11.10.2001 г.,
11.01.2005 г. постановлением Федерального суда г.Белово Кемеровской области приговор изменен, считать осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. 2002 г.),
16.07.2007 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 4 месяца 26 дней по постановлению Федерального суда Центрального района г.Новокузнецка, Кемеровской области от 02.07.2007 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Нагорных В.А. обвиняется в том, что 29.07.2010 г. около 16.00 часов он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у дома расположенного по адресу: ..., сообщил СВИДЕТЕЛЬ 3 ложную информацию, о том, что в офисе ###, расположенном по адресу: ..., находится имущество его сестры, и нужно помочь перевезти данное имущество в другой офис, на что СВИДЕТЕЛЬ 3, введённый в заблуждение относительно истинных намерений Нагорных В.А., согласился. После чего, 30.07.2010 г. около 19.30 часов Нагорных В.А., находясь в здании «ЗЕТА», расположенном по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, передал имеющийся у него ключ от вышеуказанного офиса СВИДЕТЕЛЬ 3, при этом пояснив, что из офиса нужно вывезти оргтехнику, после чего Нагорных В.А. вышел из офиса, сказав, что в скором времени вернётся. СВИДЕТЕЛЬ 3, будучи уверенным, что оргтехника принадлежит сестре Нагорных В.А., совместно с нанятыми Нагорных В.А. для работы грузчиками, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2, вынесли из офиса имущество принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а именно:
- два монитора марки «Филипс» стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей;
- два монитора марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей;
- два системных блока марки «Пентиум» стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей;
- системный блок марки «Атлон» стоимостью 3000 рублей;
- системный блок марки «АТХ» стоимостью 3000 рублей;
- четыре клавиатуры стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей;
- три пары колонок марки «Джениус» стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;
- факсимильный аппарат марки «Панасоник» стоимостью 2500 рублей;
- многофункциональное печатное устройство марки «Канон» стоимостью 3000 рублей;
- четыре мыши стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей;
- радиотелефон марки «Санью» стоимостью 500 рублей;
- принтер марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей;
- ноутбук стоимостью 6000 рублей, и не представляющий материальной ценности замок, а всего на общую сумму 39500 рублей.
После чего СВИДЕТЕЛЬ 3 передал данное имущество Нагорных В.А., а Нагорных В.А. тайно похитил вышеуказанное имущество, загрузив его в автомобиль марки «ВАЗ-2105» ### регион и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Нагорных В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Нагорных В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебное заседание не явился, не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, настаивает на возмещении причиненного ущерба в размере 32800 рублей.
Суд находит обвинение Нагорных В.А., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Нагорных В.А. правильно квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Нагорных В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики с прежнего места учебы, с места работы и с места жительства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания – ВИЧ-инфекции, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление Нагорных В.А. и достижение иных целей уголовного наказания возможно при назначении наказания, несвязанного с изоляцией от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Нагорных В.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 32800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на факсимильный аппарат марки «Панасоник», гарантийный талон на монитор марки «Филипс», гарантийный на системный блок марки «Пентиум», детализация звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нагорных В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нагорных В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нагорных В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика.
Меру пресечения Нагорных В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Нагорных В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на факсимильный аппарат марки «Панасоник», гарантийный талон на монитор марки «Филипс», гарантийный на системный блок марки «Пентиум», детализация звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: