Дело № 1-541/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово **.**.****
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
подсудимой Ледяевой Г.Ю.,
защитника Назарова Н.П.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ледяевой Г.Ю., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
В период с 16.12.2008 г. по 17.08.2009 г. Ледяева Г.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение чужого имущества - денежных средств в размере 11398120 рублей 47 копеек, принадлежащих ООО «ФИРМА 1», причинив Обществу ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так, Ледяева Г.Ю. на основании приказа ### от 01.09.2008 г. работала с 01.09.2008 г. в должности главного бухгалтера ООО «ФИРМА 1», расположенного по адресу: .... На основании трудового договора ### от 01.09.2008 г. Ледяева Г.Ю. являлась материально-ответственным лицом, в её обязанности как главного бухгалтера ООО «ФИРМА 1», то есть лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, входило: точный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ; полный учёт поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учёте операций, связанных с их движением; правильное начисление и своевременное отчисление налогов и других платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, погашение в установленные сроки задолженности банку и иным кредиторам по ссудам, отчисление средств в специальные финансовые фонды Общества; проверка организации учёта и отчётности, своевременный инструктаж подчинённых ей сотрудников по вопросам бухгалтерского учёта, контроля, отчётности и финансово-экономического анализа; составление достоверной бухгалтерской отчётности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного предоставления отчётности в установленные сроки государственным органам; обеспечение сохранности бухгалтерских документов, оформление и передача их в установленном порядке в архив.
С целью противоправного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, с использованием служебного положения, путём обмана сотрудников банка и злоупотребления доверием руководителей Общества, Ледяева Г.Ю. разработала и реализовала план хищения денежных средств, принадлежащих Обществу, путём составления платежных поручений на перечисление денежных средств Общества с расчетного счёта ###, открытого в Филиале ОАО «Банк ВТБ» в г.Кемерово по адресу: ..., на собственные картсчета ###, ###, открытые в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово, а также на картсчёт ###, открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово на имя её матери СВИДЕТЕЛЬ 1, и картсчёт ###, открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово заместителем главного бухгалтера ООО «ФИРМА 1» СВИДЕТЕЛЬ 3, которые не знали о её преступных намерениях.
Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств Общества, злоупотребляя доверием руководителей и учредителей Общества, Ледяева Г.Ю., находясь на своём рабочем месте в офисе ООО «ФИРМА 1», расположенном по адресу: ..., являясь, в силу занимаемого служебного положения лицом, которому руководители и учредители Общества доверяли, в том числе, осуществление полного учёта и контроля за движением поступающих денежных средств ООО «ФИРМА 1», в период с 16.12.2008 г. по 06.08.2009 г. изготовила платёжные поручения, которые подписала от собственного имени как главный бухгалтер ООО «ФИРМА 1» о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте Общества ### на картсчета физических лиц Ледяевой Г.Ю. - ###, № ###, СВИДЕТЕЛЬ 1 - ###, и СВИДЕТЕЛЬ 3 - ###, которые предоставила в Филиал ОАО «Банк ВТБ» в г.Кемерово, обманув тем самым сотрудников Филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Кемерово, которые не знали о том, что Ледяева Г.Ю. совершает хищение денежных средств.
На основании представленных в Филиал ОАО «Банк ВТБ» в г.Кемерово Ледяевой Г.Ю. платёжных поручений, с расчётного счёта ###, принадлежащего Обществу, в период с 16.12.2008 г. по 06.08.2009 г. были перечислены денежные средства:
1. на картсчёт ###, принадлежащий Ледяевой Г.Ю.:
- платёжным поручением № 1126 от 16.12.2008 г. в сумме 3235 рублей,
- платёжным поручением № 1127 от 16.12.2008 г. в сумме 7100 рублей,
- платёжным поручением № 1143 от 25.12.2008 г. в сумме 29000 рублей,
- платёжным поручением № 121 от 04.03.2009 г. в сумме 28500 рублей,
- платёжным поручением № 390 от 01.07.2009 г. в сумме 50000 рублей,
- платёжным поручением № 450 от 06.08.2009 г. в сумме 10000 рублей;
2. на картсчёт ###, принадлежащий Ледяевой Г.Ю.:
- платёжным поручением № 391 от 01.07.2009 г. в сумме 10000 рублей,
- платёжным поручением № 448 от 06.08.2009 г. в сумме 23526 рублей;
3. на картсчёт ###, принадлежащий СВИДЕТЕЛЬ 1:
- платёжным поручением № 1140 от 25.12.2008 г. в сумме 24000 рублей,
- платёжным поручением № 1141 от 25.12.2008 г. в сумме 3000 рублей,
- платёжным поручением № 1142 от 25.12.2008 г. в сумме 5000 рублей,
- платёжным поручением № 1144 от 25.12.2008 г. в сумме 5000 рублей,
- платёжным поручением № 123 от 04.03.2009 г. в сумме 5200 рублей,
- платёжным поручением № 124 от 04.03.2009 г. в сумме 9500 рублей;
3. на картсчёт ###, принадлежащий СВИДЕТЕЛЬ 3:
- платёжным поручением № 130 от 04.03.2009 г. в сумме 20000 рублей,
- платёжным поручением № 388 от 01.07.2009 г. в сумме 6000 рублей,
- платёжным поручением № 389 от 01.07.2009 г. в сумме 12000 рублей,
всего на общую сумму 251 061 рубль.
При этом, в соответствии с заключением эксперта № 3/538 от 02.07.2010 г., подписи от имени директора ООО «ФИРМА 1» СВИДЕТЕЛЬ 10 в вышеуказанных платежных поручениях выполнены, вероятно, не СВИДЕТЕЛЬ 10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи СВИДЕТЕЛЬ 10
Таким образом, денежными средствами в сумме 251061 рубль, находившимися на расчётном счёте ООО «ФИРМА 1» ###, в период с 16.12.2008 г. по 06.08.2009 г. Ледяева Г.Ю. распорядилась по своему усмотрению, перечислив их на собственные картсчета, а также на картсчета СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ФИРМА 1», Ледяева Г.Ю., исполняя служебные обязанности, связанные с оформлением документов для получения ООО «ФИРМА 1» из бюджета государства денежных средств - переплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) и налога на прибыль в федеральный бюджет, являясь, в силу занимаемого служебного положения, лицом, которому руководители и учредители Общества доверяли, в том числе, осуществление полного учёта и контроля за движением поступающих денежных средств ООО «ФИРМА 1», после предоставления в ИФНС России по г.Кемерово документов, подтверждающих факт осуществления ООО «ФИРМА 1» сделок, НДС и налог на прибыль по которым подлежал возмещению из бюджета государства, от имени директора Общества СВИДЕТЕЛЬ 10 направляла заявления в ИФНС с просьбой о перечислении подлежащих возмещению денежных средств на два расчетных счета Общества, а именно на расчетный счет ###, открытый в Филиале ОАО «Банк ВТБ» в г.Кемерово по адресу: ..., и на расчетный счет ###, открытый в Кемеровском Филиале ОАО «УРСА БАНК» в г.Кемерово (с 06.08.2009 г. переименован в Кемеровский Филиал ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту КФ ОАО «МДМ Банк») по адресу: ..., указывая конкретную, подлежащую зачислению на каждый из расчетных счетов сумму денежных средств. При этом, Ледяева Г.Ю. достоверно знала, что счет ### фактически Обществом не использовался.
Так, Ледяева Г.Ю., с целью хищения денежных средств, обманывая сотрудников ИФНС относительно намерений руководителей ООО «ФИРМА 1» получить возмещение НДС и налога на прибыль на два расчетных счета Общества, направила в ИФНС следующие заявления о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «ФИРМА 1» ###, ###, которые были подписаны ею от собственного имени как главным бухгалтером ООО «ФИРМА 1», а также ею и, по ее просьбе, заместителем главного бухгалтера Общества СВИДЕТЕЛЬ 3, от имени директора Общества СВИДЕТЕЛЬ 10:
- заявление № 17 от 04.02.2008 г.,
- заявление № 046 от 10.03.2009 г.,
- заявление № 057 от 17.03.2009 г.,
подписи в которых от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 выполнены СВИДЕТЕЛЬ 3, которая не знала о преступных намерениях Ледяевой Г.Ю.;
- заявление № 026 от 24.02.2009 г.,
- заявление № 78 от 14.04.2009 г.,
- заявление № 98 от 12.05.2009 г.,
- заявление № 116 от 05.06.2009 г.,
- заявление № 144 от 30.06.2009 г.,
- заявление № 155 от 06.07.2009 г.,
- заявление № 145 от 02.07.2009 г.,
- заявление № 146 от 02.07.2009 г.,
- заявление № 172 от 29.07.2009 г.,
подписи в которых от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 выполнены Ледяевой Г.Ю., что подтверждается заключением эксперта № 3/1724 от 27.02.2010 г.
При этом, с целью сокрытия своих противоправных действий, Ледяева Г.Ю. указывала в заявлениях в ИФНС свои данные как представителя ООО «ФИРМА 1», которого необходимо уведомить о решении возвратить переплату НДС и налога на прибыль.
После получения от ИФНС извещений о произведенных зачислениях денежных средств налогоплательщику - ООО «ФИРМА 1» на счёт Общества ### в КФ ОАО «МДМ Банк» Ледяева Г.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, используя своё служебное положение, изготовила и предоставила платёжные поручения в КФ ОАО «МДМ Банк», которые были подписаны ею от собственного имени как главным бухгалтером ООО «ФИРМА 1», обманув тем самым сотрудников КФ ОАО «МДМ Банк», которые не знали о том, что Ледяева Г.Ю. совершает хищение денежных средств, на основании которых с расчётного счёта ###, принадлежащего Обществу, в период с 25.02.2009 г. по 17.08.2009 г. были перечислены денежные средства:
1. на расчётный счёт ###, принадлежащий ООО «ФИРМА2», открытый в ОАО «Сберегательный банк РФ» (г.Кемерово):
- платёжным поручением № 145 от 11.03.2009 г. в сумме 538264 рубля 30 копеек,
- платёжным поручением № 146 от 11.03.2009 г. в сумме 723312 рублей 32 копейки,
- платёжным поручением № 160 от 30.03.2009 г. в сумме 1220000 рублей,
на общую сумму 2481576 рублей 62 копейки,
2. на расчётный счёт ###, принадлежащий ООО «ФИРМА 3», открытый в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва):
- платёжным поручением № 109 от 25.02.2009 г. в сумме 574 907 рублей 13 копеек,
- платёжным поручением № 160 от 30.03.2009 г. в сумме 532000 рублей,
- платёжным поручением № 238 от 04.05.2009 г. в сумме 272163 рубля,
- платёжным поручением № 335 от 05.06.2009 г. в сумме 360258 рублей 72 копейки,
- платёжным поручением № 374 от 24.06.2009 г. в сумме 1350000 рублей,
- платёжным поручением № 412 от 09.07.2009 г. в сумме 1050000 рублей,
- платёжным поручением № 420 от 13.07.2009 г. в сумме 1714700 рублей,
- платёжным поручением № 421 от 13.07.2009 г. в сумме 1600000 рублей,
- платёжным поручением № 467 от 11.08.2009 г. в сумме 850000 рублей,
- платёжным поручением № 481 от 17.08.2009 г. в сумме 361454 рубля,
на общую сумму 8665482 рубля 85 копеек.
В соответствии с заключением эксперта № 3/1724 от 27.02.2010 г., подписи от имени директора ООО «ФИРМА 1» СВИДЕТЕЛЬ 10 в вышеуказанных платежных поручениях выполнены, вероятно, не СВИДЕТЕЛЬ 10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи СВИДЕТЕЛЬ 10
Таким образом, денежными средствами в сумме 11147059 рублей 47 копеек, находившимися, а также поступившими в период с 25.02.2009 г. по 17.08.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 1» ###, Ледяева Г.Ю. распорядилась по своему усмотрению, перечислив их на расчетные счета ООО «ФИРМА2» и ООО «ФИРМА 3».
Подсудимая Ледяева Г.Ю. в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что она устроилась на работу в ООО «ФИРМА 1» 01.09.2008 г. на должность главного бухгалтера. В подчинении у нее находилась ее заместитель СВИДЕТЕЛЬ 3 При приеме на работу с ней проводили собеседование, на котором ей пояснили, что ООО «ФИРМА 1» строит обогатительную фабрику в ..., а также занимается реализацией угля на внутреннем и внешнем рынке, поэтому ей как главному бухгалтеру нужно будет заниматься отражением правильности строительства обогатительной фабрики, выполнять текущую работу бухгалтерии, за что ей обещали платить 40000 рублей. Руководителями ООО «ФИРМА 1» являлись СВИДЕТЕЛЬ 9, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 10 и СВИДЕТЕЛЬ 11. Спустя некоторое время приехал СВИДЕТЕЛЬ 9 и поручил ей провести анализ работы предыдущих бухгалтеров, а именно, нужно было проверить, весь ли экспорт был заявлен в ИФНС для возмещения НДС, и какова судьба этих пакетов документов. В тот момент она поняла, что реализация угля ООО «ФИРМА 1» уже не осуществлялась, а осуществлялось только строительство обогатительной фабрики. Проанализировав экспорт за 2005-2008 годы, она обнаружила несколько нарушений и выяснила, что не весь НДС был возмещен. СВИДЕТЕЛЬ 9 пояснил, что знает об этом, то есть данная информация у него уже была. Она очень долго искала необходимые документы, работала по выходным, потому что рассчитывала, что за проделанную работу ей выплатят премию, так как данная работа не входила в ее обязанности. Она обращалась по этому поводу к СВИДЕТЕЛЬ 9, на что он сказал, что нужно все посмотреть и подумать на счет дополнительной оплаты. К тому времени в бухгалтерии остались работать она и СВИДЕТЕЛЬ 3 Она обратила внимание на то, что за предыдущие годы накопился очень большой НДС по российским поставкам, причем по некоторым суммам уже были пропущены сроки исковой давности. До нее возмещением НДС в ООО «ФИРМА 1» никто не занимался. Она сообщила о не возмещенном НДС СВИДЕТЕЛЬ 9, который сказал, что данную работу нужно срочно выполнить. Кроме всего прочего, она также занималась архивной работой, а СВИДЕТЕЛЬ 9 все время ее торопил. Она постоянно обралась за помощью к СВИДЕТЕЛЬ 3, поскольку не успевала выполнять порученную работу. В тот момент она обнаружила, что СВИДЕТЕЛЬ 12, который ранее занимал должность главного бухгалтера, сдал пакет документов в ИФНС на возмещение НДС на сумму 13000000 рублей, и стала выяснять, почему до сих пор НДС не возмещен. Выяснилось, что по данному пакету документов был частичный отказ, а остальную сумму обещали вернуть. Поскольку СВИДЕТЕЛЬ 3 ей очень помогала, то она попросила у СВИДЕТЕЛЬ 9 премию для СВИДЕТЕЛЬ 3. Ходатайство о премировании СВИДЕТЕЛЬ 3 она подала в письменном виде, на что получила письменный отказ. После этого на счет ООО «ФИРМА 1» поступило возмещение НДС в сумме 12000000 рублей. Как-то раз в выходной день ее вызвал СВИДЕТЕЛЬ 9 и выдал ей премию в размере 20000 рублей, пояснив, что до этого никому премий не выдавали, но для нее решили сделать исключение. В этот момент она поняла, что ей и СВИДЕТЕЛЬ 3 никто больше дополнительно не заплатит, поэтому она решила взять деньги сама, а также решила сама премировать СВИДЕТЕЛЬ 3. Каждый месяц она доплачивала СВИДЕТЕЛЬ 3 по 30000 рублей, при этом сказала СВИДЕТЕЛЬ 3, что эта премия согласована с СВИДЕТЕЛЬ 9, но о ней никто не должен знать. Она составила для СВИДЕТЕЛЬ 9 таблицу по возврату НДС из бюджета, в которой указала не все суммы, предполагая, что оставшуюся часть денежных средств она перечислит по своим реквизитам. Не указанные в таблице денежные средства на общую сумму 251061 рубль она перечислила на свой счет, на счет своей матери и на счет СВИДЕТЕЛЬ 3 Затем около «Сбербанка» она познакомилась с молодым человеком по имени Андрей, который предложил ей перечислять денежные средства по платежным реквизитам ООО «ФИРМА 3», а в последующем ООО «ФИРМА2». Она согласилась, и во время их второй встречи Андрей дал ей мобильный телефон «Нокиа», в телефонном справочнике которого был записан его номер. Она созванивалась с Андреем и сообщала ему, какие суммы пошли в оплату на расчетные счета фирм, а он ей перезванивал и сообщал, когда и где можно забрать деньги. Первое перечисление было на сумму 574907 рублей 13 копеек на расчетный счет ООО «ФИРМА 3». Через три дня Андрей принес ей деньги за минусом 5% дисконта. После этого Андрей по ее просьбе нашел фирму ООО «ФИРМА2» с лицензией на строительные работы, но процент дисконта за «обналичку» уже будет 9 % и сумма перечислений должна быть не менее 2500000 рублей. Она согласилась и попросила Андрея организовать документы по выполненным строительно-монтажным работам. В результате на счет ООО «ФИРМА2» денежные средства были перечислены тремя платежами на общую сумму 2481576 рублей 62 копейки. Через некоторое время Андрей передал ей 2258000 рублей за минусом процентов за «обналичку». Она не знала ни про какие векселя, а просто передавала Андрею копии платежных поручений. Затем Андрей предложил ей работать только через ООО «ФИРМА 3» под минимальный процент, а именно 1 % за «обналичку», но при условии перечисления денежных средств на общую сумму около 10000000 рублей. Она знала, что скоро такая сумма поступит на счет ООО «ФИРМА 1», поэтому согласилась на предложение Андрея. 17.08.2009 г. приехал СВИДЕТЕЛЬ 9 и собрал всех сотрудников ООО «ФИРМА 1», чтобы сообщить, что будет проведена аудиторская проверка. В этот день как раз должна была пройти последняя сумму перечислений в 360000 рублей. СВИДЕТЕЛЬ 9 и СВИДЕТЕЛЬ 10 пошли в «УРСА Банк» и, вернувшись, сообщили о поддельных платежных поручениях. Она созналась, что похитила у ООО «ФИРМА 1» денежные средства в сумму 11160000 рублей. Она хотела сразу же вернуть 336000 рублей из последней перечисленной суммы, но Андрей пропал, и больше она его не видела. После этого она возместила ООО «ФИРМА 1» 330000 рублей, 210000 рублей, 3200000 рублей и 10000 рублей.
Вина подсудимой Ледяевой Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с 08.04.2009 г. и по настоящее время он работает в должности юрисконсульта в ООО «ФИРМА 1». С 01.09.2008 г. в ООО «ФИРМА 1» в должности главного бухгалтера работала Ледяева Г.Ю. В должностные обязанности Ледяевой Г.Ю., согласно трудового договора и должностной инструкции, входило учет результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИРМА 1», полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, начисление и своевременное отчисление налогов и других платежей в государственный бюджет, обеспечение сохранности бухгалтерских документов и другое. В подчинении у Ледяевой Г.Ю, находилась заместитель главного бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ 3, которая работала в ООО «ФИРМА 1» до Ледяевой Г.Ю. СВИДЕТЕЛЬ 3 помогала в осуществлении учета результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИРМА 1», поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, начисления и своевременного отчисления налогов и других платежей в государственный бюджет, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, составлении достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов, взаимодействия с другими предприятиями. 17.08.2009 г. в г.Кемерово приехал председатель правления ООО «ФИРМА 1» СВИДЕТЕЛЬ 9 и сообщил сотрудникам о проведении аудиторской проверки по решению учредителей. После этого СВИДЕТЕЛЬ 9 и СВИДЕТЕЛЬ 10 проехали в ОАО «УРСА Банк», где запросили выписку о движении денежных средств по счету. Начальник ОРКО СВИДЕТЕЛЬ 2 предоставила им выписку, а также платежные поручения. После этого выяснилось, что подписи в платежных поручениях от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 поддельные. По данным поддельным платежным поручения со счета ООО «ФИРМА 1» в ОАО «УРСА Банке» было похищено более 11000000 рублей. 12.01.2010 г. главный бухгалтер ООО «ФИРМА 1» СВИДЕТЕЛЬ 8 выявила факт хищения Ледяевой Г.Ю. денежных средств с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» в «ВТБ Банке». В ходе сверки с ИФНС по г.Кемерово СВИДЕТЕЛЬ 8 обнаружила, что суммы денежных средств, поступивших в бюджетную систему и фонды со счета ООО «ФИРМА 1» через расчетный счет казначейства, отраженные в карточке лицевого счета налогоплательщика в ИФНС по г.Кемерово, не соответствовали суммам, отправленным со счета ООО «ФИРМА 1» в ОАО «ВТБ Банке» на расчетный счет казначейства. Кроме того, из филиала ОАО «Банк ВТБ» запросили справку об оборотах по расчетному счету с расшифровкой за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г., из которой видно, что суммы, которые не были отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика, но проведены по расчетному счету ООО «ФИРМА 1» в «ВТБ Банке», поступили на расчетные счета физических лиц. В результате этого с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» были похищены денежные средства в сумме 251 061 рубль, которые перечислялись на расчетные счета Ледяевой Г.Ю., СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 Со слов СВИДЕТЕЛЬ 10 и СВИДЕТЕЛЬ 9 ему известно, что данные денежные средства похитила Ледяева Г.Ю., которая в этом созналась. Настаивает на возмещении причиненного ООО «ФИРМА 1» материального ущерба в размере 7648120 рублей 47 копеек. Если Ледяева Г.Ю. до вынесения приговора в добровольном порядке возместит причиненный материальный ущерб, то он не будет настаивать на строгом наказании и реальном лишении ее свободы.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с мая 2007 года по сентябрь 2009 года она работала в ООО «ФИРМА 1» в должности заместителя главного бухгалтера. В ее обязанности входил бухгалтерский учет, учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, составлении отчетов и прочее. В 2008 году на должность главного бухгалтера взяли Ледяеву Г.Ю. В ходе беседы с Ледяевой Г.Ю., последняя интересовалась, есть ли у нее пластиковая карта и расчетный счет. Она рассказала Ледяевой Г.Ю., что у нее открыты счета в «ВТБ Банке», куда перечисляется заработная плата, и в «УРСА Банке», куда поступают алименты от бывшего мужа. В ноябре 2008 года СВИДЕТЕЛЬ 9 дал Ледяевой Г.Ю. указание на возмещение НДС из ИФНС РФ по г.Кемерово за строительство обогатительной фабрики в .... После этого Ледяева Г.Ю. сообщила ей, что им предстоит большой объем работы по возмещению НДС, поэтому руководители пообещали ей ежемесячную премию в размере оклада, то есть в размере 30000 рублей. В конце каждого месяца с января по июнь 2009 года она получала от Ледяевой Г.Ю. премию в сумме 30000 рублей и думала, что все это согласовано с руководством. Всего за этот период она получила премий на общую сумму 210000 рублей. В августе 2009 года приехал СВИДЕТЕЛЬ 9 и собрал всех сотрудников, чтобы сообщить, что приостанавливает операции по расчетным счетам ООО «ФИРМА 1» в «УРСА Банке» и в «ВТБ Банке». Затем СВИДЕТЕЛЬ 10 спросила у нее, получала ли она денежные средства незаконным путем. Она сразу же подумала, что СВИДЕТЕЛЬ 10 имеет в виду премии, поэтому рассказала ей, что с указания руководства Ледяева Г.Ю. премировала ее. О том, что Ледяева Г.Ю. премировала ее самовольно, она узнала только потом. Ранее вместе с ней и Ледяевой Г.Ю. работал СВИДЕТЕЛЬ 13 – бухгалтер по заработной плате и СВИДЕТЕЛЬ 12. Объем работы у Ледяевой Г.Ю. был больше, чем у нее как заместителя главного бухгалтера, поскольку возмещением НДС кроме Ледяевой Г.Ю. никто не занимался.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ООО «ФИРМА 1» занимается оптовой торговлей твердым топливом на экспорт. ООО «ФИРМА 1» имеет правление, которое состоит из трех членов правления и председателя правления. Все решения, связанные с деятельностью ООО «ФИРМА 1» принимает правление. С 22.10.2007 г. он является членом правления ООО «ФИРМА 1», а с 14.10.2009 г. он также работает в должности директора ООО «ФИРМА 1». С сентября 2007 года по октябрь 2009 г. должность директора ООО «ФИРМА 1» занимала СВИДЕТЕЛЬ 10 В тот период времени в должности главного бухгалтера ООО «ФИРМА 1» работал СВИДЕТЕЛЬ 12, потом СВИДЕТЕЛЬ 14, а с 01.09.2008 г. на эту должность была устроена Ледяева Г.Ю. В обязанности Ледяевой Г.Ю. входила финансовая отчетность, учет денежных средств, возмещение НДС и другое. У Ледяевой Г.Ю. в подчинении находилась ее заместитель СВИДЕТЕЛЬ 3, которая работала в данной должности с 2007 года. У ООО «ФИРМА 1» имеется два расчетных счета в «ВТБ Банке « и в «УРСА Банке». Ледяевой Г.Ю. было поручено подготовить документы на возмещение НДС из ИФНС по г.Кемерово за строительство обогатительной фабрики в .... Возмещение по НДС следовало перечислять на расчетный счет ООО «ФИРМА 1» в «ВТБ Банке». Ледяева Г.Ю. выполнила эту работу. Сотрудникам ООО «ФИРМА 1» премии не выплачивались. В декабре 2008 года Ледяева Г.Ю. обращалась к нему с просьбой о премировании СВИДЕТЕЛЬ 3, но получила письменный отказ. Свою просьбу Ледяева Г.Ю. мотивировала тем, что некоторое время у ООО «ФИРМА 1» не было главного бухгалтера, и СВИДЕТЕЛЬ 3 всю работу выполняла одна. В мае 2009 г. бухгалтерия по его просьбе запрашивала в «УРСА Банке» выписку по расчетному счету ООО «ФИРМА 1». Получив от Ледяевой Г.Ю. выписку, он обратил внимание, что стандарт банковской выписки за предыдущий период и стандарт выписки, предоставленной бухгалтерией, отличаются. Он обнаружил, что подписи начальника ОРКО СВИДЕТЕЛЬ 2 отличаются друг от друга, печать банка была отсканирована и распечатана на цветном принтере, нулевой остаток в предыдущих выписках обозначался как «0», а в выписке, предоставленной бухгалтерией, обозначался как «0,00». После этого правлением ООО «ФИРМА 1» было принято решение о проведении аудиторской проверки. 17.08.2009 г. он сообщил СВИДЕТЕЛЬ 10 о проведении аудиторской проверки. Затем СВИДЕТЕЛЬ 10 запросила у начальника ОРКО «УРСА Банка» выписку по расчетному счету ООО «ФИРМА 1». Узнав о том, что он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 10 собирается идти в «УРСА Банк», Ледяева Г.Ю. начала их отговаривать, представила письменный отчет и пояснила, что в этом банке комиссия больше, чем у других банков, поэтому с ним сотрудничать невыгодно. Пойти в «УРСА Банк» предложила СВИДЕТЕЛЬ 10, Ледяева Г.Ю. отговаривала их, говорила, что они испортят отношения с банком. Они пришли в «УРСА Банк» и, получив выписку по счету ООО «ФИРМА 1», обнаружили, что подпись от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 стоит поддельная, о чем сразу же сообщили начальнику ОРКО СВИДЕТЕЛЬ 2. СВИДЕТЕЛЬ 2 пригласила операциониста СВИДЕТЕЛЬ 7, которая пояснила, что у СВИДЕТЕЛЬ 3 не было доверенности от ООО «ФИРМА 1». СВИДЕТЕЛЬ 3 обещала ее привезти, но так и не привезла. По этому поводу они обратились в «УРСА Банк» с письменной претензией и банк дал ответ. В этот же день они собрали сотрудников ООО «ФИРМА 1», а именно Ледяеву Г.Ю., СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 4 для выяснения обстоятельств. Ледяева Г.Ю. созналась им в хищении денежных средств, пояснив, что ей была нужна большая сумма денег, так как ее муж попал в аварию. Возврат НДС входит в обязанности бухгалтерии и является ее текущей работой. Он не знает, кто кроме Ледяевой Г.Ю. занимался возвратом НДС и происходил ли возврат каких-либо денежных сумм в период работы Ледяевой Г.Ю. Ледяева Г.Ю. выполняла тот же объем и ту же работу, что и прошлые главные бухгалтеры, кроме того, в период ее работы объем работы был меньше. Обязанности у главных бухгалтеров были одинаковые, но заработная плата у всех была разная. Жесткий диск компьютера в бухгалтерии проверяли на месте. В ООО «ФИРМА 1» производились проектные работы, но расчет по ним не производился. Все решения в ООО «ФИРМА 1» принимались коллегиально и фиксировались в соответствующих протоколах. Аудиторские проверки в ООО «ФИРМА 1» проводились каждый год.
Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части обращения Ледяевой Г.Ю. по поводу премирования. Из оглашенных показаний (т.2 л.д.36-39) следует, что после выполнения работы по возмещению НДС из ИФНС РФ по г.Кемерово Ледяева Г.Ю. обратилась с письменным ходатайством к руководству Общества, о поощрении ее и ее заместителя - СВИДЕТЕЛЬ 3, за проделанную работу. В данном ходатайстве Ледяевой Г.Ю, было отказано, так как она выполняла свою текущую работу, что прямо закреплено ее должностными обязанностями, за что она ежемесячно получала заработную плату. В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9 не подтвердил оглашенные показания, поскольку в них была допущена ошибка. В действительности Ледяева Г.Ю. в письменном виде обращалась к руководству только по поводу премирования СВИДЕТЕЛЬ 3 и в материалах уголовного дела имеется данное ходатайство (т.1 л.д.152).
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2007 года он работает в ООО «ФИРМА 1» в должности заместителя директора. ООО «ФИРМА 1» занимается торговлей твердым топливом. В сентябре 2008 года в ООО «ФИРМА 1» на должность главного бухгалтера устроилась Ледяева Г.Ю. В обязанности Ледяевой Г.Ю, на основании трудового договора входило ведение бухгалтерского учета ООО «ФИРМА 1». В подчинении Ледяевой Г.Ю. находилась ее заместитель СВИДЕТЕЛЬ 3 У ООО «ФИРМА 1» были открыты счета в «УРСА Банке» и в «ВТБ Банке», но работали они только с «ВТБ Банком», поскольку это более выгодно и отделение банка находится недалеко. Возврат НДС происходил также через «ВТБ банк». 17.08.2009 г. приехал СВИДЕТЕЛЬ 9 и собрал всех сотрудников, чтобы сообщить о своих подозрениях в предоставлении из бухгалтерии поддельных выписок по счету. После этого была проведена аудиторская проверка, в результате которой открылся факт хищения денежных средств в размере около 11140000 рублей. Ледяева Г.Ю. призналась в хищении и пояснила, что «плохо лежит, вот и взяла». Он записал на диктофон их разговор с Ледяевой Г.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 10, в ходе которого Ледяева Г.Ю. просила не писать заявление в милицию и обещала возместить причиненный материальный ущерб. Ледяева Г.Ю. ранее упоминала в ходе рабочего процесса о поощрении сотрудников, но не говорила о ком-то конкретном. В присутствии кого состоялся данный разговор о поощрении, он не помнит. В ООО «ФИРМА 1» производились проектные и строительно-монтажные работы, но расчет за них не производился.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 06.08.2009 г. произошло объединение ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ Банк», название объединенного банка стало ОАО «МДМ Банк». До объединения она работала в должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания КФ ОАО «УРСА Банк». В настоящее время она работает в КФ ОАО «МДМ Банк» в должности начальника ОРКО. В ее должностные обязанности входит открытие, закрытие расчетных счетов клиентов, прием документов на внесение изменений в досье клиентов, контроль зав работой операционного отдела и другое. В КФ ОАО «УРСА Банк» был открыт счет ООО «ФИРМА 1». С данной организацией работала сотрудник отдела СВИДЕТЕЛЬ 7 В конце августа 2009 года к ней обратились СВИДЕТЕЛЬ 10 и СВИДЕТЕЛЬ 9, которые предоставили выписку по счету, якобы выданную их банком, и спросили, ее ли подпись стоит на ней, поскольку сомневались в ее подлинности. Осмотрев выписку, она поняла, что она поддельная, потому что подпись на ней стояла не ее, название отдела напечатано неправильно, печать была отсканирована и распечатана на цветном принтере. После этого она предоставила СВИДЕТЕЛЬ 10 и СВИДЕТЕЛЬ 9 выписку по счету. Где с февраля по август 2009 года происходило поступление и списание денежных средств, а также платежное поручение за август 2009 года. СВИДЕТЕЛЬ 10, осмотрев данное платежное поручение, сообщила, что в нем подпись от ее имени выполнена другим лицом. СВИДЕТЕЛЬ 7 пояснила ей, что все документы в банк предоставляла СВИДЕТЕЛЬ 3, которая действовала на основании доверенности. Доверенность у СВИДЕТЕЛЬ 3 была сроком действия до 2009 года. СВИДЕТЕЛЬ 3 говорила, что забыла доверенность и обязательно принесет ее в следующий раз. Для предоставления платежных документов не требуется доверенность, доверенность требуется для совершения операций по счету, получение выписок и приложений по счету и прочее.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в 2009 году она занимала должность ведущего специалиста ОРКО В «УРСА Банке», в ее обязанности входило выдача выписок по счетам, прием и сверка платежных поручений, прием и исполнение запросов клиентов, первоначальная проверка чеков на получение наличных денежных средств и прочее. В «УРСА Банке» открыт расчетный счет ООО «ФИРМА 1», с которым она непосредственно работает с 2007 года. От ООО «ФИРМА 1» она работала с СВИДЕТЕЛЬ 3 Светланой. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ФИРМА 1» происходило и, насколько она помнит, оно не приостанавливалось в 2008 году. СВИДЕТЕЛЬ 3 приносила платежные поручения, подписанные от имени директора ООО «ФИРМА 1» СВИДЕТЕЛЬ 10 и главного бухгалтера Ледяевой Г.Ю. Также на всех документах имелся оттиск печати ООО «ФИРМА 1». Она сверяла все подписи и печати и, не обнаружив видимых нарушений, направляла платежные поручения на исполнение. СВИДЕТЕЛЬ 3 всегда действовала на основании доверенности, но в 2009 году доверенности у нее не было. Она несколько раз просила СВИДЕТЕЛЬ 3 принести доверенность, но СВИДЕТЕЛЬ 3, ссылаясь на свою забывчивость, не приносила ее. Она доверяла СВИДЕТЕЛЬ 3, поскольку работала с ней долгое время. Доверенность не требуется для приема и получения выписок по счету.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «ФИРМА 1» с 12.11.2009 года в должности главного бухгалтера, в ее обязанности входит учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, правильное начисление и своевременное перечисление налогов и других платежей в государственный бюджет, составление достоверной бухгалтерской отчетности и прочее. В конце каждого календарного года бухгалтерия проводит сверку с налоговым органом на предмет расчетов по налогам и сборам. Она запросила выписку из лицевого счета налогоплательщика в ИФНС РФ по г.Кемерово в январе или феврале 2010 года. Суммы денежных средств, поступивших в бюджетную систему и фонды через расчетный счет казначейства, отраженные в карточке лицевого счета налогоплательщика, не соответствовали суммам, отправленным с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» на счет казначейства. В ходе сверки с ИФНС РФ по г.Кемерово она проверяла платежные поручения, подшитые в папках бухгалтерской службы. Суммы, которые не были отражены в выписке карточки лицевого счета налогоплательщика, но проведены по расчетному счету ООО «ФИРМА 1», поступали на счета физических лиц. В связи с этим возникла необходимость запросить в «ВТБ Банк» справку об оборотах по расчетному счету с расшифровкой за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. Из справки, предоставленной «ВТБ Банком», видно, что за период с 16.12.2008 г. по 06.08.2009 г. с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» было похищено 251061 рубль. Данные денежные средства поступали на счета физических лиц, а именно Ледяевой Г.Ю., СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «ФИРМА2». В январе 2009 года к нему обратился представитель ООО «ФИРМА 1» по имени Андрей, который представился менеджером по строительству и предложил ему выполнить отделочные работы здания на сумму 8-10 миллионов рублей. Он согласился и собрал необходимый пакет документов, который передал Андрею. Андрей предоставил ему три договора на выполнение сантехнических, электромонтажных и отделочных работ, общая стоимость которых составила 2500000 рублей. Все три договора уже были подписаны от имени директора ООО «ФИРМА 1» СВИДЕТЕЛЬ 10. Он подписал эти договоры, но к работе так и не приступил, так как Андрей не предоставил ему смету перечня работ. После этого в марте 2009 года на счет ООО «ФИРМА2» поступили денежные средства в размере 2500000 рублей. После перечисления денежных средств ему снова позвонил Андрей и сказал, что бухгалтерия ошибочно перечислила на расчетный счет ООО «ФИРМА2» денежные средства, так как в договорах было указано, что денежные средства будут перечислены по факту выполнения работ, и попросил гарантии по возврату денежных средств в виде векселя. Он передал Андрею два векселя на ту сумму, которая поступила на счет ООО «ФИРМА2». В векселях по договоренности сторон был предусмотрен дисконт в размере 3 % на случай предъявления векселя к оплате ранее, чем в июне 2009 года. После этого Андрей позвонил ему и сказал, что ему срочно нужны денежные средства наличными. Они встретились с Андреем, и он под расписку передал Андрею денежные средства в сумме 2400 000 рублей за минусом дисконта, а Андрей вернул ему векселя. Он не знает номер мобильного телефона Андрея, потому что его номер был скрыт. Андрей всегда сам ему звонил. Он не обращался к руководству ООО «ФИРМА 1», потому что у него не возникало никаких подозрений, и условия договоров его полностью устраивали.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (т.2 л.д.62-63) следует, что в 2000 году СВИДЕТЕЛЬ 1 ездила в отпуск на лечение за границу, в связи с чем ею была открыта пластиковая карта в банке, название которого она назвать затрудняется, так как не помнит. После возвращения из отпуска, врачи запретили СВИДЕТЕЛЬ 1 по состоянию здоровья выезжать на лечение за пределы РФ, поэтому у нее отпала необходимость в пластиковой карте. После этого СВИДЕТЕЛЬ 1 передала эту пластиковую карту на хранение своей дочери Ледяевой Г.Ю., у которой она и находится по настоящее время. СВИДЕТЕЛЬ 1 данной пластиковой картой не пользовалась с 2000 года. В 1997 году СВИДЕТЕЛЬ 1 вышла на пенсию и с этого времени нигде не работает, никакие юридические лица на свое имя она не оформляла, про ООО «ФИРМА 1» она слышит впервые, никакого договора подряда с данным Обществом она не заключала, денежные средства от указанного Общества в сумме 51700 рублей она не получала. Дочь СВИДЕТЕЛЬ 1 - Ледяева Г.Ю. работает бухгалтером в какой-то фирме, название которой ей не известно.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон.
Из оглашенных показаний (т.2 л.д.44-46) следует, что с сентября 2007 года по октябрь 2009 года СВИДЕТЕЛЬ 10 работала в должности директора ООО «ФИРМА 1». В период с 2005 года до 2007 года ООО «ФИРМА 1» экспортировало каменный уголь в Турцию. С сентября 2007 года ООО «ФИРМА 1» подготавливало документы в Главгосэкспертизу г.Москвы для получения разрешения на строительство обогатительной фабрики в .... В период сентябрь 2007 года по октябрь 2009 года экспортом угля ООО «ФИРМА 1» не занималось. С мая 2007 года по сентябрь 2009 года в ООО «ФИРМА 1» в должности заместителя главного бухгалтера работала СВИДЕТЕЛЬ 3 С 01 сентября 2008 года по сентябрь 2009 года в ООО «ФИРМА 1» в должности главного бухгалтера работала Ледяева Г.Ю. ООО «ФИРМА 1» находится на традиционной системе налогообложения, ежеквартально сдаются отчёты в ИФНС РФ по г.Кемерово. У ООО «ФИРМА 1» имеются два расчётных счёта: 1) ### в «ВТБ Банк»; 2) ### в «УРСА Банк» (в настоящее время «МДМ Банк»). По рекомендации учредителей все операции по возврату НДС ООО «ФИРМА 1» осуществляло через расчётный счёт ### в «ВТБ Банк». Расчётным счётом ### в «УРСА Банк» руководство не пользовалось, в связи с чем и не выдавались соответствующие доверенности в Банк. Все вопросы, связанные с возмещением НДС, учредителями ООО «ФИРМА 1» были возложены на члена правления - СВИДЕТЕЛЬ 9, в связи с тем, что с 2005 года он, находясь в Турции, контролировал эти вопросы. В связи с чем, Ледяева Г.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 3 по всем вопросам, связанным с возмещением НДС, обращались непосредственно к СВИДЕТЕЛЬ 9 Примерно в ноябре 2008 года СВИДЕТЕЛЬ 9 Ледяевой Г.Ю. было дано указание на возмещение НДС из ИФНС РФ по г.Кемерово за строительство обогатительной фабрики в .... После этого Ледяева Г.Ю. в письменной форме обратилась к руководителям ООО «ФИРМА 1» с просьбой о поощрении её и СВИДЕТЕЛЬ 3, на что СВИДЕТЕЛЬ 9 в письменной резолюции отказал ей. Но тем не менее, бухгалтерия начала собирать документы в ИФНС РФ по г.Кемерово на возмещение НДС. Контроль сумм по возмещению НДС осуществлялся СВИДЕТЕЛЬ 9, информацию представляли Ледяева Г.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 3, отчёты по НДС в письменном виде по электронной почте отправляли в Турцию СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 4 Примерно с апреля 2009 года СВИДЕТЕЛЬ 9 ежемесячно стал запрашивать выписки по расчётным операциям из «ВТБ Банк» и «УРСА Банк». СВИДЕТЕЛЬ 10 было удивительно, что СВИДЕТЕЛЬ 9 запрашивает выписки из «УРСА Банк», так как операции по расчётному счёту ### не производились, и денежные средства на данный расчётный счёт не должны были поступать. Но тем не менее, запрашиваемые СВИДЕТЕЛЬ 9 выписки по расчётным счетам, ему предоставлялись, где по расчётному счёту ### в «ВТБ Банк» операции производились и НДС возмещался согласно письмам, направленным в ИФНС РФ по г.Кемерово, а по расчётному счёту ### в «УРСА Банк», никаких операций не производилось. 17 августа 2009 года в г.Кемерово приехал член правления СВИДЕТЕЛЬ 9 и сообщил СВИДЕТЕЛЬ 10 о том, что выписки по «УРСА Банк» поддельные. В этот же день СВИДЕТЕЛЬ 10 вместе с СВИДЕТЕЛЬ 9 обратились в «УРСА Банк» к начальнику ОРКО Банка СВИДЕТЕЛЬ 2, где объяснили сложившеюся ситуацию. СВИДЕТЕЛЬ 2, просмотрев представленные выписки по счёту, заявила, что подпись, выполненная от её имени, а так же оттиск печати Банка, поддельные. После чего, по устному запросу СВИДЕТЕЛЬ 10 СВИДЕТЕЛЬ 2 предоставила выписку по счёту ###, где с февраля 2009 года по август 2009 года происходило поступление и списание денежных средств с данного расчётного счёта. На вопрос СВИДЕТЕЛЬ 10 о том, кто приходил с данными платёжными поручениями, операционист Банка СВИДЕТЕЛЬ 7 пояснила, что все операции производила СВИДЕТЕЛЬ 3, общение с которой происходило по сотовому телефону. На вопрос СВИДЕТЕЛЬ 10 к СВИДЕТЕЛЬ 7, на основании чего происходили операции по счёту, и на основании чего выдавались выписки по счёту, СВИДЕТЕЛЬ 7 ответила, что доверенности на совершение операций по счёту, действительно нет, но так как СВИДЕТЕЛЬ 3 она знает несколько лет как заместителя главного бухгалтера ООО «ФИРМА 1», она просто поверила, что СВИДЕТЕЛЬ 3 принесёт доверенность. В этот же день, вернувшись в офис из Банка, СВИДЕТЕЛЬ 10 пригласила к себе в кабинет Ледяеву Г.Ю., СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 9 и СВИДЕТЕЛЬ 4 На вопрос СВИДЕТЕЛЬ 10 к Ледяевой Г.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 3 о том, зачем они это сделали, СВИДЕТЕЛЬ 3 начала плакать, а Ледяева Г.Ю. пояснила, что хочет хорошо жить. На следующий день, 18 августа 2009 года СВИДЕТЕЛЬ 10 обратилась в ИФНС РФ по г.Кемерово и запросила заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово о перечислении НДС в сумме 676 879 рублей на расчётный счёт в «ВТБ Банк» за № 185 от 07.08.2009 г., имея при себе оригинал. СВИДЕТЕЛЬ 10 был выдан для ознакомления оригинал другого документа за тем же номером, где подпись, выполненная от ее имени, была поддельная, и в содержании заявления была указана совершенно другая сумма выплаты НДС, которую Ледяева Г.Ю. распределила на два расчётных счёта: сумму 676 879 рублей на расчётный счёт в «ВТБ Банк», а сумму 2 038 000 рублей - на расчётный счёт в «УРСА Банк», при этом указала, по всем вопросам о принятом решении по возврату НДС обращаться следует лично к ней по рабочему номеру телефона или лично вручать ей все документы. В письме, которое находилось у СВИДЕТЕЛЬ 10, данной информации не было. Позднее Ледяева Г.Ю. пояснила СВИДЕТЕЛЬ 10, что второй оригинал заявления, подписанного ею, она выбрасывала. Документально Ледяева Г.Ю. также вела двойное декларирование, и в бухгалтерских отчётах, она умышленно «занизила» сумму НДС на 11 107 031 рубль 34 копейки. По поводу печати ООО «ФИРМА 1» Ледяева Г.Ю. пояснила, что в моменты, когда СВИДЕТЕЛЬ 10 находилась в служебных командировках, на больничном, или когда необходимо было заправить печать чернилами, Ледяева Г.Ю., воспользовавшись тем, что печать находилась у неё, проставляла оттиски печати ООО «ФИРМА 1» на пустых листах. 17 августа 2009 года по инициативе ООО «ФИРМА 1» были приглашены аудиторы ООО «ФИРМА 4» в рамках аудиторской проверки: 17 августа 2009 года СВИДЕТЕЛЬ 3 принесла в помещение офиса денежные средства в сумме 210 000 рублей, написав расписку о внесении данных денежных средств в кассу ООО «Сибоптпрофи»; 19 августа 2009 года Ледяева Г.Ю. принесла в помещение офиса денежные средства в сумме 330 000 рублей, написав расписку о внесении данных денежных средств в кассу ООО «ФИРМА 1»; 25 августа 2009 года Ледяева Г.Ю. принесла в помещение офиса денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, написав расписку о внесении данных денежных средств в кассу ООО «ФИРМА 1».
Из оглашенных показаний (т.2 л.д.54-55) следует, 17.08.2009 г. Ледяева Г.Ю, попыталась вынести из помещения офиса ООО «ФИРМА 1» четырнадцать налоговых деклараций по НДС за период 2006-2009 г.г. На выходе из помещения работники ООО «ФИРМА 1» попросили Ледяеву Г.Ю. показать документы, которые находились у неё в полиэтиленовом пакете. Когда Ледяева Г.Ю. показала данные документы, СВИДЕТЕЛЬ 10 сразу обнаружила, что на налоговых декларациях по НДС подпись от ее имени выполнена другим лицом, оттиск печати, на многих из них, был не «гербовый», а «для документов», а на некоторых декларациях вообще отсутствовала подпись от ее имени. Затем СВИДЕТЕЛЬ 10 прошла в бухгалтерию, где взяла папки с налоговыми декларациями по НДС, хранящиеся в ООО «ФИРМА 1», и пришла к выводу, что в папках ООО «ФИРМА 1» содержатся налоговые декларации по НДС за те же периоды, что и налоговые декларации, изъятые у Ледяевой Г.Ю., только суммы в налоговых декларациях на НДС, хранящиеся в папках ООО «ФИРМА 1», намного занижены. Например: в налоговой декларации по НДС, хранящейся в бухгалтерии ООО «ФИРМА 1», за налоговый период «1», квартал или месяц «8» отчётного года «2006», сумма налога на добавленную стоимость составила 1 025 659 рублей, а в налоговой декларации по НДС, изъятой у Ледяевой Г.Ю., за тот же период, сумма налога на добавленную стоимость составила 1 600 701 рубль, и соответственно, денежные средства в размере 1 025 659 рублей были перечислены на расчётный счёт ООО «ФИРМА 1» ### в «ВТБ Банк», а денежные средства в размере 1 600 701 рубль на расчётный счёт ООО «ФИРМА 1» ### в «УРСА Банк», которые в последующем были похищены. Кроме того, 18.08.2009 г. на сотовый телефон СВИДЕТЕЛЬ 10 пришло SMS-сообщение от СВИДЕТЕЛЬ 3 с номера ### следующего содержания: «Инна мне очень стыдно. Я бы хотела поговорить в присутствии Эмиля и вас». 20.08.2009 г. на сотовый телефон СВИДЕТЕЛЬ 10 пришло SMS-сообщение от Ледяевой Г.Ю. с номера ### следующего содержания: «По поводу завтра надо 2 минуты поговорить - по моему всех Алексей ввел в заблуждение. ГЮ». 23.08.2009 г. на сотовый телефон СВИДЕТЕЛЬ 10 пришло SMS-сообщение от Ледяевой Г.Ю. с номера ### следующего содержания: «Инна Дмитриевна простите, я вас подвела как директора больше всех. Простите меня. Я не сплю второй день. У меня есть предложение для учредителей как выйти из этой ситуации законно и правильно».
Из оглашенных показаний (т.2 л.д.124-125) следует, что в ходе допроса СВИДЕТЕЛЬ 10 был предъявлен погашенный простой вексель от 11.03.2009 г. на сумму 522116 рублей 37 копеек, эмитентом которого является ООО «ФИРМА2», ИНН ###, с заполненным индоссаментом ООО «ФИРМА 1» от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 При этом СВИДЕТЕЛЬ 10 на вопрос следователя пояснила, что в индоссаменте данного погашенного простого векселя стоит не ее подпись.
Протоколом выемки документов от 19.11.2009 г. у представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 А.В. (т.3 л.д.81-82), из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 добровольно выдал копию устава ООО «ФИРМА 1», приказ (распоряжение) о приеме работника на работу Ледяевой Г.Ю. ### от 01.09.2008 г., трудовой договор ### от 01.09.2008 г., приказ (распоряжение) о приеме на работу СВИДЕТЕЛЬ 3 ### от 07.05.2007 г., трудовой договор ### от 07.05.2007 г., дополнительное соглашение ### к трудовому договору ###, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2008 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.07.2008 г. Указанные документы были осмотрены 19.11.2009 г. (т.3 л.д.105-107), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 19.11.2009 г. (т.3 л.д.108).
Протоколом получения образцов подписи и почерка для сравнительного исследования от 20.11.2009 г. от свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 (т.2 л.д.128), из которого следует, что от свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 получены образцы подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 на двух листах (т.2 л.д.129-130) и образцы почерка от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 на одном листе (т.2 л.д.131).
Протоколом получения образцов подписи и почерка для сравнительного исследования от 23.11.2009 г. от свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 (т.2 л.д.134), из которого следует, что от свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 получены образцы подписи на двух листах (т.2 л.д.135-136) и образцы почерка на одном листе (т.2 л.д.137).
Протоколом получения образцов подписи и почерка для сравнительного исследования от 30.11.2009 г. от подозреваемой Ледяевой Г.Ю. (т.2 л.д.148), из которого следует, что от подозреваемой Ледяевой Г.Ю. получены образцы подписи на одном листе (т.2 л.д.149), образцы почерка на двух листах (т.2 л.д.153-154), образцы подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 на двух листах (т.2 л.д.150-151) и образцы почерка от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 на одном листе (т.2 л.д.152).
Протоколом получения образцов оттиска печати ООО «ФИРМА 1» от 21.04.2010 г. (т.2 л.д.177), из которого следует, что от представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 получены образцы оттиска печати ООО «ФИРМА 1» на двух листах (т.2 л.д.178-179).
Протоколом выемки документов от 30.03.2010 г. у представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (т.3 л.д.165-167), из которого следует, что в ходе выемки изъяты платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ###, открытого в Филиале ОАО «Банк ВТБ», на счета юридических лиц, а именно:
1) платёжное поручение № 1127 от 16.12.2008 г. на сумму 7100 рублей на счет ОАО «ФИРМА 5» за услуги связи по договору № 11262 от 14.09.06 г. лицевой счет 11262 за ноябрь 2008 г. (т.3 л.д.168);
2)_платёжное поручение № 1126 от 16.12.2008 г. на сумму 3235 рублей на счет ОАО «ФИРМА 5» за услуги связи л/с № 25386 по счету № 25386 от 01.12.08 г. (т.3 л.д.169);
3) платёжное поручение № 1140 от 25.12.2008 г. на сумму 24000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) ЕСН в ФБ (т.3 л.д.170);
4) платёжное поручение № 1143 от 25.12.2008 г. на сумму 29000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (т.3 л.д.171);
5) платёжное поручение № 1144 от 25.12.2008 г. на сумму 5000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (т.3 л.д.172);
6) платёжное поручение № 1142 от 25.12.2008 г. на сумму 5000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) ЕСН в ТФОМС (т.3 л.д.173);
7) платёжное поручение № 1141 от 25.12.2008 г. на сумму 3000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) ЕСН в ФФОМС (т.3 л.д.174);
8) платёжное поручение № 123 от 04.03.2009 г. на сумму 5200 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) ЕСН в ФФОМС (т.3 л.д.175);
9) платёжное поручение № 124 от 04.03.2009 г. на сумму 9500 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) ЕСН в ТФОМС (т.3 л.д.176);
10) платёжное поручение № 130 от 04.03.2009 г. на сумму 20000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (т.3 л.д.177);
11) платёжное поручение № 121 от 04.03.2009 г. на сумму 28500 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) ЕСН в ФБ (т.3 л.д.178);
12) платёжное поручение № 388 от 01.07.2009 г. на сумму 6000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) ЕСН в ФФОМС (т.3 л.д.179);
13) платёжное поручение № 391 от 01.07.2009 г. на сумму 10000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (т.3 л.д.180);
14) платёжное поручение № 390 от 01.07.2009 г. на сумму 50000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (т.3 л.д.181);
15) платёжное поручение № 389 от 01.07.2009 г. на сумму 12000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) ЕСН в ТФОМС (т.3 л.д.182);
16) платёжное поручение № 450 от 06.08.2009 г. на сумму 10000 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) ЕСН в ФСС (т.3 л.д.183);
17) платёжное поручение № 448 от 06.08.2009 г. на сумму 23526 рублей на счет УФК по Кемеровской области (ИФНС по г.Кемерово) налог на доходы физических лиц за июль 2009 г. (т.3 л.д.184).
Указанные документы были осмотрены 01.04.2010 г. (т.3 л.д.185-189), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 01.04.2010 г. (т.3 л.д.190-191).
Протоколом выемки документов от 10.06.2010 г. в Филиале ОАО «Банк ВТБ» (т.3 л.д.233-236), из которого следует, что в ходе выемки изъяты платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ###, открытого в Филиале ОАО «Банк ВТБ», на счета физических лиц, а именно:
1) платёжное поручение № 1127 от 16.12.2008 г. на сумму 7100 рублей на счет Ледяевой Г.Ю. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740190049 71 на командировочные расходы без НДС (т.3 л.д.238);
2)_платёжное поручение № 1126 от 16.12.2008 г. на сумму 3235 рублей на счет Ледяевой Г.Ю. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740190049 71 на командировочные расходы без НДС (т.3 л.д.237);
3) платёжное поручение № 1140 от 25.12.2008 г. на сумму 24000 рублей на счет СВИДЕТЕЛЬ 1 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740090189 22 предоплата за СМР по договору № 8/П от 23.12.08 г. без НДС (т.3 л.д.239);
4) платёжное поручение № 1143 от 25.12.2008 г. на сумму 29000 рублей на счет Ледяевой Г.Ю. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740190049 71 заработная плата за декабрь 2008 г. без НДС (т.3 л.д.242);
5) платёжное поручение № 1144 от 25.12.2008 г. на сумму 5000 рублей на счет СВИДЕТЕЛЬ 1 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740090189 22 предоплата за СМР по договору № 7/П от 19.12.08 г. без НДС (т.3 л.д.243);
6) платёжное поручение № 1142 от 25.12.2008 г. на сумму 5000 рублей на счет СВИДЕТЕЛЬ 1 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740090189 22 предоплата за СМР по договору № 6/П от 19.12.08 г. без НДС (т.3 л.д.241);
7) платёжное поручение № 1141 от 25.12.2008 г. на сумму 3000 рублей на счет СВИДЕТЕЛЬ 1 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740090189 22 предоплата за СМР по договору № 5/П от 19.12.08 г. без НДС (т.3 л.д.240);
8) платёжное поручение № 123 от 04.03.2009 г. на сумму 5200 рублей на счет СВИДЕТЕЛЬ 1 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740090189 22 предоплата за СМР по договору № 14/П от 27.02.09 г. без НДС (т.3 л.д.245);
9) платёжное поручение № 124 от 04.03.2009 г. на сумму 9500 рублей на счет СВИДЕТЕЛЬ 1 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740090189 22 предоплата за СМР по договору № 16/П от 02.03.09 г. без НДС (т.3 л.д.246);
10) платёжное поручение № 130 от 04.03.2009 г. на сумму 20000 рублей на счет СВИДЕТЕЛЬ 3 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178108740091463 34 выплата премии за февраль 2009 г. без НДС (т.3 л.д.247);
11) платёжное поручение № 121 от 04.03.2009 г. на сумму 28500 рублей на счет Ледяевой Г.Ю. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740190049 71 выплата премии за февраль 2009 г. без НДС (т.3 л.д.244);
12) платёжное поручение № 388 от 01.07.2009 г. на сумму 6000 рублей на счет СВИДЕТЕЛЬ 3 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178108740091463 34 перечислено в подотчет на хозрасходы согласно распоряжения № 2/6 от 29.06.2009 г. без НДС (т.3 л.д.248);
13) платёжное поручение № 391 от 01.07.2009 г. на сумму 10000 рублей на счет Ледяевой Г.Ю. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740190049 71 частичное перечисление отпускных за июнь 2009 г. по ведомости № 11 от 30.06.09 г. без НДС (т.3 л.д.251);
14) платёжное поручение № 390 от 01.07.2009 г. на сумму 50000 рублей на счет Ледяевой Г.Ю. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740190049 71 перечисление зарплаты и частично отпускных за июнь 2009 г. по ведомости № 11 от 30.06.09 г. без НДС (т.3 л.д.250);
15) платёжное поручение № 389 от 01.07.2009 г. на сумму 12000 рублей на счет СВИДЕТЕЛЬ 3 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178108740091463 34 перечислена зарплата за июнь 2009 г. по ведомости № 11 от 30.06.2009 г. без НДС (т.3 л.д.249);
16) платёжное поручение № 450 от 06.08.2009 г. на сумму 10000 рублей на счет Ледяевой Г.Ю. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740190049 71 частичное перечисление зарплаты за июль 2009 г. по ведомости № 16 от 05.08.2009 г. без НДС (т.3 л.д.253);
17) платёжное поручение № 448 от 06.08.2009 г. на сумму 23526 рублей на счет Ледяевой Г.Ю. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г.Кемерово пополнение л/сч 408178109740190049 71 частичное перечисление зарплаты за июль 2009 г. по ведомости № 16 от 05.08.2009 г. без НДС (т.3 л.д.252).
Указанные документы были осмотрены 11.06.2010 г. (т.3 л.д.254-261), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 11.07.2010 г. (т.3 л.д.262-263).
Заключением эксперта № 3/538 от 02.07.2010 г. (т.2 л.д.256-261), из которого следует, что подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 10, расположенные на первой строке ниже слова «Подписи» в платежных поручениях, изъятых в ходе выемки документов от 10.06.2010 г. в Филиале ОАО «Банк ВТБ», а именно:
платежном поручении № 1127 от 16.12.2008 г. на сумму 7100 рублей,
платежном поручении № 1126 от 16.12.2008 г. на сумму 3235 рублей,
платежном поручении № 1140 от 25.12.2008 г. на сумму 24000 рублей,
платежном поручении № 1143 от 25.12.2008 г. на сумму 29000 рублей,
платежном поручении № 1144 от 25.12.2008 г. на сумму 5000 рублей,
платежном поручении № 1142 от 25.12.2008 г. на сумму 5000 рублей,
платежном поручении № 1141 от 25.12.2008 г. на сумму 3000 рублей,
платежном поручении № 123 от 04.03.2009 г. на сумму 5200 рублей,
платежном поручении № 124 от 04.03.2009 г. на сумму 9500 рублей,
платежном поручении № 130 от 04.03.2009 г. на сумму 20000 рублей,
платежном поручении № 121 от 04.03.2009 г. на сумму 28500 рублей,
платежном поручении № 388 от 01.07.2009 г. на сумму 6000 рублей,
платежном поручении № 391 от 01.07.2009 г. на сумму 10000 рублей,
платежном поручении № 390 от 01.07.2009 г. на сумму 50000 рублей,
платежном поручении № 389 от 01.07.2009 г. на сумму 12000 рублей,
платежном поручении № 450 от 06.08.2009 г. на сумму 10000 рублей,
платежном поручении № 448 от 06.08.2009 г. на сумму 23526 рублей,
выполнены, вероятно, не СВИДЕТЕЛЬ 10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи СВИДЕТЕЛЬ 10, от имени Ледяевой Г.Ю. выполнены Ледяевой Г.Ю..
Протоколом выемки от 02.04.2010 г. (т.3 л.д.193-194), из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 3 изъята пластиковая карта «VISA ELECTRON» номер карты: ### «УРАЛСИБ БАНК», которая была осмотрена 02.04.2010 г. (т.3 л.д.195-196), а затем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела постановлением следователя от 02.04.2010 г. (т.3 л.д.197).
Протоколом выемки документов от 01.07.2010 г. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово (т.3 л.д.267-270), из которого следует, что в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово изъяты выписки по картсчету ### (т.3 л.д.271-279), выписки по картсчету ### (т.3 л.д.280-284), выписки по картсчету ### (т.3 л.д.285-286) за весь период их обслуживания. Указанные документы были осмотрены 02.07.2010 г. (т.3 л.д.287-290), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 02.07.2010 г. (т.3 л.д.291).
Протоколом выемки документов от 25.11.2009 г. в ИФНС РФ по г.Кемерово (т.4 л.д.6-10), из которого следует, что в результате выемки ИФНС РФ по г.Кемерово были добровольно выданы документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ФИРМА 1» ###, открытый в ОАО «УРСА Банк»:
1) корректирующая налоговая декларация от 2005 года (т.4 л.д.61-75),
2) корректирующая налоговая декларация от 2005 года (т.4 л.д.76-90),
3) корректирующая налоговая декларация от 20.11.2007 г. (т.4 л.д.91-93),
4) корректирующая налоговая декларация от 30.12.2008 г. (т.4 л.д.94-97),
5) корректирующая налоговая декларация от 30.12.2008 г. (т.4 л.д.98100),
6) корректирующая налоговая декларация от 30.12.2008 г. (т.4 л.д.101-102),
7) корректирующая налоговая декларация от 20.01.2009 г. (т.4 л.д.103-105),
8) корректирующая налоговая декларация от 20.01.2009 г. (т.4 л.д.106-108),
9) корректирующая налоговая декларация от 02.02.2009 г. (т.4 л.д.109-111),
10) корректирующая налоговая декларация от 09.02.2009 г. (т.4 л.д.112-114),
11) корректирующая налоговая декларация от 09.02.2009 г. (т.4 л.д.115-117),
12) корректирующая налоговая декларация от 09.02.2009 г. (т.4 л.д.118-122),
13) корректирующая налоговая декларация от 03.03.2009 г. (т.4 л.д. 123-125),
14) корректирующая налоговая декларация от 03.03.2009 г. (т.4 л.д.126-130),
15) корректирующая налоговая декларация от 05.03.2009 г. (т.4 л.д.131-135),
16) корректирующая налоговая декларация от 31.03.2009 г. (т.4 л.д.136-140),
17) корректирующая налоговая декларация от 31.03.2009 г. (т.4 л.д.141-145),
18) корректирующая налоговая декларация от 31.03.2009 г. (т.4 л.д.146-149),
19) корректирующая налоговая декларация от 06.04.2009 г. (т.4 л.д.150-154),
20) корректирующая налоговая декларация от 06.05.2009 г. (т.4 л.д.155-160),
21) корректирующая налоговая декларация от 06.05.2009 г. (т.4 л.д.161-169),
22) корректирующая налоговая декларация от 06.05.2009 г. (т.4 л.д.170-179),
23) корректирующая налоговая декларация от 08.05.2009 г. (т.4 л.д.180-184),
24) корректирующая налоговая декларация от 08.05.2009 г. (т.4 л.д.185-188),
25) корректирующая налоговая декларация от 08.05.2009 г. (т.4 л.д.189-197),
26) корректирующая налоговая декларация от 26.06.2009 г. (т.4 л.д.198-202),
27) корректирующая налоговая декларация от 26.06.2009 г. (т.4 л.д.203-207),
28) корректирующая налоговая декларация от 26.06.2009 г. (т.4 л.д.208-212),
29) корректирующая налоговая декларация от 03.07.2009 г. (т.4 л.д.213-217),
30) корректирующая налоговая декларация от 03.07.2009 г. (т.4 л.д.218-219),
31) решение о возврате № 3689 от 18.02.2009 г. (т.4 л.д.35),
32) решение о возврате № 4130 от 19.02.2009 г. (т.4 л.д.36),
33) решение о возврате № 5854 от 04.03.2009 г. (т.4 л.д.11),
34) решение о возврате № 7894 от 23.03.2009 г. (т.4 л.д.13),
35) решение о возврате № 12278 от 28.04.2009 г. (т.4 л.д.16),
36) решение о возврате № 12279 от 28.04.2009 г. (т.4 л.д.15),
37) решение о возврате № 12719 от 04.05.2009 г. (т.4 л.д.19),
38) решение о возврате № 12721 от 04.05.2009 г. (т.4 л.д.18),
39) решение о возврате № 19094 от 02.05.2009 г. (т.4 л.д.21),
40) решение о возврате № 21371 от 18.06.2009 г. (т.4 л.д.23),
41) решение о возврате № 24323 от 03.07.2009 г. (т.4 л.д.25),
42) решение о возврате № 24324 от 03.07.2009 г. (т.4 л.д.26),
43) решение о возврате № 24616 от 06.07.2009 г. (т.4 л.д.28),
44) решение о возврате № 24698 от 07.07.2009 г. (т.4 л.д.31),
45) решение о возврате № 24703 от 07.07.2009 г. (т.4 л.д.30),
46) решение о возврате № 30511 от 07.08.2009 г. (т.4 л.д.33),
47) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 17 от 04.02.2008 г. (т.4 л.д.39),
48)заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 026 от 24.02.2009 г. (т.4 л.д.40),
49) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 046 от 10.03.2009 г. (т.4 л.д.41),
50) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 057 от 17.03.2009 г. (т.4 л.д.42),
51) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 78 от 14.04.2009 г. (т.4 л.д.43),
52) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 98 от 12.05.2009 г. (т.4 л.д.44),
53) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 116 от 05.06.2009 г. (т.4 л.д.45),
54) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 144 от 30.06.2009 г. (т.4 л.д.46),
55) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 155 от 06.07.2009 г. (т.4 л.д.47),
56) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 145 от 02.07.2009 г. (т.4 л.д.48),
57) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 146 от 02.07.2009 г. (т.4 л.д.49),
58) заявление в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1» № 172 от 29.07.2009 г (т.4 л.д.50),
59) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 2491 от 18.02.2009 г. (т.4 л.д.37),
60) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 2803 от 19.02.2009 г. (т.4 л.д.38),
61) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 4065 от 04.03.2009 г. (т.4 л.д.12),
62) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 5474 от 23.03.2009 г. (т.4 л.д.14),
63) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 8717 от 28.04.2009 г. (т.4 л.д.17),
64) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 8939 от 04.05.2009 г. (т.4 л.д.20),
65) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 13982 от 02.06.2009 г. (т.4 л.д.22),
66) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 15865 от 18.06.2009 г. (т.4 л.д.24),
67) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 18149 от 03.07.2009 г. (т.4 л.д.27),
68) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 18517 от 06.07.2009 г. (т.4 л.д.29),
69) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 18616 от 07.07.2009 г. (т.4 л.д.32),
70) извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 23631 от 07.08.2009 г. (т.4 л.д.34),
71) извещение заказным письмом от 06.03.2009 г. (т.4 л.д.51-53),
72) извещение заказным письмом от 17.03.2009 г. (т.4 л.д.54-55),
73) извещение заказным письмом от 01.04.2009 г. (т.4 л.д.56-57),
74) извещение заказным письмом от 13.05.2009 г. (т.4 л.д.59-60).
Указанные документы были осмотрены 15.12.2009 г. (т.4 л.д.220-235), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 15.12.2009 г. (т.4 л.д.236-239).
Протоколом выемки документов от 18.11.2009 г. в Кузбасском Филиале ОАО «МДМ Банк» (т.3 л.д.49-51), из которого следует, что были изъяты документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств с расчётного счёта ООО «ФИРМА 1» ###, на расчётные счета ООО «ФИРМА2» и ООО «ФИРМА 3», а именно:
1) платёжное поручение № 109 от 25.02.2009 г. на сумму 574907 рублей 13 копеек на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) предоплата за оказание услуг согласно договора № 16/02-СР от 16.02.2009 г. без НДС (т.3 л.д.52),
2) платёжное поручение № 145 от 11.03.2009 г. на сумму 538264 рубля 30 копеек на счет ООО «ФИРМА2» ### в Кемеровском отделении № 8615 ОАО «Сберегательный банк РФ» (г.Кемерово) оплата за выполнение СМР по договору № 15/01 от 14.01.2009 г. без НДС (т.3 л.д.53),
3) платёжное поручение № 146 от 11.03.2009 г. на сумму 723312 рублей 32 копейки счет ООО «ФИРМА2» ### в Кемеровском отделении № 8615 ОАО «Сберегательный банк РФ» (г.Кемерово) оплата за выполнение СМР по договору № 17/01 от 23.01.2009 г. без НДС (т.3 л.д.54),
4) платёжное поручение № 160 от 30.03.2009 г. на сумму 1 220 000 рублей счет ООО «ФИРМА2» ### в Кемеровском отделении № 8615 ОАО «Сберегательный банк РФ» (г.Кемерово) оплата за выполнение СМР по договору № 12/01 от 12.01.2009 г. без НДС (т.3 л.д.55),
5) платёжное поручение № 160 от 30.03.2009 г. на сумму 532 000 рублей на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) оплата согласно договора подряда № 13/1 от 13.01.2009 г. без НДС (т.3 л.д.56),
6) платёжное поручение № 238 от 04.05.2009 г. на сумму 272 163 рубля на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) оплата за оказанные услуги по договору № 13/4 от 13.04.2009 г. без НДС (т.3 л.д.57),
7) платёжное поручение № 335 от 05.06.2009 г. на сумму 360258 рублей 72 копейки на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) предоплата за выполнение проектных работ по объекту «Погрузочно-сортировочный комплекс с обогатительной фабрикой» по договору № 04пр/2009 от 22.04.2009 г. без НДС (т.3 л.д.58),
8) платёжное поручение № 374 от 24.06.2009 г. на сумму 1 350 000 рублей на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) предоплата за выполнение проектных работ по объекту «Погрузочно-сортировочный комплекс с ОФ» по договору № 04пр/2009 от 22.04.2009 г. без НДС (т.3 л.д.59),
9) платёжное поручение № 412 от 09.07.2009 г. на сумму 1 050 000 рублей на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) предоплата за выполнение проектных работ по объекту «Погрузочно-сортировочный комплекс с ОФ» по договору № 04пр/2009 от 22.04.2009 г. без НДС (т.3 л.д.60),
10) платёжное поручение № 420 от 13.07.2009 г. на сумму 1714 700 рублей на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) предоплата за выполнение проектных работ по объекту «Погрузочно-сортировочный комплекс с ОФ» по договору № 04пр/2009 от 22.04.2009 г. без НДС (т.3 л.д.61),
11) платёжное поручение № 421 от 13.07.2009 г. на сумму 1 600 000 рублей на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) аванс за проектные работы по договору № 711 от 17.06.09 г. согласно счета № 1/711 от 17.06.09 г. без НДС (т.3 л.д.62),
12) платёжное поручение № 467 от 11.08.2009 г. на сумму 850 000 рублей на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) аванс за проектные работы по договору № 711 от 17.06.09 г. согласно счета № 2/711 от 20.07.09 г. без НДС (т.3 л.д.63),
13) платёжное поручение № 481 от 17.08.2009 г. на сумму 361 454 рубля на счет ООО «ФИРМА 3» ### в ОАО «Международный Инвестиционный Банк» (г.Москва) аванс за проектные работы по договору № 711 от 17.06.09 г. согласно счета № 2/711 от 20.07.09 г. без НДС (т.3 л.д.64),
14) заявление от ООО «ФИРМА 1» в адрес КФ ОАО «УРСА Банк» в г.Кемерово за исх. № 96 от 04.05.2009 г. на предоставление расширенных выписок о движении денежных средств по расчетному счету ### за период с 01 января по 30 апреля 2009 г. (т.3 л.д.65),
15)_заявление от ООО «ФИРМА 1» в адрес КФ ОАО «УРСА Банк» в г.Кемерово за исх. № 159 от 09.07.2009 г. на предоставление расширенных выписок о движении денежных средств по расчетному счету ### за период с 01 мая по 30 июня 2009 г. (т.3 л.д.66),
16) мемориальный ордер № 26137184 от 05.05.2009 г. на сумму 500 рублей комиссия за выдачу справок о движении (с расшифровкой и назначением платежа) состоянии счета клиента (т.3 л.д.67),
17) мемориальный ордер № 27379930 от 10.07.2009 г. на сумму 500 рублей комиссия за выдачу справок о движении (с расшифровкой и назначением платежа) состоянии счета клиента (т.3 л.д.68),
18) карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ФИРМА 1» от 06.08.2008 г. (т.3 л.д.69),
19) карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ФИРМА 1» от 08.09.2008 г. (т.3 л.д.70).
Указанные документы были осмотрены 19.11.2009 г. (т.3 л.д.71-77), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 19.11.2009 г. (т.3 л.д.78-79).
Протоколом выемки документов от 19.04.2010 г. у свидетеля Горбачёва А.А. (т.3 л.д.200-202), из которого следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 добровольно выдал документы, свидетельствующие о якобы существующих правоотношениях между ООО «ФИРМА 1» и ООО «ФИРМА2», а именно:
1) договор подряда № 12/1 от 12.01.2009 г., заключенный между ООО «ФИРМА2» и ООО «ФИРМА 1» (т.3 л.д.203-204),
2) соглашение № 1 от 25.03.2009 г. к договору подряда № 12/1 от 12.01.2009 г. (т.3 л.д.205),
3) договор подряда № 15/1 от 14.01.2009 г., заключенный между ООО «ФИРМА2» и ООО «ФИРМА 1» (т.3 л.д.206-207),
4) соглашение № 1 от 09.03.2009 г. к договору подряда № 15/1 от 14.01.2009 г. (т.3 л.д.208),
5) договор подряда № 17/1 от 23.01.2009 г., заключенный между ООО «ФИРМА2» и ООО «ФИРМА 1» (т.3 л.д.209-210),
6) соглашение № 1 от 09.03.2009 г. к договору подряда № 17/1 от 23.01.2009 г. (т.3 л.д.211),
7) акт приёма-передачи векселей от 11.03.2009 г. на общую сумму 1 261576 рублей 62 копейки (т.3 л.д.212),
8) акт приёма-передачи векселей от 30.03.2009 г. на сумму 1 220 000 рублей (т.3 л.д.213),
9) договор купли-продажи векселей № 30/3 от 31.03.2009 г. на общую сумму 2 407129 рублей 32 копейки, заключенный между ООО «ФИРМА2» и ООО «ФИРМА 1» (т.3 л.д.214),
10) акт приёма-передачи и оплаты векселей от 31.03.2009 г. на общую сумму 2 407129 рублей 32 копейки (т.3 л.д.215).
Протоколом выемки документов от 23.06.2010 г. у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 (т.3 л.д.223-224), из которого следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 добровольно выдал простой вексель ООО «ФИРМА2» № 030002 Серия КПТС от 11.03.2009 г. на сумму 522 116 рублей 37 копеек (т.3 л.д.225), свидетельствующий об оплате ООО «ФИРМА 1» денежных средств.
Протоколом выемки предметов от 09.12.2009 г. у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 (т.3 л.д.129-130), из которого следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 добровольно выдал:
1) цифровой диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER DS-30» в корпусе серого цвета с аудиозаписью DS300014.WMA,
2) договор № 9910/7-01с аренды индивидуального банковского сейфа от 25.08.2009 г., заключенный между Филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Кемерово и СВИДЕТЕЛЬ 4 (т.3 л.д.137-141),
3) приложение к договору № 9910/7-01с аренды индивидуального банковского сейфа от 25.08.2009 г., заключенный между Филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Кемерово и СВИДЕТЕЛЬ 4 (т.3 л.д.142-143),
4) приходный кассовый ордер № 96 от 25.08.2009 г. на сумму 531 рубль (т.3 л.д.144),
5) приходный кассовый ордер № 99 от 25.08.2009 г. на сумму 4425 рублей (т.3 л.д.145),
6) приходный кассовый ордер № 548 от 25.09.2009 г. на сумму 1593 рубля (т.3 л.д.146),
7) мемориальный ордер по выдаче ценностей № 105 от 25.08.2009 г. на сумму 2 рубля (т.3 л.д.147).
Указанные предметы и документы были осмотрены 19.12.2009 г. (т.3 л.д.131-135), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 19.12.2009 г. (т.3 л.д.196).
Протоколом выемки предметов от 04.02.2010 г. у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 (т.3 л.д.157-158), из которого следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 добровольно выдала сотовый телефон «SAMSUNG D-780» в корпусе чёрно-золотистого цвета FCC ID: A3LSGHP240, IMEI: ###, с двумя SIM-картами оператора сотовой связи «BeeLine», с заводскими номерами: ###. Содержащаяся в памяти телефона информация, а именно три текстовых сообщения: от 18.08.2009 г. с номера ###; 20.08.2009 г. с номера ###; 23.08.2009 г. с номера ###
Протоколом выемки документов от 23.11.2009 г. у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 (т.3 л.д.110-111), из которого следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 добровольно выдала:
1) расписку от имени СВИДЕТЕЛЬ 3 от 17.08.2009 г. о том, что она передала в кассу ООО «ФИРМА 1» денежные средства на сумму 210000 рублей (т.3 л.д.112),
2) акт от 17.08.2009 г. о внесении СВИДЕТЕЛЬ 3 денежных средств в сумме 210000 рублей в кассу ООО «ФИРМА 1» (т.3 л.д.113),
3) расписку от имени Ледяевой Г.Ю. от 19.08.2009 г. о том, что она передала в кассу ООО «ФИРМА 1» денежные средства на сумму 330000 рублей (т.3 л.д.114),
4) акт от 19.08.2009 г. о внесении Ледяевой Г.Ю. денежных средств в сумме 330000 рублей в кассу ООО «ФИРМА 1» (т.3 л.д.115),
5) копию расписки от имени Ледяевой Г.Ю. от 25.08.2009 г. о том, что она передала СВИДЕТЕЛЬ 4 денежные средства на сумму 3 200000 рублей (т.3 л.д.116),
6) расписку от имени СВИДЕТЕЛЬ 4 от 25.08.2009 г. о том, что он получил из кассы ООО «ФИРМА 1» денежные средства на сумму 330000 рублей, переданные Ледяевой Г.Ю., и денежные средства на сумму 210000 рублей, переданные СВИДЕТЕЛЬ 3, для хранения в сейфовой ячейке «Банка ВТБ» на общую сумму 540000 рублей (т.3 л.д.117),
7) копию акта от 25.08.2009 г. о передаче Ледяевой Г.Ю. денежных средств на сумму 3200000 рублей СВИДЕТЕЛЬ 4 для хранения в сейфовой ячейке «Банка ВТБ» (т.3 л.д.118),
8) информацию о возможном разрешении финансовой ситуации, связанной с обнаружением хищений денежных средств с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» на имя Учредителей ООО «ФИРМА 1» от Ледяевой Г.Ю. (т.3 л.д.119-120),
9) выписку по расчетному счету ООО «ФИРМА 1» ### из КФ ОАО «УРСА Банк» (т.3 л.д.121-122).
Указанные документы были осмотрены 19.12.2009 г. (т.3 л.д.123-125), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 19.12.2009 г. (т.3 л.д.126-127).
Протоколом выемки документов от 16.12.2009 г. у представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 А.В. (т.3 л.д.150-151), из которого следует, что представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 добровольно выдал рукописную расписку от имени Ледяевой Г.Ю. от 25.08.2009 г. о том, что она передала СВИДЕТЕЛЬ 4 денежные средства на сумму 3200000 рублей (т.3 л.д.152), которая была осмотрена 19.12.2009 г. (т.3 л.д.153-154), а затем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела постановлением следователя от 19.12.2009 г. (т.3 л.д.155).
Протоколом обыска в квартире Ледяевой Г.Ю. от 03.02.2010 г. (т.3 л.д.6-9), из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе обыска были обнаружены изъяты:
1) приходный кассовый ордер № 12834259 от 04.02.2009 г. на сумму 18330 рублей Ледяева Г.Ю. получила от Ледяевой Г.Ю. поступление денежных средств по договору вклада до востребования (т.3 л.д.18),
2) приходный кассовый ордер № 13573116 от 03.04.2009 г. на сумму 18330 рублей Ледяева Г.Ю. получила от Ледяевой Г.Ю. поступление денежных средств по договору вклада до востребования (т.3 л.д.19),
3) приходный кассовый ордер № 13193705 от 04.03.2009 г. на сумму 17000 рублей Ледяева Г.Ю. получила от Ледяевой Г.Ю. поступление денежных средств по договору вклада до востребования (т.3 л.д.20),
4) приходный кассовый ордер № 12493944 от 11.01.2009 г. на сумму 18330 рублей Ледяева Г.Ю. получила от Ледяевой Г.Ю. поступление денежных средств по договору вклада до востребования (т.3 л.д.17),
5) приходный кассовый ордер № 362377 от 19.10.2009 г. на сумму 27000 рублей Ледяева Г.Ю. получила от СВИДЕТЕЛЬ 1 в счет погашения займа и процентов по договору займа (т.3 л.д.16),
6) приходный кассовый ордер № 599943 от 15.10.2009 г. на сумму 8000 рублей Ледяева Г.Ю. получила от Ледяевой Г.Ю. в счет погашения займа и процентов по договору займа (т.3 л.д.15),
7) приходный кассовый ордер № 908949 от 15.01.2009 г. на сумму 27800 рублей Ледяева Г.Ю. получила от Ледяевой Г.Ю. в счет погашения займа и процентов по договору займа (т.3 л.д.14),
8) приходный кассовый ордер № 47132 от 12.02.2009 г. на сумму 27800 рублей Ледяева Г.Ю. получила от Ледяевой Г.Ю. в счет погашения займа и процентов по договору займа (т.3 л.д.13),
9) приходный кассовый ордер № 147158 от 12.03.2009 г. на сумму 27800 рублей Ледяева Г.Ю. получила от Ледяевой Г.Ю. в счет погашения займа и процентов по договору займа (т.3 л.д.12),
10) приходный кассовый ордер № 515404 от 14.04.2009 г. на сумму 28800 рублей получила Ледяева Г.Ю. от Ледяевой Г.Ю.в счет погашения займа и процентов по договору займа (т.3 л.д.11),
11) приходный кассовый ордер № 858248 от 09.07.2009 г. на сумму 28000 рублей получила Ледяева Г.Ю. от СВИДЕТЕЛЬ 5 в счет погашения займа и процентов по договору займа (т.3 л.д.10).
Указанные документы были осмотрены 14.02.2010 г. (т.3 л.д.21-24), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 14.02.2010 г. (т.3 л.д.25-26).
Протоколом получения образцов подписи и почерка для сравнительного исследования от 26.11.2009 г. от свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 (т.2 л.д.140), из которого следует, что от свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 получены образцы подписи на четырех листах (т.2 л.д.141-144) и образцы почерка на двух листах (т.2 л.д.145-146).
Протоколом получения образцов оттиска печати КФ ОАО «УРСА Банк» г.Кемерово от 15.04.2010 г. (т.2 л.д.171), из которого следует, что от начальника отдела расчетно-кассового обслуживания СВИДЕТЕЛЬ 2 получены оттиски печати ОАО «УРСА Банк» г.Новосибирск Кузбасский филиал ОАО «УРСА Банк» «Отдел обслуживания № 1» на четырех листах (т.2 л.д.172-175).
Заключением экспертов № 3/1724 от 27.02.2010 г. (т.2 л.д.188-200), из которого следует, что:
1) Подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 в строке под графой «Назначение платежа Подписи» в платежных поручениях, изъятых в ходе выемки документов от 18.11.2009 г. в Кузбасском Филиале ОАО «МДМ Банк», –
№ 109 от 25.02.2009 г., № 145 от 11.03.2009 г., № 146 от 11.03.2009 г., № 160 от 30.03.2009 г. на сумму 1220 000 рублей, № 160 от 30.03.2009 г. на сумму 532 000 рублей, № 238 от 04.05.2009 г., № 335 от 05.06.2009 г., № 374 от 24.06.2009 г., № 412 от 09.07.2009 г., № 420 от 13.07.2009 г., № 421 от 13.07.2009 г., № 467 от 11.08.2009 г., № 481 от 17.08.2009 г., выполнены, вероятно, не СВИДЕТЕЛЬ 10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи СВИДЕТЕЛЬ 10
2) Подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 в строке «Директор. СВИДЕТЕЛЬ 10» в заявлениях в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1», изъятых в ходе выемки документов от 25.11.2009 г. в ИФНС РФ по г.Кемерово, -
№ 17 от 04.02.2008 г., № 046 от 10.03.2009 г, № 057 от 17.03.2009 г., выполнены СВИДЕТЕЛЬ 3.
3) Подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 в строке «Директор. СВИДЕТЕЛЬ 10» в заявлениях в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1», изъятых в ходе выемки документов от 25.11.2009 г. в ИФНС РФ по г.Кемерово, -
№ 026 от 24.02.2009 г., № 78 от 14.04.2009 г., № 98 от 12.05.2009 г., № 116 от 05.06.2009 г., № 144 от 30.06.2009 г., № 155 от 06.07.2009 г., № 145 от 02.07.2009 г., № 146 от 02.07.2009 г., № 172 от 29.07.2009 г., выполнены Ледяевой Г.Ю..
4) Подписи от имени Ледяевой Г.Ю. в строке под графой «СВИДЕТЕЛЬ 10» в платежных поручениях, изъятых в ходе выемки документов от 18.11.2009 г. в Кузбасском Филиале ОАО «МДМ Банк», -
№ 109 от 25.02.2009 г., № 145 от 11.03.2009 г., № 146 от 11.03.2009 г., № 160 от 30.03.2009 г. на сумму 1 220 000 рублей, № 160 от 30.03.2009 г. на сумму 532000 рублей, № 238 от 04.05.2009 г., № 335 от 05.06.2009 г., № 374 от 24.06.2009 г., № 412 от 09.07.2009 г., № 420 от 13.07.2009 г., № 421 от 13.07.2009 г., № 467 от 11.08.2009 г., № 481 от 17.08.2009 г., выполнены Ледяевой Г.Ю..
5) Подписи от имени Ледяевой Г.Ю. в строке «Главный бухгалтер. Ледяева Г.Ю.» в заявлениях в ИФНС РФ по г.Кемерово от ООО «ФИРМА 1», изъятых в ходе выемки документов от 25.11.2009 г. в ИФНС РФ по г.Кемерово, -
№ 17 от 04.02.2008 г., № 026 от 24.02.2009 г., № 046 от 10.03.2009 г., № 057 от 17.03.2009 г., № 78 от 14.04.2009 г., № 98 от 12.05.2009 г., № 116 от 05.06.2009 г., № 144 от 30.06.2009 г., № 155 от 06.07.2009 г., № 145 от 02.07.2009 г., № 146 от 02.07.2009 г., № 172 от 29.07.2009 г., и письме «Информация о возможном разрешении финансовой ситуации, связанной с обнаружением хищений денежных средств с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» в строке «Ледяева Г.Ю.», изъятом в ходе выемки от 23.11.2009 г. у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, выполнены Ледяевой Г.Ю..
6) Подпись от имени СВИДЕТЕЛЬ 2 в выписке по расчетному счету ### ООО «ФИРМА 1» из КФ ОАО «УРСА Банк» от 24.04.2009 г., изъятой в ходе выемки от 23.11.2009 г. у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, расположенная в правом верхнем углу документа, выполнена, вероятно, СВИДЕТЕЛЬ 2.
7) Рукописные записи в выписке по расчетному счету ### ООО «ФИРМА 1» из КФ ОАО «УРСА Банк» от 24.04.2009 г., расписке от имени Ледяевой Г.Ю. от 19.08.2009 г., расписке от имени Ледяевой Г.Ю. от 25.08.2009 г., изъятых в ходе выемки от 23.11.2009 г. у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, выполнены Ледяевой Г.Ю..
Заключением эксперта ### от **.**.**** (т.2 л.д.235-242), из которого следует, что:
1) Подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 10 в строке «директор ООО «ФИРМА 1» СВИДЕТЕЛЬ 10» в договоре подряда № 12/1 от 12.01.2009 г., соглашении № 1 от 25.03.2009 г. к договору подряда № 12/1 от 12.01.2009 г., договоре подряда № 15/1 от 14.01.2009 г., соглашении № 1 от 09.03.2009 г. к договору подряда № 15/1 от 14.01.2009 г., договоре подряда № 17/1 от 23.01.2009 г., соглашении № 1 от 09.03.2009 г. к договору подряда № 17/1 от 23.01.2009 г., акте приема-передачи векселей от 11.03.2009 г., акте приема-передачи векселей от 30.03.2009 г., договоре купли-продажи векселей № 30/3 от 31.03.2009 г. выполнены не СВИДЕТЕЛЬ 10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи СВИДЕТЕЛЬ 10
2) Подпись от имени Ледяевой Г.Ю. в акте приема-передачи и оплаты векселей от 31.03.2009 г. в строке «главный бухгалтер ООО «ФИРМА 1» Г.Ю. Ледяева» выполнена, вероятно, не Ледяевой Г.Ю., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ледяевой Г.Ю.
Заключением эксперта № 3/414 от 25.05.2010 г. (т.2 л.д.215-221), из которого следует, что:
1) - изображение оттиска печати «Открытое акционерное общество «УРСА Банк», ОАО «УРСА Банк» г.Новосибирск, Кузбасский филиал Открытого акционерного общества «УРСА Банк», КФ ОАО «УРСА Банк» г.Кемерово «Отдел обслуживания № 1»» в выписке по расчетному счету ### ООО «ФИРМА 1» из КФ ОАО «УРСА Банк» от 24.04.2009 г., расположенное в правом верхнем углу документа;
- изображение оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1» в договоре подряда № 12/1 от 12.01.2009 г., расположенное в правом нижнем углу второго листа документа, изъятого у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6;
- изображение оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1» в соглашении № 1 от 25.03.2009 г. к договору подряда № 12/1 от 12.01.2009 г., расположенное в правом нижнем углу документа, изъятого у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6;
- изображение оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1» в договоре подряда № 15/1 от 14.01.2009 г., расположенное в правом нижнем углу второго листа документа, изъятого у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6;
- изображение оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1» в соглашении № 1 от 09.03.2009 г. к договору подряда № 15/1 от 14.01.2009 г., расположенное в правом нижнем углу документа, изъятого у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6;
- изображение оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1» в договоре подряда № 17/1 от 23.01.2009 г., расположенное в правом нижнем углу второго листа документа, изъятого у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6;
- изображение оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1» в соглашении № 1 от 09.03.2009 г. к договору подряда № 17/1 от 23.01.2009 г., расположенное в правом нижнем углу документа, изъятого у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6;
- изображение оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1» в акте приема-передачи векселей от 11.03.2009 г., расположенное в правом нижнем углу документа, изъятого у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6;
- изображение оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1» в акте приема-передачи векселей от 30.03.2009 г., расположенное в правом нижнем углу документа, изъятого у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6;
- изображение оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1» в договоре купли-продажи векселей № 30/3 от 31.03.2009 г., расположенное в правом нижнем углу документа, изъятого у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6;
выполнены способом капельно-струйной печати на знакосинтезирующем печатном устройстве.
2) Оттиск клише печати «Открытое акционерное общество «УРСА Банк», ОАО «УРСА Банк» г.Новосибирск, Кузбасский филиал Открытого акционерного общества «УРСА Банк», КФ ОАО «УРСА Банк» г.Кемерово «Отдел обслуживания № 1»», образцы которого представлены на экспертизу, мог быть использован для получения изображения оттиска печати в правом верхнем углу выписки по расчетному счету ### ООО «ФИРМА 1» из КФ ОАО «УРСА Банк» от 24.04.2009 г.
3) Оттиски клише печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА 1», образцы которого представлены на экспертизу, могли быть использованы для получения изображений оттисков печати с текстом «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОГРН ### КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКИЙ РАЙОН «ФИРМА 1», расположенных в вышеперечисленных документах.
Выпиской о движении денежных средств по картсчету ###, открытому на имя Ледяевой Г.Ю., предоставленной по запросу Филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово Дополнительным офисом Отделение «Новокузнецкое» (т.5 л.д.31-35), из которой следует, что 02.07.2009 г. на картсчет Ледяевой Г.Ю. поступило 10000 рублей (частичное перечисление отпускных за июнь 2009 г.), 06.08.2009 г. на картсчет Ледяевой Г.Ю. поступило 23526 рублей (частичное перечисление зарплаты за июль 2009 г. по ведомости № 16 от 05.08.2009 г.).
Ответом из ООО «ФИРМА 1» (т.5 л.д.2), из которого следует, что в журнале «Исходящая документация» имеется регистрация писем в ИФНС РФ по г.Кемерово на переплату НДС под № 26 от 24.02.2009 г., № 78 от 14.04.2009 г., № 98 от 12.05.2009 г., № 144 от 30.06.2009 г., № 155 от 06.07.2009 г., № 145 от 02.07.2009 г., № 146 от 02.07.2009 г., № 172 от 29.07.2009 г., однако, сами письма в папке «Исходящая документация», за исключением письма № 78 от 14.04.2009 г. (т.5 л.д.3), отсутствуют. Исходящая документация под № 17 от 04.02.2008 г., № 17 от 04.02.2009 г., № 046 от 10.03.2009 г., № 057 от 17.03.2009 г., № 116 от 05.06.2009 г. отсутствует как в журнале «Исходящая документация», так и в папке «Исходящая документация».
Ответом из ООО «ФИРМА 1» (т.5 л.д.5), из которого следует, что в из перечисленных в запросе договоров (т.5 л.д.4) в ООО «ФИРМА 1» имеется только договор № 04пр/2009 от 22.04.2009 г., заключенный с ООО «ФИРМА 6» на выполнение проектных работ по объекту «Погрузочно-сортировочный комплекс с обогатительной фабрикой ООО «ФИРМА 1» .... Автоматизация. Связь и сигнализация. Система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре» (т.5 л.д.6-9). Остальных договоров, указанных в платежных поручениях, по которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ###, открытого в Филиале ОАО «УРСА Банк», не существует, и никогда не заключалось.
Ответом из ИФНС РФ по г.Кемерово (т.5 л.д.28-26), из которого следует, что за период с 01.02.2009 г. по 17.08.2009 г. на расчетный счет ### предприятия ООО «ФИРМА 1» в Кемеровском филиале ОАО «МДМ БАНК» инспекцией были перечислены денежные средства в размере 11107031 рубль 34 копейки.
Выпиской о движении денежных средств ООО «ФИРМА2» по расчетному счету ###, предоставленная Кемеровским отделением № 8615 ОАО АК Сберегательного банка РФ (т.5 л.д.37-115), из которой следует, что 11.03.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА2» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» № 407028101001200019 56 в Кемеровском филиале ОАО «МДМ БАНК» поступило 723312 рублей 32 копейки (оплата за выполненные СМР по договору № 17/01 от 23.01.2009 г.), поступило 538264 рубля 30 копеек (оплата за выполненные СМР по договору № 15/01 от 14.01.2009 г.), 30.03.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА2» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в Кемеровском филиале ОАО «МДМ БАНК» поступило 1220000 рублей (оплата согласно договора № 12/1 от 12.01.2009 г.).
Выпиской о движении денежных средств ООО «ФИРМА 3» по расчетному счету ###, предоставленная ОАО «МИ-Банк» г.Москва (т.5 л.д.120-139), из которой следует, что 25.02.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 3» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в КФ ОАО «УРСА Банк» поступило 574907 рублей 13 копеек (предоплата за оказание услуг согласно договора № 16/02-СР от 16.02.2009 г.), 30.03.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 3» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в КФ ОАО «УРСА Банк» поступило 532000 рублей (оплата согласно договора подряда № 13/1 от 13.01.2009 г.), 05.05.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 3» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в КФ ОАО «УРСА Банк» поступило 272163 рубля (оплата за оказанные услуги по договору № 13/4 от 13.04.2009 г.), 05.06.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 3» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в КФ ОАО «УРСА Банк» поступило 360258 рублей 72 копейки (предоплата за выполнение проектных работ по объекту «Погрузочно-сортировочный комплекс с обогатительной фабрикой» по договору № 04пр/2009 от 22.04.2009 г.), 24.06.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 3» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в КФ ОАО «УРСА Банк» поступило 1350000 рублей (предоплата за выполнение проектных работ по объекту «Погрузочно-сортировочный комплекс с ОФ» по договору № 04пр/2009 от 22.04.2009 г.), 09.07.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 3» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в КФ ОАО «УРСА Банк» поступило 1050000 рублей (предоплата за выполнение проектных работ по объекту «Погрузочно-сортировочный комплекс с ОФ» по договору № 04пр/2009 от 22.04.2009 г.), 13.07.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 3» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в КФ ОАО «УРСА Банк» поступило 1600000 рублей (аванс за проектные работы по договору № 711 от 17.06.09 г. согласно счета № 1/711 от 17.06.09 г.) и 1714700 рублей (доплата за выполнение проектных работ по объекту «Погрузочно-сортировочный комплекс с ОФ» по договору № 04пр/2009 от 22.04.2009 г.), 11.08.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 3» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в КФ ОАО «УРСА Банк» поступило 850000 рублей (аванс за проектные работы по договору № 711 от 17.06.09 г. согласно счета № 2/711 от 20.07.09 г.), 17.08.2009 г. на расчетный счет ООО «ФИРМА 3» с расчетного счета ООО «ФИРМА 1» ### в КФ ОАО «УРСА Банк» поступило 361454 рубля (аванс за проектные работы по договору № 711 от 17.06.09 г. согласно счета № 2/711 от 20.07.09 г.).
Распиской представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 от 18.05.2010 г. о получении от Ледяевой Г.Ю. денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «ФИРМА 1» (т.5 л.д.155).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, учитывая мнение защитника, согласившегося с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что действия Ледяевой Г.Ю. следует квалифицировать по одному уголовному закону как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку преступные действия Ледяевой Г.Ю. являются тождественными, охватываются единым умыслом, имеют общую цель - обратить имущество ООО «ФИРМА 1» в свою пользу, совершаются через небольшие промежутки времени, при этом изъятие имущества происходит одним и тем же способом из одного и того же источника – расчетных счетов ООО «ФИРМА 1» путем предоставления в банки поддельных платежных поручений.
В отличие от других форм хищения, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшими.
Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.
Так в судебном заседании было установлено, что Ледяева Г.Ю. действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба ООО «ФИРМА 1» и желала их наступления, из корыстных побуждений, то есть с целью обратить имущество ООО «ФИРМА 1» в свою пользу, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «ФИРМА 1», путем обмана (предоставления в банк подложных платежных поручений и предоставления руководству ООО «ФИРМА 1» подложных выписок о движении денежных средств по расчетному счету) и злоупотребления доверием руководства и других сотрудников ООО «ФИРМА 1» (обладая доступом к печати ООО «ФИРМА 1», используя доверительные отношения с руководством и сотрудниками), совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ФИРМА 1».
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений).
В соответствии со ст.140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Исходя из этого, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.
На основании п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
В соответствии с примечанием 1 к ст.201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от форм собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ледяева Г.Ю., являясь главным бухгалтером ООО «ФИРМА 1», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации на основании трудового договора, вопреки интересам своей организации, использовала вытекающие из ее служебных полномочий возможности для незаконного завладения имуществом ООО «ФИРМА 1».
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях 21 главы УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1 000000 рублей, а незаконными действиями Ледяевой Г.Ю. ООО «ФИРМА 1» был причинен ущерб на общую сумму 11398120 рублей 47 копеек, что превышает 1000 000 рублей.
Суд считает, что вина Ледяевой Г.Ю. в совершении указанного в описательной части приговора преступления бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с прежнего места работы, а также считает необходимым применить правила ч.7 ст.316 УПК РФ в отношении Ледяевой Г.Ю., поскольку судебное заседание было назначено в особом порядке и указанный порядок прекращен по инициативе суда, а не по инициативе подсудимой Ледяевой Г.Ю.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать-инвалида 2 группы, страдает заболеванием – сахарный диабет 2 типа средней степени тяжести («диабетическая стопа»), а также в материалах дела имеется протокол явки с повинной. Данные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении Ледяевой Г.Ю. ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на это, суд считает, что наказание Ледяевой Г.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа, так как она не работает, и без ограничения свободы.
С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой Ледяевой Г.Ю., а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает нецелесообразным применение к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ООО «ФИРМА 1» на сумму 7648120 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство – пластиковая карта «VISA ELECNRON» ОАО «УРАЛСИБ» ###, изъятая в ходе выемки у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, - подлежит возврату законному владельцу СВИДЕТЕЛЬ 3.
Вещественное доказательство – цифровой диктофон «OLIMPUS DIGITAL VOICE RECORDER DS-30» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, - подлежит возврату законному владельцу СВИДЕТЕЛЬ 4.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG D-780» в корпусе черно-золотистого цвета IMEI ### с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе выемки у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, - подлежит возврату законному владельцу СВИДЕТЕЛЬ 10.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ледяевой Г.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ледяевой Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.10.2010 г.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ледяевой Г.Ю. в пользу потерпевшего ООО «ФИРМА 1» 7648120 (семь миллионов шестьсот сорок восемь тысяч сто двадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.
Вещественное доказательство – пластиковую карту «VISA ELECNRON» ОАО «УРАЛСИБ» ###, изъятую в ходе выемки у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, - возвратить законному владельцу СВИДЕТЕЛЬ 3.
Вещественное доказательство – цифровой диктофон «OLIMPUS DIGITAL VOICE RECORDER DS-30» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, - возвратить законному владельцу СВИДЕТЕЛЬ 4.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG D-780» в корпусе черно-золотистого цвета IMEI ### с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе выемки у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, - возвратить законному владельцу СВИДЕТЕЛЬ 10.
Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденной разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в ее присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: