Дело № 1-630/2010 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 08 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово - Кузменко А.С.,
подсудимого - Хабарова И.В.,
его защитника - адвоката Столяровой А.А.,
а также потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1,
при секретаре Борозенец А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ХАБАРОВА И.В., ..., ранее судимого : 21.09.2007 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 111 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13.04.2009 года освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.04.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хабаров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
25.07.2010 года, около 01.00 часов, Хабаров И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив ... по ..., увидел ранее ему незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ1, сидящему на лавочке и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему 3 удара кулаком по лицу и голове, причинив, согласно заключения эксперта: ушибленную рану нижней губы, ссадины лица, волосистой части головы, которые не влекут - кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Хабаров И.В., в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, вытащив из кармана куртки потерпевшего, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ1 имущество, а именно:
- сотовый телефон «LG KP J05», стоимостью 850 рублей,
- деньги в размере 24 000 рублей,
- документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ1, не представляющие ценности для потерпевшего: паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, карту банка «Русский стандарт», после чего Хабаров И.В., открыто похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ1 на общую сумму 24 850 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Хабаров свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 25 июля 2010 года, вечером, он вышел из дома и пошел прогуляться. На ... присел на лавочку. Через некоторое время он увидел ранее ему незнакомого мужчину и попросил у него закурить. Мужчина ответил, что закурить у него не найдется, и предложил ему выпить пиво. Он согласился, после чего, они стали вместе распивать пиво. В ходе распития пива мужчина стал оскорблять его, тогда он ударил мужчину, нанес ему 2 удара кулаком по лицу. Удары по лицу наносил из личных неприязненных отношений, возникших в ходе необоснованного оскорбления его мужчиной. Затем он забрал сотовый телефон у мужчины, зачем это сделал, пояснить не может. Деньги не видел, по карманам не лазил. Похищенным сотовым телефоном он пользовался, затем его сдал в ломбард. Ранее потерпевшего не знал.
По мнению суда, вина подсудимого Хабарова подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, письменными доказательствами.
Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 24 июля по 25 июля 2010 года, он сидел на скамейке на ..., находился в нетрезвом состоянии. К нему подошли двое парней, один из которых ( как он впоследствии узнал, его фамилия Хабаров ), нанес ему 3 или 4 удара по лицу, а затем забрал из кармана принадлежащие ему сотовый телефон, стоимостью 850 рублей, деньги в размере 24000 рублей, паспорт гражданина РФ, а также страховой медицинский полис и карта банка «Русский стандарт». После этого парни убежали. На следующий день ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что нашел его паспорт. Они встретились, мужчина вернул ему паспорт и документы. Деньги в сумме 25000 рублей он этим же вечером, то есть 24.07.2010 года, снял в банкомате и в сумме 24000 рублей имел при себе до совершения грабежа, 1000 рублей потратил на собственные нужды. Категорически утверждает, что деньги у него похитили именно при описанных им обстоятельствах.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 в судебном заседании пояснила, что Хабаров И.В. является ее гражданским мужем, они сожительствуют 5 лет. Примерно 25.07.2010 года она и Хабаров находилась дома и распивали пиво. Потом она заснула. На следующий день она увидела у Хабарова сотовый телефон, которого раньше у Хабарова не было. Она спросила у Хабарова, откуда телефон, на что он ответил, что телефон он нашел. Около недели Хабаров пользовался телефоном, а затем они сдали телефон в ломбард.
Суду стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства:
- Заключение эксперта № 4668 от 02.09.2010 г., согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ1, **.**.**** были причинены : ушибленная рана нижней губы, ссадины лица, волосистой части головы, который образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий, указанному потерпевшим – 25.07.2010 г., которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( л.д. 21-23 );
- Ответ на запрос из сотовой компании «ТЕЛЕ-2», согласно которому телефон с номером IMEI: ### с 25.07.2010 г. с 3 часов 17 минут до
28.07.2010 г. до 21 часа 46 минут использовался номером абонента ###, зарегистрированным на имя А., проживающей в ... ( л.д. 29 );
- Протокол выемки от 10.08.2010 года, из которого следует, что в помещении о/м № 1 УВД по г. Кемерово у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 изъят гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «LG KP105», номер IMEI: ### ( л.д. 15-17 );
- Протокол выемки от 15.09.2010 года, из которого следует, что в помещении салона связи «Смарт» по ... г. Кемерово у Б. был изъят залоговый документ ### на имя СВИДЕТЕЛЬ1, которая сдала под залог сотовый телефон «LG КР105», номер JMEI: ### ( л.д. 36-38 );
- Протокол выемки от 24.09.2010 года, из которого следует, что в помещении о/м № 1 УВД по г. Кемерово у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 изъяты документы на его имя : паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, карта банка «Русский стандарт», выписка операций по счету ( л.д. 65-67 );
- Выписка операций по счету на имя ПОТЕРПЕВШИЙ1, из которого следует, что
24.07.2010 года со счета на имя ПОТЕРПЕВШИЙ1 было снято 25000 рублей ( л. д. 74 );
- Протокол явки с повинной от 15.09.2010 года, из которого следует, что Хабаров И.В. сообщил, что в конце июля 2010 года, около 1 часа ночи, он забрал у мужчины сотовый телефон «LG KP105» черного цвета, при этом нанес ему несколько ударов в лицо, похищенный телефон 29.07.2010 г. заложил в ломбард «Смарт» по ..., г. Кемерово с СВИДЕТЕЛЬ1 за 200 рублей, деньги потратил на личные нужды ( л.д. 39-40 ).
Сторона защиты каких – либо доказательств суду не представила.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хабарова полностью установлена в ходе судебного разбирательства.
Суд считает несостоятельными показания подсудимого Хабарова, утверждавшего в судебном заседании, что удары по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ1 он нанес не с целью хищения его имущества, а из внезапно возникших личных неприязненных отношений, деньги у ПОТЕРПЕВШИЙ1 он не похищал, а взял у него из рук сотовый телефон, с которым и скрылся, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, расценивая его показания как способ смягчить свою ответственность за содеянное. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, который последовательно и категорично утверждал, что никакого конфликта у него с Хабаровым 25.07.2010 года, около 1 часа ночи, у него не было, он находился на Пионерском бульваре, сидел на лавочке, был в нетрезвом состоянии. К нему подошли двое парней, один из которых нанес ему 3 – 4 удара по лицу и голове, после чего достал у него из кармана сотовый телефон и деньги в сумме 24000 рублей. Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, у суда не имеется, как не имеется и оснований у потерпевшего для оговора Хабарова. Факт наличия у ПОТЕРПЕВШИЙ1 денежных средств, помимо его собственных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждается выпиской из его банковского счета, из которого следует, что 24.07.2010 году ПОТЕРПЕВШИЙ1 снял в банкомате денежные средства в размере 25000 рублей.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Хабарова полностью установлена в ходе судебного разбирательства и действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого, находящегося в молодом возрасте, состоявшего в гражданском браке, неофициально работающего.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хабарова, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему надлежит назначать с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть ( с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ), по мнению суда, достигнуты только в условиях изоляции Хабарова от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Хабаров совершил новое преступление в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21.09.2007 года, следовательно, наказание ему надлежит назначать с учетом правил ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» специального решения об отмене условно – досрочного освобождения не требуется.
Суд считает нецелесообразным назначение Хабарову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ХАБАРОВА И.В. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21.09.2007 года, окончательно назначив ХАБАРОВУ И.В. наказание в виде 2 ( двух ) лет 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15.09.2010 года.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Хабарова И.В. в возмещение ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 – 24 850 рублей.
Вещественные доказательства по делу : залоговый документ ### на имя СВИДЕТЕЛЬ1, выписку операций по счету – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ХАБАРОВУ И.В. оставить прежней – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденным к реальному лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе – и при помощи защитника, в случае подачи кассационной жалобы.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья