Приговор - лишение свободы.

Дело № 1 – 421 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «23» декабря 2010 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимых Колесникова М.С., Сиваева К.С,, Сиваева С.С., Куцевола С.В., Федорова С.С.,

защитников Равинской Э.А., Борисовой Н.Г., Кочетковой Е.Л., Нагорновой Т.А., Зориной Е.М,

потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2, ПОТЕРПЕВШИЙ3, ПОТЕРПЕВШИЙ4, ПОТЕРПЕВШИЙ5, ПОТЕРПЕВШИЙ6,

при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колесникова М.С., ...:

- 16.09.2009 года судом Ленинского района г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.03.2010 года судом Центрального района г. Кемерово по ст. 161 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 01.06.2010 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с 01.06.2010 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору суда от 02.03.2010 г. в период с 02.03.2010 г. по 31.05.2010 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Куцевола С.В., ..., ранее (не) судимого:

- 01.12.2009 года судом Центрального района г. Кемерово по ст. 162 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 11.06.2010 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 – ст. 228-1 ч. 2, ст. 62, ст. 66, ст. 64, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (к приговору суда Центрального района г. Кемерово от 01.12.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с 11.06.2010 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 22.07.2009 г. по 01.12.2009 г. и с 23.03.2010 г. по 10.06.2010 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сиваева К.С., ..., ранее судимого:

- 20.08.2009 года судом Ленинского района г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 73 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10.06.2010 г. судом Ленинского района г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (к приговору суда Ленинского района г. Кемерово от 20.08.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с 10.06.2010 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сиваева С.С., ..., ранее судимого:

- 04.08.2004 г. судом Заводского района г. Кемерово по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.01.2005 г. судом Заводского района г. Кемерово по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01.02.2005 г. судом Заводского района г. Кемерово по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 01.11.2005 г. судом Ленинского района г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (к приговорам от 04.08.2004 г., от 26.01.2005 г., от 01.02.2005 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ВК, освобожден 04.12.2008 г. по отбытии срока наказания;

- 16.09.2009 г. судом Ленинского района г. Кемерово по ст. 175 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.12.2009 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор от 16.09.2009 г. исполнять самостоятельно;

- 22.03.2010 г. судом Заводского района г. Кемерово (с учетом постановления суда Заводского района г. Кемерово от 01.10.2010 г.) по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (к приговору суда Ленинского района г. Кемерово от 16.09.2009 г. и к приговору суда Центрального района г. Кемерово от 01.12.2009 г.) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с 21.01.2010 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Федорова С.С., ..., ранее судимого:

- 14.09.2004 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 161 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.12.2004 года судом Рудничного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.12.2004 года судом Кемеровского района Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; по постановлению от 11.05.2005 года Заводского районного суда г. Кемерово, водворен в места заключения, сроком на 1 год 6 месяцев, начало срока с 11.05.2005 года;

- 25.04.2006 г. судом Чебулинского района Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 04.07.2006 г.) по ст. 70 УК РФ (к приговорам от 14.09.2004 г., от 20.12.2004 г. и от 28.12.2004 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 29.05.2008 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиваев К.С., Сиваев С.С., Куцевол С.В. и Федоров С.С. совершили ряд умышленных корыстных преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

13.12.2009 г., около 20 часов 10 минут, Колесников М.С. и Сиваев К.С., находясь около общежития, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, которым не охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья, пошли следом за ранее незнакомым им ПОТЕРПЕВШИЙ1 Догнав ПОТЕРПЕВШИЙ2 у дома, расположенного по ..., Колесников, с целью осуществления совместного с Сиваевым К.С. преступного умысла, но вопреки достигнутой договоренности об открытом хищении чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, навалился сзади на ПОТЕРПЕВШИЙ2 и обхватил его руками за тело, ПОТЕРПЕВШИЙ2 под тяжестью тела Колесникова упал на утоптанный снег, ударился головой, испытав сильную физическую боль. Сиваев К.С. в продолжение осуществления совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сел на ПОТЕРПЕВШИЙ2 сверху и, прижав потерпевшего к земле, тем самым, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал обыскивать карманы одежды, надетой на потерпевшем. Одновременно с этим Колесников действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение совместного с Сиваевым умысла, но вопреки достигнутой договоренности об открытом хищении чужого имущества, подавляя возможные попытки потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2 один удар рукой по голове, два удара руками по спине и два удара руками по голени ног. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 718 от 17.02.2010 г., в результате умышленных действий Колесникова М.С., ПОТЕРПЕВШИЙ1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица, правой заушной области, которые образовались одновременно, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В то же время Сиваев К.С. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Колесниковым, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из карманов джинсов, надетых на потерпевшем, похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ2 имущество: сотовый телефон «Sony Ericsson J 120 i», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», материальной ценности не представляющая, МР-3 плеер «iriver E-100» стоимостью 2300 рублей, с наушниками стоимостью 300 рублей, и флеш-картой объемом памяти 4 Гб., стоимостью 400 рублей, портмоне из кожзаменителя стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 100 рублей, а также, студенческий пропуск на имя ПОТЕРПЕВШИЙ1, стоимостью 150 рублей, читательский билет на имя ПОТЕРПЕВШИЙ1, стоимостью 20 рублей, банковскую карту «Банка Москвы» на имя ПОТЕРПЕВШИЙ1, стоимостью 150 рублей, металлический ключ и чип от подъезда, материальной ценности не представляющие. После этого Сиваев К.С. и Колесников М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения ПОТЕРПЕВШИЙ2 ущерб на общую сумму 4670 рублей.

Кроме того, 14.12.2009 г., около 07-00 часов, Сиваев К.С., увидев ранее ему не знакомую ПОТЕРПЕВШИЙ3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал ПОТЕРПЕВШИЙ3 около входа в парк им. В.Волошиной, расположенный напротив ..., и вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ3, принадлежащую ей сумку из искусственной кожи, стоимостью 450 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, стоимостью 300 рублей, медицинский полис, сберегательная книжка и пенсионное удостоверение на имя ПОТЕРПЕВШИЙ3, единый социальный проездной билет, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Сименс А-70», стоимостью 700 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 100 рублей, с сим-картой «Теле-2» материальной ценности не представляющей, кошелек из искусственной кожи, стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 2750 рублей, которые открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил. Всего, открыто похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ3 на общую сумму 4450 рублей, Сиваев К.С. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 15.12.2009 г., около 19 часов 30 минут, Сиваев С.С., Сиваев К.С., Куцевол С.В. и неустановленное следствием лицо, увидев ранее им не знакомых ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4, договорились о том, чтобы открыто похитить у них имущество. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Сиваев С.С., Сиваев К.С., Куцевол С.В. и неустановленное следствием лицо догнали ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4 около ..., и, действуя согласованно, осознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4 понимают противоправный характер их действий, Сиваев К.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил руками ПОТЕРПЕВШИЙ7 за плечи и попытался повалить его на землю, ПОТЕРПЕВШИЙ7 оказал Сиваеву К.С. сопротивление, и сделал несколько шагов, но не смог устоять на ногах и упал на снег. В это время неустановленное следствием лицо, с целью подавления сопротивления ПОТЕРПЕВШИЙ7 нанесло ему не менее трех ударов ногой по голове, от чего ПОТЕРПЕВШИЙ7 испытал физическую боль, но продолжил оказывать сопротивление и попытался подняться со снега. Неустановленное следствием лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанесло ПОТЕРПЕВШИЙ7 еще один удар ногой по лицу, от которого потерпевший, испытав сильную физическую боль, снова упал на снег. После этого Сиваев К.С. и неустановленное следствием лицо, намереваясь довести совместный преступный умысел до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанесли Кузнецову: Сиваев К.С. не менее пяти ударов руками по голове, а неустановленное следствием лицо не менее 5 ударов ногами по голове, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ7 сильную физическую боль. Затем Сиваев К.С., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному, потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ7 передал ему свой сотовый телефон, когда ПОТЕРПЕВШИЙ7 выполнил требование, и достал из кармана телефон, Сиваев К.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой, по руке в которой ПОТЕРПЕВШИЙ7 держал сотовый телефон, от удара ПОТЕРПЕВШИЙ7 испытал физическую боль и уронил телефон на снег. Сиваев К.С. с целью открытого хищения чужого имущества, поднял с земли принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ7 сотовый телефон «Нокиа 5130», с флеш-картой, объемом памяти 1 Гб., общей стоимостью 5990 рублей и с сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей, а затем снял с плеч, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ7 рюкзак, стоимостью 400 рублей, в котором находились хоккейные коньки, стоимостью 2000 рублей и два боксерских бинта, стоимостью 60 рублей каждый, которые открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Сиваевым С.С., Куцеволом С.В. и неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил. В это же время Сиваев С.С., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сиваевым К.С., Куцеволом С.В. и неустановленным следствием лицом, подбежал к ПОТЕРПЕВШИЙ4, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ПОТЕРПЕВШИЙ4 руками и попытался повалить на снег, но потерпевший оказал сопротивление, тогда Куцевол нанес один удар ногой по ногам ПОТЕРПЕВШИЙ4, от чего, потеряв равновесие, ПОТЕРПЕВШИЙ4 упал на снег. Сиваев С.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья сел на ноги потерпевшего, и прижав ПОТЕРПЕВШИЙ4 одной рукой к снегу, стал удерживать, мешая подняться, а другой рукой стал обыскивать карманы одежды надетой на потерпевшем. В это время Куцевол, с целью подавления сопротивления ПОТЕРПЕВШИЙ4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ4 не менее восьми ударов ногами по голове и рукам, от полученных ударов ПОТЕРПЕВШИЙ4 испытал сильную физическую боль. Сиваев С.С., обыскав карманы одежды одетой на ПОТЕРПЕВШИЙ4, с целью открытого хищения чужого имущества, вытащил из них принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ5: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 300 рублей, с сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей и с флеш-картой, объемом памяти 1 Гб., стоимостью 200 рублей, а так же не представляющие материальной ценности проездной билет на декабрь 2009 года, пластиковую карту «УрсаБанк», карту фитнес-центра «Малибу» и читательский билет в библиотеку КемГУКИ, которые открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Сиваевым К.С., Куцеволом С.В. и неустановленным следствием лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил. Всего, открыто похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ7 на сумму 8510 рублей и ПОТЕРПЕВШИЙ5 на сумму 500 рублей, Сиваев К.С., Сиваев С.С., Куцевол С.В. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, 22.12.2009 г., около 22-00 часов, Сиваев К.С., Сиваев С.С. и Федоров С.С., увидев ранее не знакомую им ПОТЕРПЕВШИЙ6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, догнали ПОТЕРПЕВШИЙ6 около дома, расположенного по адресу: ..., и, действуя согласованно, понимая, что ПОТЕРПЕВШИЙ6 осознает противоправный характер их действий, Федоров, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыл ПОТЕРПЕВШИЙ6 рот рукой и затащил за угол указанного дома. В это время к ПОТЕРПЕВШИЙ6 подбежал Сиваев С.С., который, действуя группой лиц по предварительному сговору с Федоровым и Сиваевым К.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ6 рукой, от чего потерпевшая, потеряв равновесие, упала на колени. В это же время Сиваев К.С., действуя согласованно с Сиваевым С.С. и Федоровым, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из рук Бектящкиной принадлежащую ей сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung E250», стоимостью 1500 рублей, с флеш-картой, объемом памяти 1 Гб., стоимостью 300 рублей и сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 20 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 500 рублей, пластиковая карта «СибАкадемБанк» материальной ценности не представляющая, на счету которой находилось 300 рублей, паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, страховой медицинский полис, свидетельство ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и студенческий билет на имя ПОТЕРПЕВШИЙ6, материальной ценности не представляющие, которые открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил. После чего Сиваев С.С. с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать ПОТЕРПЕВШИЙ6, завернув ей руки за спину, причиняя тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ6 физическую боль, а Сиваев К.С. передав похищенную сумку Федорову, стал обыскивать карманы одежды одетой на ПОТЕРПЕВШИЙ6, но ничего ценного в них не обнаружил. После чего Сиваев С.С., Сиваев К.С и Федоров С.С. открыто похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ6 на сумму 3120 рублей, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Колесников М.С. вину в совершении преступления 13.12.2009 г. признал частично и показал, что в тот вечер он вышел на улицу из своего дома вместе с Сиваевым К.С., там увидел ранее не знакомого молодого человека, за которым пошел следом, чтобы ограбить, о своих намерениях никому не говорил. На углу дома по ... подошел к парню, молча взял его сзади за плечи и повалил на землю, сам, запнувшись, тоже упал. В это время к потерпевшему подбежал Сиваев К.С. и стал обшаривать его карманы. Колесников увидел, что Сиваеву удалось что-то вытащить из карманов одежды потерпевшего, потом Сиваев побежал в сторону общежития, Колесников побежал следом за ним. Уже в общежитии увидел в руках Сиваева К.С. сотовый телефон «Сони Эриксон» и МР-3 плеер. Позже плеер вместе с Сиваевым К.С. продали общей знакомой СВИДЕТЕЛЬ1, но за какую сумму, не помнит, телефоном некоторое время пользовался сам Колесников, а потом и его продал, но не помнит, кому и при каких обстоятельствах. Настаивает, что сговора с Сиваевым на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ2 не имел, действовал самостоятельно, никаких ударов потерпевшему не наносил.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Колесникова М.С., данные им в период предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 58-60), из которых следует, что 13.12.2009 года, в вечернее время суток, он, Сиваев К. и Куцевол С. вышли из ... в ..., на улицу. Находясь возле общежития по ..., Колесников увидел своего знакомого по кличке «Якубон». «Якубон» предложил ему похитить какое-нибудь ценное имущество у парня, после чего указал ему на парня, шедшего в сторону ... (ПОТЕРПЕВШИЙ1). Колесников на предложение «Якубона» ничего не ответил, но для себя решил, что никого грабить не будет. Сразу после этого «Якубон» пошел за парнем, а Колесников пошел по тропинке, которая шла параллельно с тропинкой, по которой шел незнакомый парень. Поравнявшись с парнем (с ПОТЕРПЕВШИЙ1) первым, Колесников обхватил его за плечи и повалил на снег в сугроб. Парень упал на четвереньки, а Колесников, заметив, что их видно из подъездов рядом стоящего дома, взял ПОТЕРПЕВШИЙ2 за ноги и оттащил за угол дома. После этого к ним подбежал Сиваев К., Колесников, не удержавшись на ногах, упал, а, поднявшись, увидел, что Сиваев К. из кармана одежды парня достал какой-то предмет. «Якубон» в это время стоял на расстоянии от них и к парню не подходил. Колесников не видел, чтобы потерпевшего кто-то бил и чтобы его кто-то удерживал, сам этого также не делал. Затем Колесников с Сиваевым К. убежали, куда делся «Якубон» - не видел, где во время описанных событий находился Куцевол - не знает, но поблизости его не было. В общежитии Сиваев К. показал Колесникову сотовый телефон и МР-3 плеер, которые забрал у парня. Похищал ли Сиваев К.С. кошелек у потерпевшего, не знает, т.к. тот кошелька ему не показывал.

После оглашения указанных показаний подсудимый Колесников подтвердил их достоверность, указав, что действительно в тот вечер парень по кличке «Якубон» был с ними и что именно от «Якубона» исходило предложение ограбить потерпевшего. При этом Колесников уточнил, что сначала он отказался от предложения «Якубона», однако потом сам решил напасть на потерпевшего.

Подсудимый Сиваев К.С. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что в вечернее время 13.12.2009 г. он, Колесников и Куцевол вышли прогуляться из общежития, расположенного по ..., увидели впереди идущего ранее не знакомого парня, которым оказался потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2. Сиваев видел что следом за ПОТЕРПЕВШИЙ2 шел ранее Сиваеву К.С. не знакомый парень по кличке «Якубон». Потом эти двое парней остановились и стали разговаривать с Колесниковым, из чего Сиваев понял, что они знакомы. Еще через некоторое время все трое парней зашли за угол дома и пропали из поля зрения Сиваева К.С. Пройдя за ними за угол дома, Сиваев увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 лежит на земле, а Колесников стоит рядом с ним. Сиваев К.С. стал обшаривать карманы у лежащего ПОТЕРПЕВШИЙ2, чтобы похитить что-нибудь, забрал кошелек, в котором находилось 100 рублей, телефон «Сони Эриксон», а также МР-3 плеер. Колесников в это время держал ПОТЕРПЕВШИЙ2, чтобы тот не сопротивлялся. Настаивает, что сговора на хищение имущества потерпевшего между ним и Колесниковым не было, что ударов потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2 ни он, ни Колесников не наносили и требований о передаче имущества не высказывали. Впоследствии МР-3 плеер Сиваев К.С. продал своей знакомой СВИДЕТЕЛЬ1, сотовый телефон отдал Колесникову, но что тот с ним сделал, не знает, денежные средства потратил на продукты питания.

После оглашения указанных показаний Сиваев К.С. пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает, поскольку давал их, находясь в помещении ИВС, по совету следователя, т.к. тогда обвинение ему по данному эпизоду предъявлялось, как грабеж, а не разбойное нападение.

Также, в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания Сиваева К.С., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (т. 1 л.д. 42-45) из которых следует, что 13.12.2009 года ограбить ранее незнакомого парня, в ушах у которого заметили наушники, предложил Колесников. Именно с этой целью он и Колесников пошли следом за парнем.

После оглашения указанных показаний Сиваев К.С. подтвердил, что действительно, предложение похитить имущество ПОТЕРПЕВШИЙ2 исходило от Колесникова.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, данных им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в период предварительного следствия и оглашенных судом в связи с возникшими противоречиями (т. 1 л.д. 11-14), достоверность которых ПОТЕРПЕВШИЙ1 подтвердил в полном объеме, следует, что 13.12.2009 г. около 20-00 часов вечера он возвращался домой, шел мимо общежития, расположенного на .... Когда свернул за угол ..., сзади на него кто-то набросился и сбил с ног. Упав на левый бок, ПОТЕРПЕВШИЙ2 ударился о землю и закрыл лицо руками. Сколько всего было нападавших, казать не может, т.к. их не видел, но уверен, что напал на него не один человек, потому что слышал голоса 2-3 парней, которые спрашивали, где у него находится телефон, одновременно с этим чувствовал, что один человек, сев сверху, стал обыскивать карманы одежды, а другой человек в это же время нанес, пару ударов ему (ПОТЕРПЕВШИЙ1) по голове, три-четыре удара по спине и в область лопаток, а также два-три удара по ногам. Завладев имуществом, нападавшие на него парни убежали за угол .... На месте, где произошло нападение, было темно, сразу не понял, что похищено, придя домой, обнаружил, что из левого кармана джинсов пропал телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1000 рублей, левого верхнего кармана джинсов пропал МР-3 плеер, стоимостью 2300 рублей, переднего, правого кармана джинсов - ключи и кошелек, в котором было 100 рублей, банковская карта и читательский билет. Причиненный ущерб оценивает, как значительный, поскольку находится на иждивении родителей, постоянного источника дохода не имеет.

Аналогичные показания им были подтверждены и при проведении очной ставки между ним и Колесниковым (т. 2 л.д. 66-69).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 – потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ2 показала, что 13.12.2009 года ее сын пришел домой в девятом часу вечера, весь был в снегу, очки погнуты, висок слева ободран, на лбу шишка. По своему состоянию сын был растерян, напуган, сказал, что на улице его ограбили, забрали телефон, плеер и кошелек с деньгами. Сразу же вызвали милицию. Сын жаловался, что его тошнит, что он плохо себя чувствует. В больнице установили, что у него сотрясение головного мозга. Сыну пришлось взять академический отпуск, учебный процесс был нарушен на год.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 показала, что с Колесниковым она знакома около 2-х лет, с Сиваевым С.С. сожительствовала. Не помнит даты, зимой 2009 г., к ней приходили Сиваев К.С. и Колесников М., последний предложил ей купить у него МР-3 плеер, говорил, что плеер принадлежит ему, но срочно нужны деньги. Она согласилась и купила плеер за 500 рублей. Позже данный плеер на работе был у нее украден.

В качестве доказательств вины Колесникова и Сиваева К.С. в совершении данного преступления судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление ПОТЕРПЕВШИЙ2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-6) и схема к нему (т. 1 л.д. 7);

- справка травмотделения МУ ГБ № 1 г. Кемерово от 14.12.2009 г. (т. 1 л.д. 19), из которой следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 установлен диагноз – ушиб мягких тканей головы;

- справка МУЗ «ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского» от 19.12.2009 г. (т. 1 л.д. 21), из которой следует, что с 14.12.2009 г. ПОТЕРПЕВШИЙ1 находится в отделении нейрохирургии с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы;

- протокол явки Сиваева К.С. с повинной от 17.12.2009 г. (т. 1 л.д. 27) из которой следует, что Сиваев К.С. собственноручно указал о том, что «…13.12.2009 г. в вечернее время…находился вместе со своими знакомыми Колесниковым ... и Куцевол ... на ... у .... Мы увидели молодого парня, который слушал музыку в наушниках. ... предложил ограбить, я согласился, подбежав к нему, ... повалил парня на снег, а я, подбежав, снял плеер у парня с наушниками, из кармана джинс…вытащил сотовый телефон, принадлежащий парню, модели «Сони Эрикссон» черного цвета…телефон и плеер я забрал себе. С нами еще был ранее мне не знакомый человек, его называли Якубон….награбленное мы продали, плеер мы продали ...телефон…остался у ...…»;

- протокол проверки показаний Сиваева К.С. на месте (т. 1 л.д. 239-242) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 243-252);

- протокол выемки у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 гарантийной карточки на сотовый телефон (т. 2 л.д. 32-33);

- протокол осмотра документов (т. 2 л.д. 34);

- копия гарантийной карточки (т. 2 л.д. 35);

- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 36);

- постановление о возвращении вещественного доказательства – гарантийного талона на сотовый телефон потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 (т. 2 л.д. 37);

- копия приказа ректора КУзГТУ № 09/09 от 13.01.2010 г. о предоставлении ПОТЕРПЕВШИЙ1 академического отпуска в связи с болезнью (т. 2 л.д. 42).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 718 от 24.02.2010 г. (т. 1 л.д. 201-203) следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица, правой заушной области, которые образовались одновременно от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 13.12.2009 г. – составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья с временной нетрудоспособностью продолжительностью до трех недель.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ЭКСПЕРТ, установленные у ПОТЕРПЕВШИЙ1 телесные повреждения свидетельствуют о наличии четырех «точек» физического воздействия в области головы потерпевшего, при этом, кровоподтеки на щечной области лица справа имеют рельефность в виде отдельных полос, т.е. могли образоваться либо от удара обутой ногой, либо от удара кулаком в перчатке, и не могли образоваться при падении на левый бок. Повреждения в лобно-височной области слева могли образоваться при падении, т.к. ПОТЕРПЕВШИЙ2 указывает, что падал на левый бок и ударялся, соответственно, левой частью головы. Зафиксированы жалобы на боли в поясничном отделе, хотя следов на коже не было, это свидетельствует о том, что удары наносились и в поясничную область, но зимняя одежда смягчила наносимые удары, не оставив явных следов на коже. Состояние сотрясения головного мозга не всегда позволяет адекватно оценивать происходящую действительность, этим могут объясняться пояснения потерпевшего о том, что ему было нанесено меньшее количество ударов по лицу и голове, чем установлено точек ударного приложения при проведении экспертизы, поскольку сотрясение головного мозга могло образоваться при первичном падении, а полученные в дальнейшем удары лишь усугубили данное состояние.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду критически оценивать показания подсудимых, отрицавших наличие между ними предварительного сговора на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ2, расценивая их как избранный ими способ защиты с целью снизить степень ответственности за содеянное, поскольку в стадии предварительного следствия Сиваев не только при допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, но и при написании явки с повинной, которую, со слов Сиваева К.С., он писал добровольно без какого-либо принуждения (т. 1 л.д. 27), Сиваев указывал, что Колесников ему предложил ограбить ранее незнакомого парня, у которого они увидели в ушах наушники от плеера, либо телефона.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 следует, что один из напавших на него парней сидел на нем сверху и обшаривал карманы его одежды, забирая имущество, одновременно с этим, другой грабитель нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2 несколько ударов по голове и телу.

То обстоятельство, что именно Сиваев К.С. сел на ПОТЕРПЕВШИЙ2, упавшего от действий Колесникова, обшаривал карманы потерпевшего и забирал обнаруженное имущество, не оспаривается ни подсудимым Сиваевым, ни подсудимым Колесниковым. Также из показаний Сиваева и Колесникова следует, что никто иной (например, «Якубон», либо Куцевол) к потерпевшему не подходил. Учитывая, что заключением судебно-медицинской экспертизы у ПОТЕРПЕВШИЙ2 установлены телесные повреждения, свидетельствующие о применении к нему насилия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что удары потерпевшему были нанесены Колесниковым.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что стороной обвинения не представлено, а в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что между Сиваевым К.С. и Колесниковым был достигнут сговор на разбойное нападение. Так, суд считает доказанным, что Сиваев К.С. и Колесников имели сговор на открытое хищение чужого имущества, что именно с целью хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ2 Колесников набросился со спины на потерпевшего и сбил его с ног. Последующие действия Колесникова по применению насилия – нанесению ударов по голове и телу потерпевшего вышли за пределы достигнутого с Сиваевым К.С. сговора на открытое хищение чужого имущества и не охватывалось умыслом Сиваева К.С., а потому, действия Колесникова следует рассматривать как эксцесс исполнителя. Таким образом, каждый из подсудимых должен нести ответственность за собственные действия, а значит, из квалификации действий подсудимого Колесникова следует исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». В то же время, действия Сиваева К.С., севшего на ПОТЕРПЕВШИЙ2, который упал от действий Колесникова, тем самым, лишившего потерпевшего возможности сопротивляться, либо покинуть место нападения, свидетельствует о применении Сиваевым к ПОТЕРПЕВШИЙ2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, направленного на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, облегчение возможности завладения его имуществом.

Суд считает, что действия Колесникова М.С. от 13.12.2009 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, с учетом эксцесса исполнителя, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в чем считает вину подсудимых установленной и полностью доказанной.

Подсудимый Сиваев К.С. вину в совершении преступления 14.12.2009 г. признал полностью и показал, что в тот день около 06-00 часов утра шел домой в сторону ..., в пути увидел женщину, которую решил ограбить. Поравнявшись с женщиной, дернул у нее сумку, после чего убежал. Женщина что-то кричала ему в след, но догнать не пыталась. Убежав, из сумки вытащил деньги в сумме 2750 рублей, а также сотовый телефон «Сименс», а сумку выбросил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении данного преступления, вина Сиваева К.С. доказана показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3, которая в судебном заседании показала, что утром 14.12.2009 г., около 07-00 часов она шла на остановку через Комсомольский парк, неожиданно сзади незнакомый ей парень выхватил у нее из руки сумку. Она пыталась парня догнать, кричала ему в след, потом упала и ему удалось убежать. В результате у нее была похищена сумка черная с разноцветными камнями, стоимостью 450 рублей, в сумке находились телефон, который оценила в 700 рублей, кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором были деньги в сумме 2750 рублей, а также документы – паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, единый социальный проездной билет, сберегательная книжка. В период следствия был возвращен телефон, настаивает на взыскании с виновного суммы причиненного, но не возмещенного ей ущерба в размере 3750 рублей.

Кроме того, вина Сиваева К.С. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ3 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 141);

- протоколом явки Сиваева К.С. с повинной от 17.12.2009 г. (т. 1 л.д. 152) из которой следует, что Сиваев К.С. собственноручно указал о том, что «…14.12.2009 г. …около семи утра, около ..., увидел идущую женщину…подбежал со стороны спины и выхватил из рук сумку. После чего побежал в сторону парка….распотрошил сумку, забрал 2750 рублей, а также, сотовый телефон «Сименс» в корпусе голубого цвета. Документы вместе с сумкой выкинул в мусоропровод, похищенный телефон ставил себе…деньги потратил на собственные нужды…»;

- протоколом личного досмотра Сиваева К.С. от 17.12.2009 г. (т. 1 л.д. 153) из которого следует, что в ходе досмотра у Сиваева К.С. был обнаружен сотовый телефон «Сименс А 70» в корпусе голубого-синего цвета, imei ###; о происхождении данного телефона Сиваев К.С. пояснил, что его вместе с сумкой он забрал у женщины;

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Сименс А 70» (т. 1 л.д. 213) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 214-215);

- протоколом предъявления предмета для опознания (т. 1 л.д. 216-217) согласно которого среди представленных на опознание предметов – трех мобильных телефонов марки «Сименс А 70» потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3 опознан телефон под № 3 по характерным приметам – корпус телефона имеет потертости, мелкие царапины по серебристой вставке вокруг дисплея; данный телефон был похищен 14.12.2009 г. около 07-00 часов на ... неизвестным парнем;

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 4-5);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 218, т. 2 л.д. 6);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Сименс А 70» потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3 (т. 1 л.д. 219);

- распиской ПОТЕРПЕВШИЙ3 в получении на хранение мобильного телефона (т. 1 л.д. 220);

- протоколом проверки показаний Сиваева К.С. на месте (т. 1 л.д. 239-242) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 243-252).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 14.12.2009 г. установленной и полностью доказанной.

Суд считает, что действия Сиваева К.С. от 14.12.2009 г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Сиваев С.С. вину в совершении преступления 15.12.2009 г. признал частично и показал, что в тот день, в вечернее время он, Сиваев К.С., Куцевол и парень по кличке «Малой» вышли из общежития, в котором проживал Колесников, пошли в сторону .... По дороге увидели впереди идущих двух ранее не знакомых парней. Так получилось, что Сиваев К.С. и «Малой» пошли чуть впереди, а он (Сиваев С.С.) и Куцевол - сзади. В тот момент, когда с дороги свернули на тропинку, Сиваев С.С. увидел, что Сиваев К.С. накинулся на одного из впереди идущих парней. Второй незнакомый парень стал заступаться за первого, по этой причине Сиваев С.С. схватил второго парня за плечи, повалил на землю и сел сверху на него, чтобы парень не мог встать, т.к. тот пытался сопротивляться. Куцевол нанес этому парню несколько ударов в область головы. О том, чтобы кто-либо предлагал ограбить незнакомых парней, Сиваев С.С. разговора не помнит, настаивает, что лично он ничего у второго парня не требовал. Допускает, что мог обшаривать карманы потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ4 и несколько раз его ударить, но уверен, что ничего ценного у парня не обнаружил и не забирал. Со стороны видел, что либо Сиваев К.С., либо «Малой» также сел сверху на первого парня (ПОТЕРПЕВШИЙ7), допускает, что они (Сиваев К.С. и «Малой») ПОТЕРПЕВШИЙ7 наносили удары, но события того дня помнит плохо, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже видел у Сиваева К.С. сотовый телефон потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ7, а также, рюкзак с коньками.

В связи с возникшими противоречиями судом были оглашены показания Сиваева С.С., данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (т. 2 л.д. 165-167), из которых следует, что в один из дней декабря 2009 года, около 19 часов 30 минут, он, Куцевол С., Сиваев К.С. и двое парней, с которыми они случайно познакомились на улице, увидели двоих ранее им не знакомых парней (ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4). Сиваев К.С. предложил избить парней и отобрать у них вещи, все согласились с ним и пошли следом за ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4. Сиваев К.С. шел первым, следом шли двое малознакомых парней, а последними шли Сиваев С.С. и Куцевол. Все шли друг за другом, т.к. тропинка была узкой. Сиваев К.С. первым подбежал к одному из парней (ПОТЕРПЕВШИЙ7), что именно Сиваев К.С. делал - не видел, но ПОТЕРПЕВШИЙ7 упал на снег, в это же время к Сиваеву К. и ПОТЕРПЕВШИЙ7 подбежал один из малознакомых парней, какие действия они совершали в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ7, Сиваев С.С. не видел, т.к. не смотрел в их сторону, не знает, били ли они его, или нет. Сам Сиваев С.С. в это время подбежал ко второму парню (ПОТЕРПЕВШИЙ4) и, обхватив его руками за тело, повалил на снег. Точно не помнит, садился ли он на ПОТЕРПЕВШИЙ4 и прижимал ли его к земле, т.к. был сильно пьян. Помнит, что начал осматривать карманы штанов, одетых на ПОТЕРПЕВШИЙ4, из карманов достал сотовый телефон и какие-то бумаги. Пока Сиваев С.С. осматривал карманы ПОТЕРПЕВШИЙ4, Куцевол в это время бил парня руками и ногами по голове, сам Сиваев С.С. нанес несколько ударов, но сколько - не помнит, не считал. Забрав из кармана ПОТЕРПЕВШИЙ4 телефон и документы, Сиваев С.С. убежал. Когда убегал, остальные парни еще оставались около ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4, но что они делали, Сиваев С.С. не знает. Пока осматривал карманы ПОТЕРПЕВШИЙ4, в сторону Сиваева К.С. не смотрел, что тот делал, не знает. Через несколько минут, после того как Сиваев С.С. убежал, он созвонился с Сиваевым К.С. и они договорились встретиться на .... Когда встретился с Сиваевым К.С., тот был вместе с Куцеволом и двумя малознакомыми парнями. Сиваев К.С. показал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе красного цвета и рюкзак, в котором были хоккейные коньки, и сказал, что забрал эти вещи у парня, на которого напал (ПОТЕРПЕВШИЙ7). Сиваев С.С. никому не стал говорить, что тоже похитил у парня (ПОТЕРПЕВШИЙ4) телефон. Позднее этот телефон Сиваев С.С. потерял, а документы выбросил, т.к. среди них не было ничего ценного. Рюкзак с коньками Сиваев К.С. оставил себе, а похищенный телефон продал какому-то таксисту на остановке кинотеатр «Юбилейный».

После оглашения указанных показаний Сиваев С.С. подтвердил, что действительно, предложение ограбить ранее незнакомых ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4 исходило от Сиваева К.С. и с ним все согласились, но не подтвердил показания в части его хищения у ПОТЕРПЕВШИЙ4 мобильного телефона и документов, пояснив, что таких показаний не давал и откуда они появились в протоколе его допроса – пояснить не может.

Подсудимый Сиваев К.С. вину в совершении преступления 15.12.2009 г. признал частично и показал, что в тот день он, Сиваев С.С., Куцевол и парень по кличке «Малой» встретились у кинотеатра Юбилейного, пили пиво, потом пошли домой через Комсомольский парк, где увидели впереди идущих двух ранее им не знакомых парней. Сиваев К.С. предложил этих молодых людей ограбить, однако все, кроме «Малого», ответили отказом, поэтому вместе с «Малым» пошли вперед, а Куцевол и Сиваев С.С. шли несколько позади от них. В тот момент, когда незнакомые парни свернули на тропинку, Сиваев К.С. подбежал к одному из них, обхватил сзади рукой за шею и поставил ему подножку, отчего тот упал, но попытался встать. В этот момент на него сверху сел «Малой». У парня (ПОТЕРПЕВШИЙ7) со спины слетел рюкзак, Сиваев К.С. сказал парню, чтобы тот отдал телефон, «Малой» тоже высказывал требования о передаче имущества и нанес ему несколько ударов ногами. Парень попытался вытащить телефон, но в этот момент Сиваев К.С. «случайно» нанес ему удар по руке, и телефон у парня выпал. Сиваев К.С. подобрал телефон, и, услышав, что люди со стороны катка стали возмущаться, кричать: «Что вы делаете?», быстро схватил рюкзак и убежал. Что делали Сиваев С.С. и Куцевол в отношении второго парня – не видел.

В связи с возникшими противоречиями судом были оглашены показания Сиваева К.С., данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (т. 1 л.д. 122-127), из которых следует, что 15.12.2009 года в вечернее время, он был со своим старшим братом Сиваевым С. и Куцеволом С., около 20 часов на ... они увидели двух парней, 16-17 лет, у одного из которых был рюкзак серо-коричневого цвета. Сиваев К.С. предложил ограбить этих парней, Сиваев С.С. и Куцевол согласились. Сиваев К.С. побежал за парнем, у которого был рюкзак (ПОТЕРПЕВШИЙ7) и напрыгнул на него сзади. Затем подбежал Сиваев С.С., а парень упал на землю. Куцевол в это же время сбил с ног второго парня (ПОТЕРПЕВШИЙ4) далее Сиваев К.С. перестал обращать на них внимание. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ7 упал, Сиваев К.С. потребовал у него сотовый телефон, но тот телефон не отдавал и он ударил парня по лицу один раз. Сиваев С. удерживал парня сверху. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ7 сам отдал свой сотовый телефон, вынув его из кармана. После этого Сиваев К.С. сдернул с парня рюкзак и все убежали. Забрал ли Куцевол, что-нибудь у второго парня, Сиваев К.С. не видел, но Куцевол говорил, что ничего не забрал. Телефон, который похитил Сиваев К.С., был «Нокиа», в корпусе красного цвета, классической формы, продали его таксисту у кинотеатра «Юбилейный» за 1500 рублей. Рюкзак с коньками Сиваев К.С. забрал домой, позднее отдал его сотрудникам милиции.

После оглашения указанных показаний Сиваев К.С. их достоверность не подтвердил, указав, что такие показаний давал, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Куцевол С.В. вину в совершении преступления 15.12.2009 г. признал частично и показал, что 15.12.2009 года в вечернее время вместе с братьями Сиваевыми и парнем по прозвищу «Малой» шли по ... – возвращались домой. Когда дошли до ..., впереди себя увидели двух ранее не знакомых парней. Сиваев К.С. обратил внимание, что у этих парней были с собой сотовые телефоны, и предложил этими телефонами завладеть, поэтому, по предложению Сиваева К.С.,. стали преследовать парней, решив, что он (Куцевол) с Сиваевым С.С. остановят одного из парней, а Сиваев К.С. и «Малой» - другого. Для этого разделились парно: Сиваев К.С. и «Малой» шли впереди, а Куцевол с Сиваевым С.С. - сзади. В какой-то момент Сиваев К.С. и «Малой» остановили одного из парней и стали с ним «барахтаться». В этот же момент Сиваев С.С. схватил второго парня за шею и повалил на снег. Куцевол нанес парню два удара кулаком в область головы и два удара кулаком по телу. Сиваев С.С. в это время удерживал парня, прижимая его телом к земле, чтобы тот не сопротивлялся. Сиваев С.С. спрашивал у парня, есть ли у него телефон, парень говорил, что телефона нет, но Сиваев С.С. сказал, чтобы он не врал, потому что телефон у него видели, и после этого Сиваев С.С. стал обыскивать карманы одежды парня, а также, Куцевол видел, что Сиваев С.С. пару раз ударил парня по телу. Настаивает, что сам ногами парня не бил, что ничего у него не похищали, потому что у парня нечего было забирать. Куцевол видел, что Сиваев К.С. с «Малым» «завалили» второго парня, но что конкретно они делали – не знает. В какой-то момент на крики потерпевших со стороны катка стали приближаться люди, которые возмущались, кричали, чтобы они (Сиваевы, Куцевол и «Малой») отпустили парней, поэтому они «быстро вскочили с парня» и убежали через Комсомольский парк. Позже увидел в руках у Сиваева К.С. рюкзак и телефон первого парня. Коньки, которые находились в рюкзаке, Сиваев К.С. отнес к себе домой, а сотовый телефон продали знакомой девушке за 1500 рублей, распорядившись деньгами все вместе, истратив их на пиво и сигареты. В содеянном раскаивается, считает, что все получилось по глупости.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина в совершении преступления 15.12.2009 г. доказана показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ7, ПОТЕРПЕВШИЙ4, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ7, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 55-57, т. 2 л.д. 15-17) следует, что 15.12.2009 г. около 19 часов 20 минут, он со своим другом ПОТЕРПЕВШИЙ4 пошли на каток, расположенный на территории МУК «...», на .... От кинотеатра «...» они по тропинке пошли в сторону катка, друг за другом. ПОТЕРПЕВШИЙ4 шел впереди него. Проходя мимо ..., он услышал сзади себя шаги. Когда обернулся, увидел, что за ними друг за другом идут пять парней. Парень, который шел первым, сразу же резко бросился на него, обхватив за плечи и попытался повалить его на снег. Еще несколько шагов он протащил парня на себе, а затем на углу ... его сбили с ног и он упал на снег лицом вниз. Затем кто-то один нанес 3-5 ударов ногой по голове, от чего испытал физическую боль. Кто наносил удары не знает, т.к. лежал лицом вниз и ничего не видел. Попытался встать с земли, начал подниматься на четвереньки и в этот момент ему нанесли один удар ногой по лицу, от которого испытал сильную физическую боль, перевернулся на спину, закрыв лицо руками, тут же ему стали наносить удары ногами и руками по голове, всего было нанесено не менее 10 ударов, один или несколько человек наносили удары не видел. Одновременно с избиением какой-то парень требовал у него сотовый телефон, ПОТЕРПЕВШИЙ7 убрал одну руку от лица, достал из кармана штанов свой сотовый телефон «Нокиа 5130» и хотел передать нападавшему, но в этот момент ему нанесли удар ногой по руке и телефон выпал у ПОТЕРПЕВШИЙ7 из руки. Телефон упал на снег и ПОТЕРПЕВШИЙ7 увидел, как какой-то парень подобрал с земли телефон. Считает, что телефон забрал не тот парень, который наносил удары, а другой, поскольку когда с земли подбирали телефон, ПОТЕРПЕВШИЙ7 продолжали наносить удары, в том числе ногами. Убрав руку от лица, ПОТЕРПЕВШИЙ7 увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ4 лежит на снегу, на нем сидит какой-то парень, а рядом находится еще один парень, но что именно парни делали в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ4, били ли его - не разглядел. После этого у ПОТЕРПЕВШИЙ7 потребовали деньги, на что ПОТЕРПЕВШИЙ7 сказал, что у него денег нет, тогда его перестали избивать, сдернули с плеч рюкзак и убежали. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ7 поднялся с земли, увидел убегающих в сторону Комсомольского парка нескольких парней, точное количество назвать не может. Встав на ноги, ПОТЕРПЕВШИЙ7 подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ4, который сказал, что парни забрали у него сотовый телефон. Он ПОТЕРПЕВШИЙ4 тоже сказал, что у него забрали сотовый телефон и рюкзак с коньками. После этого они пошли домой к ПОТЕРПЕВШИЙ4, где обо всем рассказали его родителям, а те вызвали милицию. В результате у ПОТЕРПЕВШИЙ7 были похищены сотовый телефон «Нокиа 5130 экспресс мьюзик», корпус классический, цвет темно-синий, с красными ставками по бокам, с фото- и видеокамерой, стоимостью 5990 рублей, в котором была флеш-карта объемом памяти 1 Гб., сим-карта «Теле-2» материальной ценности не представляет, рюкзак матерчатый размером 45х30 см., коричнево-зеленого цвета, с одним основным отделением, на замке «молния», двумя наружными карманами на замке, и двумя боковыми карманами без замка, стоимость рюкзака 400 рублей; в рюкзаке находились коньки мужские хоккейные, 43 размера, выполненные из кожи черного цвета и ткани черного цвета, на «язычке» был рисунок в виде кленового листа, стоимость коньков 2000 рублей; два боксерских бинта длинной около 3 метров, шириной 5-7 см., синего цвета, стоимостью 60 рублей каждый. В результате хищения ему причинен ущерб в размере 8510 рублей.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ4, с учетом его показаний, данных в период предварительного следствия и оглашенных судом в связи с возникшими противоречиями (т. 1 л.д. 62-63, т. 2 л.д. 48-50), достоверность которых потерпевший подтвердил в полном объеме, следует, что 15.12.2009 г. он с ПОТЕРПЕВШИЙ7 решили сходить на каток. Когда около 19 часов 30 минут шли по тропинке мимо гаражей по ..., то ПОТЕРПЕВШИЙ7 кто-то настиг сзади, но кто это был, не видел, т.к. ПОТЕРПЕВШИЙ4 шел впереди, а ПОТЕРПЕВШИЙ7 сзади. После того, как человек напрыгнул на ПОТЕРПЕВШИЙ7, тот сделал несколько шагов и упал. В этот момент к ПОТЕРПЕВШИЙ4 сзади подбежал ранее не знакомый парень, сейчас уверен, что это был Сиваев С.С., обхватил сзади руками, а другой парень, внешность которого не разглядел, сделал подсечку по ногам, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ4 упал, успев заметить, что всего нападавших на них парней было пятеро. После того, как ПОТЕРПЕВШИЙ4 упал, парень, который сделал ему «подсечку», стал его пинать. После нескольких ударов Сиваев С.С. сел сверху, лишая возможности подняться, спросил, где находится телефон и деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ4 ему ответил, что денег у него нет, а телефон лежит в кармане. После этого Сиваев С.С. достал из правого кармана его джинсов сотовый телефон, а из заднего правого кармана джинсов вытащил все содержимое - пластиковую карту «УрсаБанк», пластиковую карту фитнес центра «...», проездной билет на декабрь 2009 года, читательский билет в библиотеку КемГУКИ. Все это время второй парень продолжал наносить удары в область головы ПОТЕРПЕВШИЙ4, всего было нанесено не менее восьми ударов, от который испытывал физическую боль. ПОТЕРПЕВШИЙ4 видел, что ПОТЕРПЕВШИЙ7, лежавшему на снегу в нескольких метрах от него, тоже наносились удары, около ПОТЕРПЕВШИЙ7 находилось трое парней, один из которых избивал его ногами, второй сидел на нем, а третий парень просто стоял около ПОТЕРПЕВШИЙ7. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ4 перестали наносить удары, а напавшие парни побежали в парк им. В.Волошиной. ПОТЕРПЕВШИЙ7 сказал, что у него забрали телефон и рюкзак, в котором лежали коньки. После этого они пошли домой к ПОТЕРПЕВШИЙ4, откуда позвонили родителям и в милицию. В результате у ПОТЕРПЕВШИЙ4 был похищен мобильный телефон модели «Нокиа 3310», не раскладного типа, черного цвета, с фото и видеокамерой, в нижнем правом углу экрана была трещина.

Законный представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ4, – потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ5 показал, что 15.12.2009 г. в период с 19-00 до 20-00 часов он находился в магазине, и в это время с домашнего телефона ему позвонил сын и сказал, что на них с ПОТЕРПЕВШИЙ7 напали на улице незнакомые парни, избили, забрали сотовые телефоны, а также коньки ПОТЕРПЕВШИЙ7. Сказал сыну, чтобы тот вызвал милицию, а сам сразу же поехал домой. Приехав, увидел, что все лицо у сына было красное от побоев, и сильно опухло ухо. Со слов сына понял, что его били два человека, а последовательность действий напавших парней описывал так же, как и в судебном заседании. Похищенный у сына телефон «Нокия» принадлежал ему (ПОТЕРПЕВШИЙ5), но был старым, поэтому и оценили в 500 рублей. На взыскании его стоимости с виновных не настаивает.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 показала, что в декабре 2009 года, более точной даты не помнит, они с мужем в вечернее время уехали в магазин, сын позвонил на сотовый телефон, сказал, что его с ПОТЕРПЕВШИЙ7 избили. Вызвав милицию, поехали домой. Приехав, узнали, что сын тоже вызвал милицию. От сына узнала, что они вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ7 шли на каток по тропинке у дома, и что незнакомые парни, которых было 4 или 5 человек, набросились на них, сбили с ног, отчего сын вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ7 упали в снег. У сына был похищен сотовый телефон. Сын говорил, что смог бы опознать одного из нападавших, т.к. запомнил его внешность. Позже их вместе с отцом вызывали на опознание, однако оно не состоялось из-за каких-то процессуальных нарушений.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 (т. 2 л.д. 141-142) оглашенных с согласия участников процесса, следует, что она работает в ИЗ-42/1 г. Кемерово в должности инспектора отдела режима. Ее служебный кабинет расположен рядом со следственными кабинетами, а напротив входа в следственный кабинет расположены кресла, для лиц ожидающих своей очереди на работу в следственном кабинете. 22.04.2010 года в 09.30 часов в следственный кабинет ИЗ-42/1 г. Кемерово с потерпевшими ПОТЕРПЕВШИЙ4 и законным представителем потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ5 следователем должно было проводиться следственное действие – опознание. ПОТЕРПЕВШИЙ4 находились около следственного кабинета, а следователь ушла в оперативный отдел. В это время из корпуса для проведения следственных действий привели обвиняемых. Всех обвиняемых завели за решетку в следственные кабинеты, где они встали вдоль стены. Минут через пять после того как привели обвиняемых, она (СВИДЕТЕЛЬ3) вышла из своего служебного кабинета в коридор, чтобы проверить порядок в следственных кабинетах, увидела, что в коридоре стоит один из обвиняемых, а т.к. это является нарушением распорядка, спросила его фамилию, обвиняемый назвался Сиваевым С.С., при этом ПОТЕРПЕВШИЙ4 сидели на стульях около следственного кабинета, на расстоянии около 2-х метров от Сиваева, у них была возможность рассмотреть обвиняемого и услышать его фамилию. Сразу после этого СВИДЕТЕЛЬ3 поместила Сиваева С.С. в кабинку временного содержания. Через некоторое время подошла следователь, которой СВИДЕТЕЛЬ3 рассказала о сложившейся ситуации.

Кроме того, вина Сиваева К.С., Сиваева С.С., Куцевола С.В. и неустанолвенного следствием лица в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ7 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 53);

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ5 о совершенном преступлении в отношении его сына ПОТЕРПЕВШИЙ4 (т. 1 л.д. 54);

- копией гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Нокиа 5130» (т. 1 л.д. 59);

- протоколом явки Сиваева К.С. с повинной от 17.12.2009 г. (т. 1 л.д. 73) из которой следует, что Сиваев К.С. собственноручно указал о том, что «…15.12.2009 г. в вечернее время…встретился с Федоровым Сергеем и его товарищем по имени Никита…по ...…увидели двух парней…решили их ограбить. Подбежав к одному из парней, у которого был рюкзак, я сразу пнул его в спину, Сергей помогал мне…Никита напал на второго парня. Я стянул рюкзак, во время этого у парня вылетел сотовый телефон, после всего мы втроем побежали через .... Забрал ли что-нибудь Никита, я не знаю, сотовый телефон, упавший на снег, я поднимать не стал, т.к. за нами побежали посторонние люди. В рюкзаке я нашел коньки…оставил себе, в настоящее время они находятся у меня дома…»;

- протоколом выемки у Сиваева К.С. рюкзака с хоккейными коньками и бинтами (т. 1 л.д. 86);

- протоколом проверки показаний Сиваева К.С. на месте (т. 1 л.д. 239-242) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 243-252);

- протоколами осмотра документов, предметов (т. 2 л.д. 4-5, л.д. 13-14);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6; л.д. 22);

- протоколом предъявления предметов для опознания (т. 2 л.д. 18-19), из которого следует, что потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ7 среди представленных на опознание трех пар хоккейных коньков опознана, как принадлежащая ему, пара коньков под № 3;

- протоколом предъявления предметов для опознания (т. 2 л.д. 20-21), из которого следует, что потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ7 среди представленных на опознание трех матерчатых рюкзаков опознан, как принадлежащий ему, рюкзак под № 1;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств – пары хоккейных коньков, рюкзака и двух эластичных бинтов потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ7,В. (т. 2 л.д. 23);

- распиской ПОТЕРПЕВШИЙ7 о получении на хранение пары хоккейных коньков, рюкзака и двух эластичных бинтов (т. 2 л.д. 24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1686 от 13.04.2010 г. (т. 2 л.д. 101-102) с выводами том, что ПОТЕРПЕВШИЙ4 были причинены ссадины лобной области справа, заушной области слева, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в лобную область справа и заушную область слева, в срок, не противоречащий указанному в постановлении 15.12.2009 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 1687 от 13.04.2010 г. (т. 2 л.д. 113-114) с выводами о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ7 была причинена рана нижней губы справа, которая образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета в область нижней губы справа, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах уголовного дела – 15.12.2009 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду критически оценивать показания подсудимых Сиваева К.С. и Сиваева С.С., отрицавших наличие между ними предварительного сговора на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4, а также, отрицание Сиваевым С.С. факта хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ4, расценивая их как избранный ими способ защиты с целью снизить степень ответственности за содеянное, поскольку в стадии предварительного следствия Сиваев К.С. при допросе в качестве обвиняемого, указывал, что именно он предложил Сиваеву С.С. и Куцеволу ограбить ранее незнакомых им парней, при этом, и Сиваев С.С., и Куцевол С.В. с его предложением согласились. Доводы Сиваева К.С., что такие показания он давал, находясь в состоянии опьянения, суд расценивает критически, поскольку допрос Сиваева К.С. в качестве обвиняемого проводился в помещении ИВС г. Кемерово 24.12.2009 г. с 16 часов 50 минут, тогда как задержан он был 23.12.2009 г. в 16 часов 20 минут, а, следовательно, был лишен возможности употреблять алкогольные напитки с момента задержания и до момента допроса в качестве обвиняемого. Кроме того, судом была допрошена следователь СВИДЕТЕЛЬ5, которая также показала, что в момент проведения допроса Сиваева К.С. в условиях ИВС, тот был в адекватном состоянии, свободно вёл себя при допросе, у нее не возникло сомнений, что он «употреблял что-то накануне», к тому же считает, что Сиваев не мог быть в состоянии опьянения, поскольку в ИВС «жесткий контроль за задержанными». Наличие предварительного сговора на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4 подтвердили в судебном заседании и подсудимые Сиваев С.С. и Куцевол С.В., при этом, Куцевол уверенно пояснил, что именно Сиваев К.С. обратил внимание, что у незнакомых им парней были с собой сотовые телефоны, предложил ими завладеть, что именно поэтому все они (Сиваев К.С., Сиваев С.С., Куцевол и парень по прозвищу «Малой») стали преследовать потерпевших, что между ними было решено разделиться попарно, чтобы Куцевол с Сиваевым С.С. грабили одного из парней, а Сиваев К.С. и «Малой» - другого. Все вышеизложенное, по мнению суда бесспорно свидетельствует о наличии между подсудимыми и неустановленным следствием лицом заранее состоявшегося сговора на хищение имущества каждого из потерпевших, т.е. наличие у них единого умысла на хищение имущества у двух человек. В связи с изложенным суд не может согласиться с позицией защитников о том, что каждый из подсудимых должен нести ответственность за собственные действия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ4 о том, что Сиваев С.С., внешность которого он хорошо запомнил, обыскав его карманы, похитил его сотовый телефон и личные документы, у суда оснований не имеется, к тому же, давая показания в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 165-167), Сиваев С.С. не только не отрицал факт хищения указанного имущества ПОТЕРПЕВШИЙ4, но и пояснял, что о хищении телефона умышленно не стал говорить остальным парням, что впоследствии документы, похищенные у ПОТЕРПЕВШИЙ4, выкинул, поскольку для него никакой ценности они не представляли, а похищенный телефон потерял. Объяснить причину, по которой давал такие показания, а также в связи с чем возникли столь существенные противоречия с его позицией в судебном заседании, Сиваев С.С. не смог, в связи с чем суд расценивает показания Сиваева С.С., данные в период предварительного следствия, как достоверные, согласующиеся с показаниями потерпевшего, отвечающие требованиям допустимости доказательств, а, следовательно, подтверждающие причастность Сиваева С.С. к открытому хищению имущества ПОТЕРПЕВШИЙ4.

Действия Сиваева С.С., севшего на ноги ПОТЕРПЕВШИЙ4, упавшего на снег от его совместных действий с Куцеволом, тем самым, лишившие потерпевшего возможности сопротивляться, либо покинуть место нападения, свидетельствует о применении Сиваева С.С. к ПОТЕРПЕВШИЙ4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, направленного на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, облегчение возможности завладения его имуществом.

То обстоятельство, что лично Куцевол никакого имущества у потерпевших не изымал, не освобождает его от ответственности за действия Сиваевых по принудительному изъятию имущества у потерпевших, поскольку Куцевол наносил удары потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ4 именно с целью возможности что-либо у него похитить, видел и осознавал, что обыскивая карманы одежды ПОТЕРПЕВШИЙ4, Сиваев С.С. преследует цель хищения его имущества, к тому же, как указано выше, Куцевол сам не отрицает, что между ним, Сиваевыми и парнем по прозвищу «малой» был достигнут сговор на хищение имущества двух ранее им незнакомых парней, что в целях реализации единого умысла они распределились попарно для раздельного хищения имущества каждого из потерпевших.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении преступления 15.12.2009 г. в отношении потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ4 установленной и полностью доказанной.

Суд считает, что действия Сиваева К.С., Сиваева С.С. и Куцевола С.В. правильно квалифицированы каждому по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Сиваев К.С. вину в совершении преступления 22.12.2009 г. признал и показал, что в тот день в вечернее время он, Федоров и Сиваев С.С. возвращались с прогулки, шли по ..., где увидели ранее не знакомую девушку. Он (Сиваев К.С.) предложил ее ограбить, Федоров согласился, а Сиваев С.С. в тот момент шел несколько позади от них и этого разговора не слышал. У общежития Федоров подбежал к девушке, затащил ее за угол дома, он (Сиваев К.С.) тоже подбежал к потерпевшей, забрал у нее сумку, которую передал Федорову, а сам стал обшаривать карманы ее одежды. Сиваев С.С. к девушке вообще не подходил. В это время шедший мимо незнакомый парень закричал, чтобы не трогали девушку, Федоров тут же ее отпустил. Сиваев К.С. с Сиваевым С.С. побежали в одну сторону, а Федоров – в другую. Федорову удалось убежать, однако незнакомый парень смог поймать Сиваева К.С., отвел его на вахту общежития, и уже оттуда его забрали сотрудники милиции.

Подсудимый Федоров С.С. вину в совершении преступления 22.12.2009 г. признал и показал, что в тот день он вместе с братьями Сиваевыми шел по .... Сиваев С.С. шел впереди, а он и Сиваев К.С. – сзади. Увидев впереди идущую девушку, в руках которой была сумка, Сиваев К.С. предложил ее ограбить, на что Федоров дал свое согласие. Вместе пошли следом за ней, Федоров догнал девушку, схватил ее за шею, хотел повалить на землю, но у него это не получилось. В этот момент к ним подбежал Сиваев С.С., толкнул девушку, отчего она упала на бок. Сиваев С.С. стал удерживать ее за голову, а Сиваев К.С. вырвал у девушки сумку, передал сумку Федорову, а сам стал обшаривать карманы одежды потерпевшей. Их «спугнул» проходивший мимо парень, увидев которого, все трое побежали в разные стороны. С похищенной сумкой Федоров забежал в подъезд общежития, там вытащил из сумки кошелек, в котором находилось 400 рублей, а также забрал сотовый телефон «Самсунг» с флеш-картой, более содержимое сумки не осматривал, выбросил ее в кусты рядом с общежитием. Деньги потратил на собственные нужды, сотовым телефоном некоторое время пользовался сам, потом отдал его брату. Позже узнал, что Сиваева К.С. в тот вечер поймали и доставил в милицию.

В связи с возникшими противоречиями судом были оглашены показания Федорова С.С., данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 156-157), из которых следует, что когда девушка проходила мимо ... в ..., он (Федоров) догнал ее первым и хотел повалить на землю, взял ее рукой за голову, при этом закрыл ей ладонью рот, и затащил девушку за угол. В это время к нему подошел Сиваев С.С., который стал ему помогать, вместе они повалили потерпевшую на снег, она упала. После того как девушка упала Федоров отошел в сторону, Сиваев С.С. стал удерживать потерпевшую, прижимая ее голову к земле, а подбежавший в это время Сиваев К.С. выхватил из руки потерпевшей сумку и передал ее Федорову. Взяв сумку, Федоров остался стоять сбоку от потерпевшей, в то время как Сиваев С.С. продолжал ее удерживать, а Сиваев К.С. стал обыскивать карманы ее одежды.

После оглашения указанных показаний Федоров полностью подтвердил их достоверность, пояснив, что на момент его допроса следователем, он лучше помнил события того вечера.

Подсудимый Сиваев С.С. вину в совершении преступления 22.12.2009 г. не признал, пояснив, что к совершению данного преступления он не причастен, поскольку в тот вечер он, Сиваев К.С. и Федоров шли по ..., при этом он (Сиваев С.С.) шел чуть позади от остальных парней и не слышал о чем те разговаривали. Неожиданно для него Сиваев К.С. и Федоров побежали влево, где шла ранее не знакомая им девушка. Сиваев К.С. подбежал к ней, схватил сзади за шею и повалил на землю лицом вниз, а Федоров вырвал из рук упавшей девушки сумку. Затем один из парней удерживал девушку, а второй обыскивал карманы ее одежды. Сам Сиваев С.С. никаких действий в отношении потерпевшей не предпринимал, ничего не похищал, только наблюдал за происходящим со стороны. Потом со стороны кто-то что-то крикнул, Сиваев С.С. стал убегать, парни тоже разбежались, при этом Федоров убегал вместе с сумкой потерпевшей. Через некоторое время видел, как Сиваева К.С. усаживали в милицейский автомобиль. Позже со слов Федорова узнал, что в похищенной им сумке был сотовый телефон. Настаивает, что ограбить потерпевшую ему никто не предлагал, участия в ее ограблении он не принимал.

В связи с возникшими противоречиями судом были оглашены показания Сиваева С.С., данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 165-167), из которых следует, что инициатива ограбить потерпевшую ПОТЕРПЕВШИЙ6 исходила от Сиваева К.С., он на данное предложение ничего не ответил, но побежал за парнями, чтобы не отставать. Видел как Федоров первым подбежал к девушке и, схватив ее, повалил на снег, в это время подбежал Сиваев К.С. и выхватил из рук потерпевшей сумку.

После оглашения указанных показаний Сиваев С.С. подтвердил их достоверность в части действий Сиваева К.С. и Федорова в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ6, но не подтвердил, что слышал, как Сиваев К.С. предлагал ограбить потерпевшую.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Сиваевым К.С. и Федоровым С.С., а также, на отрицание причастности к совершению данного преступления подсудимым Сиваевым С.С., вина подсудимых в совершении преступления 22.12.2010 г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ6 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ6, данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в период предварительного следствия и оглашенных в связи с возникшими противоречиями (т. 1 л.д. 183-185), достоверность которых она подтвердила в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью событий, следует, что 22.12.2009 года, около 22-00 часов она шла из магазина, на углу общежития, расположенного на ..., услышала позади себя быстрые шаги, но обернуться не успела, т.к. со спины ей кто-то закрыл рот рукой в кожаной перчатке, и повалил ее на землю. Когда она упала на колени, из ее правой руки вырвали сумочку, затем «заломили» руки за спину, отчего она испытала сильную физическую боль. Поскольку ее руки держали за спиной, и она стояла на коленях, нагнувшись головой вниз, смотреть на нападающих не могла, видела только три пары ног. Уверена, что руки за спиной ей удерживал один парень, другой парень стоял перед ней и осматривал карманы ее куртки, в которых ничего ценного не было, а третий парень стоял с правого бока от нее и держал в руках ее сумку. Когда парни ничего ценного, кроме ее сумки, не нашли, они побежали за ..., в сторону ..., видела, что убегающих парней было трое, они бежали друг за другом, были одеты в темную одежду. ПОТЕРПЕВШИЙ6 поднялась с колен, стала звать на помощь. В этот момент со стороны ... шел ранее ей незнакомый парень, который побежал вслед за убегающими парнями. Она зашла в общежитие, вызвала сотрудников милиции, и в это же время ранее незнакомый ей СВИДЕТЕЛЬ4 привел одного из напавших на нее парней, который был ростом около 170 см., и убегал последним. Этот парень представился Сиваевым Константином. Всех доставили в отделение милиции. В результате у нее было похищено следующее имущество: сумка из лакированной кожи черного цвета с эмблемой « Орифлейм», которую оценивает в 400 рублей; в сумке находились: мобильный телефон марки «Samsung E250», слайдер в корпусе серебристого цвета, с сим-картой «Теле2», на счету которой были деньги в сумме 20 рублей, в телефон была вставлена карта памяти емкостью 1 Гб, стоимостью 300 рублей, телефон приобретала в декабре 2008 года и оценивает в 1500 рублей; кошелек из кожзаменителя черного цвета с эмблемой «AVON», оценивает в 100 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 500 рублей - 4 купюры по 100 рублей и 10 купюр по 10 рублей каждая; пластиковая карта «СибАкадемБанк», на счету которой было 300 рублей; паспорт, медицинская книжка, страховой медицинский полис, свидетельство ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, студенческий билет- все документы были на ее имя. Общий ущерб составил 3120 рублей, но он ей возмещен в полном объеме подсудимым Федоровым, а документы восстановила сама.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 показал, что в декабре 2009 года, более точной даты назвать не может, он возвращался из магазина, шел в сторону студенческого общежития, расположенного на .... Обратил внимание, что по дороге шла девушка, к ней подошли трое парней. Один из парней приобнял девушку, и парни увели ее за угол. Сначала СВИДЕТЕЛЬ4 подумал, что парни – это знакомые девушки, однако через некоторое время девушка выбежала из-за угла, стала кричать, что ее ограбили, что отобрали сумку. СВИДЕТЕЛЬ4 стал преследовать парней, и ему удалось задержать одного из них - Сиваева К.С., которого завел в общежитие, сдал охраннику, после чего приехали сотрудники милиция.

В качестве доказательств вины подсудимых в совершении данного преступления, судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление ПОТЕРПЕВШИЙ6 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 89);

- протокол выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ6 кассового чека от 16.12.2008 г. на мобильный телефон «Самсунг SGY-E230» на сумму 3160 рублей (т. 1 л.д. 188-189);

- кассовый чек от 16.12.2008 г. на мобильный телефон «Самсунг SGY-E230» на сумму 3160 рублей (т. 1 л.д. 190);

- протокол проверки показаний Сиваева К.С. на месте (т. 1 л.д. 239-242) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 243-252);

- протоколы осмотра документов, предметов (т. 2 л.д. 4-5; л.д. 84);

- постановления о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6; л.д. 85);

- протокол выемки у Федорова С.С. сотового телефона «Самсунг Е250» с флэш-картой объемом памяти 1 Гб (т. 2 л.д. 82-83);

- постановление о возвращении вещественного доказательства – сотового телефона «Самсунг Е 250» с флэш-картой объемом 1 Гб потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ6 (т. 2 л.д. 86);

- расписка ПОТЕРПЕВШИЙ6 в получении на хранение сотового телефона «Самсунг Е 250» с флэш-картой объемом 1 Гб (т. 2 л.д. 87);

- расписка ПОТЕРПЕВШИЙ6 о получении от Федорова С.С. в счет возмещения ущерба 1320 рублей (т. 2 л.д. 94).

Анализ изложенных доказательств позволяет суду критически оценивать показания подсудимых Сиваева К.С. и Сиваева С.С., отрицавших причастность Сиваева С.С. к совершению данного преступления, расценивая позицию Сиваева С.С., как желание избежать ответственности за содеянное, а позицию Сиваева К.С., как желание помочь родному брату избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Так, изобличают Сиваева С.С. в участии в совершении данного преступления последовательные и непротиворечивые показания подсудимого Федорова, который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании настаивал на том, что уронить потерпевшую на землю ему помогал Сиваев С.Си что именно Сиваев С.С. удерживал ПОТЕРПЕВШИЙ6, пока Сиваев К.С. обшаривал карманы ее одежды. Доводы Сиваева С.С. о том, что Федоров имеет основания оговаривать его, так должен Сиваеву С.С., 600 рублей, суд находит не убедительными.

Из показаний потерпевшей следует, что один из парней, который стоял сбоку от нее, т.е. не держал за руки и не обшаривал карманы одежды, держал в руках ее сумку. В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается не только Федоровым, но и подсудимым Сиваевым К.С., что вырвав из рук потерпевшей сумку, Сиваев К.С. отдал ее Федорову, именно Федоров убегал с похищенной сумкой. Данные обстоятельства, по мнению суда, достоверно позволяют делать вывод о том, что стоявший в стороне, не удерживавший руки потерпевшей и не обшаривавший карманы ее одежды был именно подсудимый Федоров. Учитывая, что из показаний подсудимых Сиваева К.С. и

Федорова, следует, что именно Сиваев К.С. обшаривал карманы одежды потерпевшей, а ПОТЕРПЕВШИЙ6 с уверенностью утверждает, что другой человек в это же время удерживал ей руки за спиной, не давая возможности подняться на ноги, суд приходит к выводу о бесспорной доказанности причастности Сиваева С.С. к совершению хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ6, поскольку подобные действия свидетельствуют о применении к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, направленном на облегчение завладения ее имуществом, подавление воли потерпевшей к сопротивлению.

Учитывая, что в период предварительного следствия Сиваев С.С. не отрицал, что слышал предложение Сиваева К.С. ограбить ранее им незнакомую ПОТЕРПЕВШИЙ6, а также, что последующие действия Сиваева С.С. непосредственно были направлены на облегчение совершения такого хищения, путем применения к ПОТЕРПЕВШИЙ6 насилия, не опасного для жизни и здоровья (помог Федорову повалить потерпевшую на снег, удерживал ее руки за спиной, не давая возможности к сопротивлению), суд полагает установленным, что Сиваев С.С. действовал во исполнение совместного с Сиваевым К.С. и Федоровым умысла на открытое хищение чужого имущества, сговор о котором состоялся непосредственно перед ограблением по предложению Сиваева К.С.

Действия Федорова С.С., который обхватил ПОТЕРПЕВШИЙ6 со спины за шею и зажал ей рукой рот, затащив за угол здания, а впоследствии, совместно с Сиваевым С.С., уронившего ее на снег, свидетельствует о применении Федоровым к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, направленного на подавление ее воли к сопротивлению, облегчение возможности завладения ее имуществом.

Суд полагает, что Сиваев К.С., обыскивая карманы одежды ПОТЕРПЕВШИЙ6, осознавал, что данные действия для него стали возможными благодаря насилию, применяемому к ней Федоровым и Сиваевым С.С., в связи с чем и его умыслом, по мнению суда, охватывалось применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья в целях открытого хищения ее имущества.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых Сиваева К.С., Сиваева С.С. и Федорова С.С. в совершении преступления 22.12.2009 г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ6 установленной и полностью доказанной.

Действия Сиваева К.С., Сиваева С.С. и Федорова С.С. правильно квалифицированы каждому по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимыми по эпизодам от 13.12.2009 г., 15.12.2009 г. и 22.12.2009 г., полное признание вины Сиваевым К.С. по эпизоду от 14.12.2009 г., раскаяние в содеянном, наличие явок Сиваева К.С. с повинной по эпизодам от 13.12.2009 г., 14.12.2009 г. и 15.12.2009 г., состояние здоровья Колесникова, положительные характеристики Куцевола с места жительства, Федорова - с места учебы, полное возмещение Федоровым ущерба потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ6, частичное возмещение ущерба Сиваевым К.С. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ7, молодой возраст подсудимых, а также, мнение потерпевших, не настаивавших на их строгом наказании, что, в совокупности, позволяет суду не назначать подсудимым дополнительные меры наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Колесникову, Куцеволу, Сиваеву К.С. и Сиваеву С.С. судом не усматривается, однако, оснований для применения ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Федоров С.С. имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Федорову применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание Федорова обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначает Федорову С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 – ПОТЕРПЕВШИЙ2 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну, который она оценивает в 30000 рублей, поскольку пришлось много сил и средств потратить на лечение и восстановление утраченного здоровья сына, он существенно отстал в обучении, поскольку не смог выйти на зимнюю сессию и своевременно сдать экзамены, что повлекло оформление академического отпуска по состоянию здоровья.

Подсудимые Колесников и Сиваев К.С. с исковыми требованиями о возмещении морального вреда не согласны.

Поскольку суд считает установленным, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 были причинены только подсудимым Колесниковым, а также, учитывая, что действиями Колесникова ПОТЕРПЕВШИЙ1 действительно были причинены как физические, так и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит возмещению с виновного лица, исходя из характера причиненных ПОТЕРПЕВШИЙ1 физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, взыскивает с подсудимого Колесникова М.С. в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, в качестве компенсации морального вреда, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, составляют 6170 рублей, куда включена стоимость вязанного шарфа (1100 рублей) и сумма денежных средств в размере 400 рублей, которые, якобы, находились на банковской карте «Банка Москвы», однако, учитывая, что хищение шарфа подсудимым Колесникову и Сиваеву К.С. не вменено, а фактическая утрата с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ2 денежных средств документально не подтверждено, суд полагает, что исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ2 подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере стоимости имущества, хищение которого подсудимыми суд считает бесспорно доказано, т.е. в сумме 4670 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Сиваева К.С. в совершении преступлении 14.12.2009 г. и Сиваева К.С., Сиваева С.С. и Куцевола С.В. – в совершении преступления 15.12.2009 г., суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ7 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Сименс А 70» переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3, пара хоккейных коньков, рюкзак, два эластичных бинта, переданные на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ7, гарантийный талон на мобильный телефон «Сони Эрикссон», переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, сотовый телефон «Самсунг Е 250» с флэш-картой объемом 1 Гб, переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ6, подлежат окончательному оставлению в их распоряжении; протокол личного досмотра Сиваева К.С. от 17.12.2009 г., копии гарантийного талона и кассовых чеков на мобильные телефоны, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колесникова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 162 УК РФ и назначить наказание, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Колесникову М.С. приговором суда Центрального района г. Кемерово от 01.06.2010 г., окончательно к отбытию назначить Колесникову М.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.12.2010 г.

Зачесть Колесникову М.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору суда Центрального района г. Кемерово от 01.06.2010 г. в период с 02.03.2010 г. по 22.12.2010 г.

Меру пресечения Колесникову М.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда, содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Признать Сиваева К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление от 22.12.2009 г.) и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по п. «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения без штрафа;

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за преступление от 22.12.2009 г., в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сиваеву К.С. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Сиваеву К.С. приговором суда Ленинского района г. Кемерово от 10.06.2010 г., окончательно к отбытию назначить Сиваеву К.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.12.2009 г.

Меру пресечения Сиваеву К.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Сиваева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление от 22.12.2009 г.) и назначить наказание,

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за преступление от 15.12.2009 г., в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Сиваеву С.С. в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Сиваеву С.С. приговором суда Заводского района г. Кемерово от 22.03.2010 г., окончательно к отбытию назначить Сиваеву С.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.12.2010 г.

Зачесть Сиваеву С.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору суда Заводского района г. Кемерово от 22.03.2010 г. в период с 20.07.2009 г. по 01.12.2009 г. и с 21.01.2010 г. по 22.12.2010 г.

Меру пресечения Сиваеву С.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда, содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Признать Куцевола С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление от 15.12.2009 г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Куцеволу С.В. приговором суда Центрального района г. Кемерово от 11.06.2010 г., окончательно к отбытию назначить Куцеволу С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.12.2010 г.

Зачесть Куцеволу С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору суда Центрального района г. Кемерово от 11.06.2010 г. в период с 22.07.2009 г. по 01.12.2009 г. и с 23.03.2010 г. по 22.12.2010 г.

Меру пресечения Куцеволу С.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда, содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Признать Федорова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 68 УК РФ, виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Назначенную Федорову С.С. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Федорова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Федорову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать:

- с Сиваева К.С. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ3 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей,

- с Сиваева К.С. и Колесникова М.С. солидарно в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ2 4670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей,

- с Сиваева К.С., Сиваева С.С. и Куцевола С.В. солидарно в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ7 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

- с Колесникова М.С. в качестве компенсации морального вреда в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «Сименс А 70» переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3, пару хоккейных коньков, рюкзак, два эластичных бинта, переданные на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ7, гарантийный талон на мобильный телефон «Сони Эрикссон», переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, сотовый телефон «Самсунг Е 250» с флэш-картой объемом 1 Гб, переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ6, после вступления приговора в законную силу, окончательно оставить в их распоряжении;

- протокол личного досмотра Сиваева К.С. от 17.12.2009 г., копии гарантийного талона и кассовых чеков на мобильные телефоны, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: