Приговор - лишение свободы условно.

Дело № 1-94/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 11.01.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого Блинова Д.Ю.,

защитника Матвиенко Н.В.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЛИНОВА Д.Ю., ..., ранее судимого:

1) 15.09.2010 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово по ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,

2) 28.09.2010 г. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово по ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Блинов Д.Ю. обвиняется в том, что 07.09.2010 г. около 13.00 часов он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из прихожей на полу электролобзик с 10 пилками в комплекте стоимостью 2290 рублей, а с тумбочки – мобильный телефон модели «Самсунг Х 300» стоимостью 2000 рублей и не представляющий материальной ценности пакет, в который сложил похищенное. Всего похитив имущество принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на общую сумму 4290 рублей, Блинов Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Блинов Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Блинов Д.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие, настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 4290 рублей.

Суд находит обвинение Блинова Д.Ю., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Блинова Д.Ю. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления был не судим, в материалах дела имеется протокол явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, несмотря на это суд считает, что наказание Блинову Д.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Блинова Д.Ю., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, в связи с чем, к назначенному ему наказанию следует применить ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Блинова Д.Ю. ст.64 УК РФ не имеется.

Приговоры Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 15.09.2010 г. и Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 28.09.2010 г. в отношении Блинова Д.Ю. подлежат самостоятельному исполнению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на сумму 4290 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – кассовый чек от 03.09.2010 г. и договор купли-продажи ### от 07.09.2010 г. на электролобзик «Бош», залоговый билет ### на мобильный телефон «Самсунг 300», хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блинова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное Блинову Д.Ю. наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Блинова Д.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, согласно установленного графика, трудоустроиться.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Блинова Д.Ю. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Меру пресечения Блинову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кассовый чек от 03.09.2010 г. и договор купли-продажи ### от 07.09.2010 г. на электролобзик «Бош», залоговый билет ### на мобильный телефон «Самсунг 300», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: