Дело № 1 – 93/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 17 января 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи: Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.
подсудимого Горских А.В.,
защитника - адвоката Арзамасовой Е.С.,
потерпевшего Пермякова В.В.,
при секретаре Глашкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Горских А.В., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Горских А.В. обвиняется в том, что он, 06 ноября 2010 года около 22 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в холле кинотеатра «Космос», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стойки администратора мобильный телефон «Самсунг S 5233», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ1, стоимостью 6790 рублей, с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 400 рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ1 ущерб на общую сумму 7190 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Горских А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела, Горских А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Горских А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Горских А.В. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Горских А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, считает возможным назначить наказание Горских А.В. вне его изоляции от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 суд оставляет без рассмотрения, при этом сохраняет право на удовлетворение иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Горских А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1год.
Возложить на Горских А.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Горских А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек на мобильный телефон модели «Самсунг S 5233» IMEI: ### – оставить в законном владении собственника ПОТЕРПЕВШИЙ1;
- мобильный телефон модели «Самсунг S 5233» IMEI: ### – вернуть собственнику ПОТЕРПЕВШИЙ1;
- DVD – диск хранить при уголовном деле ###.
Исковые требования потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 оставить без рассмотрения, сохранить право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья: