Дело № 1 – 78/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 13 января 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи: Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.
подсудимого Потапова А.Е.,
защитника - адвоката Гулевич Е.Н.
потерпевшего Пирогова А.Е.,
при секретаре Глашкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Потапова А.Е., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Потапов А.Е. обвиняется в том, что он, 22 июня 2010 года около 4 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь у дома, расположенного по адресу: ... под предлогом позвонить, попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ1 принадлежащий последнему мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ1 передал принадлежащий ему мобильный телефон, Потапов А.Е. попытался скрыться на автомобиле, принадлежащем ООО «Такси Блюз», однако потерпевший потребовал вернуть принадлежащий ему телефон, и успел сесть в автомобиль, где продолжал требовать вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, удерживая Потапова А.Е. за плечо. Потапов А.Е., остановив автомобиль и выйдя из него, попытался скрыться с похищенным у ПОТЕРПЕВШИЙ1 имуществом на другом автомобиле, но ПОТЕРПЕВШИЙ1, продолжая требовать вернуть ему похищенный у него мобильный телефон, стал удерживать дверцу автомобиля, пытаясь вытащить из машины Потапова А.Е., машина тронулась и стала набирать скорость, ПОТЕРПЕВШИЙ1, удерживающий дверцу автомобиля правой рукой, а левой – Потапова А.Е. за шею, бежал за автомобилем, но не удержался на ногах и упал, машина протащила потерпевшего по асфальту, при этом Потапов А.Е. прижал спиной к сиденью левую руку ПОТЕРПЕВШИЙ1, от чего потерпевший почувствовал физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла, Потапов А.Е., удерживая похищенное и пытаясь освободиться от потерпевшего, нанес босой ногой не менее двух ударов по лицу потерпевшего, не менее трех ударов по груди и не менее двух ударов по шее ПОТЕРПЕВШИЙ1, тем самым Потапов А.Е. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ1, согласно заключения эксперта: ссадины области левого коленного сустава и левой голени (1), области левого коленного сустава (2), области правого коленного сустава (2), правой голени (1), правого бедра (1), грудной клетки (2), левого предплечья (5), подбородочной области (2), верхней губы (2), шеи (2), левой кисти (1), кровоподтеки шеи (2), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенных Потаповым А.Е. ударов, и испытывая физическую боль, ПОТЕРПЕВШИЙ1 отпустил дверцу автомобиля, после чего, Потапов А.Е., открыто похитив, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ1 мобильный телефон модели «Нокиа Е 63-1», стоимостью 7690 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 320 рублей, на данном автомобиле с места преступления скрылся, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ1 ущерб на общую сумму 8010 рублей, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Потапов А.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела, Потапов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Потапова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Потапова А.Е. правильно квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Потапов А.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, считает возможным назначить наказание Потапову А.Е. вне его изоляции от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также дополнительного наказания, суд не усматривает.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 на сумму 8010 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Потапова А.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Потапова А.Е. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Потапову А.Е. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 в сумме 8010 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Потапова А.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 8010 рублей.
Вещественные доказательства:
- копию выданного ... товарного чека ### от 19.05.2010 г. на мобильный телефон модели «Нокиа Е 63» Ultramarine Blue, стоимостью 7690 рублей, копию коробки из под мобильного телефона модели «Нокиа Е 63» Ultramarine Blue IMEI ###, детализацию предоставленных услуг абонента ... ###, за период с 22.06.2010 по 23.06.2010, копию расходного кассового ордера от 22.06.2010, выданный ... на мобильный телефон модели «Нокиа Е 63» IMEI ### расходный кассовый ордер от 22.06.2010, выданный «Кузбасским мобильным центром ИП ... на мобильный телефон модели «Нокиа Е 63» IMEI ###, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: