Дело № 1 – 121/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 27 января 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи: Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимого Миленина В.Л.,
защитника - адвоката Киреевой К.Е., представившей ордер № 9392 от 25.01.2011 г.,
при секретаре Глашкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Миленина В.Л., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Миленин В.Л. обвиняется в том, что он, 05 августа 2010 года около 12 часов 30 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и под надуманным предлогом позвонить, попросил у ПОТЕРПЕВШАЯ 1, принадлежащий ей мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШАЯ 1, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Миленина В.Л., передала последнему свой мобильный телефон, Миленин В.Л. похитил, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ 1 мобильный телефон модели «LG GD 350», стоимостью 3390 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 значительный ущерб в сумме 3390 рублей.
В судебном заседании подсудимый Миленин В.Л. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела, Миленин В.Л. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, настаивала на исковых требованиях в сумме 3390 рублей, не настаивала на строгой мере наказания.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Миленина В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Миленина В.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Миленин В.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгой мере наказания, занятие общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, считает возможным назначить наказание Миленину В.Л. вне его изоляции от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на сумму 3390 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Миленина В.Л., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Миленина В.Л. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Миленину В.Л. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в сумме 3390 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Миленина В.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 1 3390 рублей.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «LG GD 350» imei ### – хранить в материалах уголовного дела ###.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья: