Дело № 1 –661- 10

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07.12.2010г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина

С участием прокурора Центрального района г.Кемерово Душина М.С.

Подсудимого Никитина Е.С.

Защитника- адвоката Арзамасовой Е.С. удостоверение №920, ордер №986

При секретаре Семеновой М.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никитина Е.С. ..., ранее судимого:

1). 10.07.2002 года осужден Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п. п. «б,в,г» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 4 г. лишение свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.11.2005г. условно-досрочно на 7 мес. 29 дней;

2). 22.08.2006г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10.07.2002г и окончательно назначено наказание в виде 1г. 8 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден постановлением Мариинского городского суда от 22.03.2010г. условно-досрочно 23.03.2010г. на 1 г. 8 мес. 22 дня из УН 1612/1 г. Кемерово

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия Никитин Е.С. обвиняется в том, что 11.07.2010 года около 05 часов находясь в квартире расположенной по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ понимает противоправный характер его действий. Открыто похитил с тумбы сумку стоимостью 3000 рублей, с имуществом принадлежащим ПОТЕРПЕВШАЯ, а именно кошелек стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 5630 рублей. Кредитную карту «Альфабанк», материальной ценности не представляющей, паспорт, пенсионное удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о смене фамилии на имя ПОТЕРПЕВШАЯ материальной ценности не представляющее, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, очки для зрения стоимостью 2000 рублей 10 помад по 300 рублей за одну помаду, суммой на 3000 рублей, 5 помад по 140 рублей за одну помаду на сумму 700 рублей, 3 помады по 110 рублей за одну помаду, суммой на 330 рублей, 12 помад по 60 рублей за одну помаду, на сумму 720 рублей, парфюмерную воду в количестве 5 флаконов по цене 260 рублей за один флакон, на сумму 1300 рублей, 2 флакона духов по цене 220 рублей за один флакон, суммой на 440 рублей, тушь для ресниц стоимостью 410 рублей, 25 карандашей для губ и глаз по цене 72 рубля за один карандаш, на сумму 1800 рублей, пластырь для ног в количестве 15 штук по цене 110 рублей за один пластырь, на сумму 1650 рублей, маску для лица в количестве 7 штук по 79 рублей за одну маску, на сумму 553 рубля, 2 пластыря по 100 рублей за один пластырь, на сумму 200 рублей, масла для губ в количестве 5 штук по цене 50 рублей за один флакон, на сумму 250 рублей, компьютерная флешка стоимостью 800 рублей, лаки для ногтей в количестве 30 флаконов по 40 рублей за каждый флакон, на сумму 1200 рублей. Тем самым причинил ущерб ПОТЕРПЕВШАЯ на общую сумму 27283 рубля. После чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Никитин Е.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Никитиным Е.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Никитиным Е.С., ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Никитина Е.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Никитину Е.С., понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Никитину Е.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Никитина Е.С. верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Никитину Е.С., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Никитина Е.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никитина Е.С. является рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Никитина Е.С. суд считает явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания.

Совокупность данных характеризующих личность подсудимого Никитина Е.С. привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества.

Суд не находит законных оснований применения ст. 73, ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором Никитин Е.С. осуждается за преступления совершенное им до вынесения приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.11.2010г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.11.2010г.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, суд оставил без рассмотрения, так как она не явилась в судебное заседания, оставив за ней право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитина Е.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1( одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.11.2010г. и окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07.12.2010г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19.09.2010г. по 22.11.2010г. и с 22.11.2010г. по 07.12.2010г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий : А.П. Щербинин

Копия верна

Судья: