Дело № 1 – 699/10 Приговор Именем Российской Федерации г. Кемерово 09.12.2010 г. Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина С участием государственного обвинителя Овсюковой Е.В. Подсудимого Дуда Е.А. Защитника –адвоката Лукошиной К.Н. удостоверение № 1092 ордер № 82 При секретаре Семеновой М.А. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дуда Е.А., ..., не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Дуда Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 6 ноября 2010 года около 03.10 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю «ВА32107» ###,припаркованному у дома по адресу: ... ул. 9 января 2 «б», где с помощью ножниц открыл замок багажника автомобиля, после чего тайно похитил, вытащив из багажника автомобиля, сумку принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: комплект постельного белья стоимостью 300 рублей, не представляющий материальной ценности набор гаечных ключей, кофта женская стоимостью 250 рублей, майка женская стоимостью 200 рублей, юбка женская стоимостью 450 рублей, юбка женская стоимостью 450 рублей, две пары мужских носков, стоимостью 25 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, шаль кашне стоимостью 300 рублей, набор женских заколок стоимостью 100 рублей, три вязанных шарфа, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, юбка женская джинсовая стоимостью 500 рублей, юбка женская стоимостью 300 рублей, юбка женская стоимостью 500 рублей, фартук стоимостью 100 рублей, халат женский стоимостью 200 рублей, тюль стоимостью 400 рублей, юбка женская стоимостью 300 рублей, юбка женская стоимостью 300 рублей, брюки мужские стоимостью 300 рублей, майка мужская стоимостью 150 рублей, тюль стоимостью 650 рублей, гольфы мужские стоимостью 50 рублей, халат мужской стоимостью 150 рублей, юбка женская стоимостью 300 рублей, майка мужская стоимостью 150 рублей, шторы стоимостью 400 рублей, рубашка мужская стоимостью 250 рублей, платье женское стоимостью 700 рублей, тарелка стоимостью 50 рублей, кепка мужская стоимостью 350 рублей, две майки мужские стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, четыре майки женские стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, две юбки женские, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимость 400 рублей, блузка женская стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, на общую сумму 10000 рублей, Дуда Е.А. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ Действия подсудимого Дуда Е.А. за преступление совершенное 06.11.2010 года органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Дуда Е.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Дуда Е.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Дуда Е.А. ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Дуда Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Дуда Е.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Дуда Е.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Дуда Е.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Дуда Е.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Дуда Е.А. и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дуда Е.А. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Дуда Е.А. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Дуда Е.А. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Дуда Е.А. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дуда Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязав Дуда Е.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного Дуда Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей от 06.11.2010г. - после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Председательствующий : А.П. Щербинин