Дело № 1-113/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово **.**.****
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимой Гак Ж.А.,
защитника Бронниковой В.Е.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гак Ж.А., ранее судимой:
1) 30.06.2003 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ назначено принудительное лечение от опийной наркомании,
05.08.2004 г. Постановлением Федерального суда Чебулинского района Кемеровской области приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, исключены принудительное лечение от опийной наркомании и назначение наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
07.10.2005 г. освобождена по отбытию срока наказания;
2) 28.01.2008 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
3) 14.10.2010 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14.10.2010 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.08.2008 г. по 10.02.2009 г. включительно, с 22.04.2010 г. по 24.06.2010 г. включительно,
22.12.2010 г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор отменен в части осуждения по ч.3 ст.30 п.«в, г» ст.70 УК РФ - 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
05.02.2008 г. около 07.10 часов Гак Ж.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., договорилась с СВИДЕТЕЛЬ 1 о совместном хищении чужого имущества в общественном транспорте. После чего, 05.02.2008 г. около 08.00 часов Гак Ж.А., находясь в салоне маршрутного такси ###, следовавшего в ... с остановки «Универсам-4» по ... до остановки «НЭТА» по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с СВИДЕТЕЛЬ 1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встала перед потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, отвлекая ее внимание, тем самым заслонила собой СВИДЕТЕЛЬ 1, который в это время просунул руку в приоткрытую сумку, находившуюся в руках потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, откуда тайно похитил принадлежавший потерпевшей кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 610 рублей, кредитная карта «Виза» и пластиковая карта «Маэстро», не представляющие материальной ценности. Таким образом, Гак Ж.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1 тайно похитили имущество потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на общую сумму 1110 рублей, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в маршрутном такси ###.
Подсудимая Гак Ж.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 05.02.2008 г. она договорилась с СВИДЕТЕЛЬ 1 совершить кражу какого-либо имущества в маршрутном такси. Когда они зашли в салон маршрутного такси, она стала отвлекать внимание потерпевшей, у которой была открыта сумка, а в это время СВИДЕТЕЛЬ 1 похитил оттуда кошелек. Когда потерпевшая заметила, что у нее сумка открыта и пропал кошелек, то стала кричать и указывать на СВИДЕТЕЛЬ 1, что он украл у нее кошелек. Пассажиры предложили осмотреть пол маршрутного такси и проехать до ОГИБДД УВД по .... СВИДЕТЕЛЬ 1 незаметно сбросил похищенный кошелек, который затем нашла потерпевшая, но в нем уже не было денег. Водитель маршрутного такси проехал по ... до ОГИБДД УВД по ..., высадил потерпевшую, а затем закрыл дверь и никого не выпускал. Потерпевшая вернулась в такси вместе с работником ГИБДД, который задержал их и доставил в отделение милиции. Пассажиры нашли похищенные деньги на полу такси и отдали их потерпевшей. Раскаивается в содеянном, так как совершала преступления из-за наркотической зависимости.
Вина подсудимой Гак Ж.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.5-6) следует, что 05.02.2008 г. около 07.50 часов ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на остановке «Универсам-4» села в маршрутное такси ###, чтобы доехать до остановки «НЭТА» по .... ПОТЕРПЕВШАЯ 1 зашла в переднюю дверь такси и стояла в передней части салона около ступенек, сумку держала на вытянутой руке впереди себя. Во время следования в такси заходило много пассажиров, где-то на остановке «Бульвар Строителей» в такси зашли парень и девушка, которые показались ПОТЕРПЕВШАЯ 1 подозрительными, так как они между собой не общались, но складывалось впечатление, что они знакомы. Парень встал сзади ПОТЕРПЕВШАЯ 1, а девушка - прямо перед ней. Во время дальнейшего следования такси парень и девушка оставались на своих местах, несмотря на то, что пассажиры заходили и выходили. Все это время ПОТЕРПЕВШАЯ 1 следила за своей сумкой. На остановке «НЭТА» ПОТЕРПЕВШАЯ 1 попросила водителя остановиться, а пассажиров, стоящих впереди нее на ступеньках, попросила пропустить ее. Девушка пропустила ПОТЕРПЕВШАЯ 1, отойдя в сторону, и в этот момент кто-то толкнул ее сзади, хотя следом за ней никто из такси не выходил. В такси зашли пассажиры. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сразу же посмотрела на свою сумку и увидела, что замок на половину открыт, поэтому она засунула в сумку руку и на ощупь почувствовала, что в ней нет ее кошелька. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сразу же забежала обратно в маршрутное такси и крикнула водителю, чтобы он закрыл дверь, так как у нее из сумки украли кошелек. Когда водитель закрыл дверь, ПОТЕРПЕВШАЯ 1 обратилась ко всем пассажирам, чтобы ей вернули кошелек. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 посмотрела сразу на девушку, которая стояла впереди нее, так как предчувствие ей подсказывало, что кражу совершила или эта девушка, или тот парень, который стоял сзади нее. Девушка сказала, что ничего не брала. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 попросила пассажиров посмотреть на пол, так как подумала, что тот, кто похитил ее кошелек, захочет от него избавиться. Кто-то из пассажиров нашел кошелек ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и передал ей. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 открыла кошелек и увидела, что денег в нем нет. Тогда ПОТЕРПЕВШАЯ 1 проявила смекалку и крикнула, что деньги в ее кошельке были меченные. Пассажир в такси сказал водителю, чтобы тот проехал до ОГИБДД УВД по г.Кемерово, остальные пассажиры не возражали. Они проехали до ОГИБДД УВД по г.Кемерово, где ПОТЕРПЕВШАЯ 1 вышла из такси, а водитель закрыл дверь. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сходила в дежурную часть ГИБДД, где объяснила сотрудникам ситуацию, и один из сотрудников прошел вместе с ней к маршрутному такси. Водитель открыл дверь, а пассажиры помогли выйти из салона такси указанным парню и девушке. Когда парень и девушка вышли из такси, то один из пассажиров крикнул, что нашел на полу деньги ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которые лежали около первого сиденья с левой стороны от передней двери, то есть именно там, где изначально стояла девушка, а недалеко стоял парень. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 взяла эти деньги и они оказались ее, так как были одна купюра по 500 рублей, две купюры по 50 рублей и одна купюра по 10 рублей. Купюры были смятые. Сотрудник ГИБДД отвел парня и девушку в дежурную часть ОГИБДД УВД по г.Кемерово, где они представились как Гак Ж.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1 После этого приехали сотрудники УВД по Центральному району г.Кемерово и доставили их в милицию. Кошелек ПОТЕРПЕВШАЯ 1 был бордового цвета из кожи под крокодила стоимостью 500 рублей, в нем находились деньги в сумме 610 рублей, а также кредитная карта «Виза» и пластиковая карта «Маэстро». Все похищенное имущество ей вернули.
Показаниями осужденного СВИДЕТЕЛЬ 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.87) следует, что 04.02.2008 г. в вечернее время СВИДЕТЕЛЬ 1 позвонил своей знакомой Гак Ж.А. на мобильный телефон и предложил ей поехать вместе с ним 05.02.2008 г., чтобы совершить карманную кражу в общественном транспорте, так как ему нужны были деньги на продукты питания, на что Гак Ж.А. согласилась. 05.02.2008 г. около 07.10 часов СВИДЕТЕЛЬ 1 встретился с Гак Ж.А. во дворе ее дома по ..., после чего они вместе пошли на остановку «Баня Бодрость» по .... Они договорились, что Гак Ж.А. будет прикрывать СВИДЕТЕЛЬ 1, а именно отвлекать того человека, у которого СВИДЕТЕЛЬ 1 будет похищать имущество из сумки. На остановке они сели в маршрутное такси ###, которое следовало в сторону Центрального района. Гак Ж.А. зашла первая в переднюю дверь такси и встала с левой стороны от входа недалеко от ступенек, а СВИДЕТЕЛЬ 1 зашел следом за ней и остался на ступеньках. Рядом с Гак Ж.А. лицом к СВИДЕТЕЛЬ 1 стояла незнакомая женщина, и получилось так, что Гак Ж.А. немного прикрывала эту женщину своим телом, то есть женщине было плохо видно, что происходит впереди нее. СВИДЕТЕЛЬ 1 присмотрелся и увидел, что женщина держит впереди свою сумку, на которой был немного приоткрыт замок-молния. СВИДЕТЕЛЬ 1 встал вплотную лицом к женщине и просунул свою правую руку в приоткрытую молнию замка на сумке, где нащупал предмет, похожий на кошелек, и вытащил его. В этот момент такси остановилось, и женщина стала выходить. СВИДЕТЕЛЬ 1 пропустил женщину вперед, а сам поднялся на площадку. Когда женщина вышла, то сразу закричала, что у нее пропал кошелек, и снова зашла в такси. СВИДЕТЕЛЬ 1 держал в руках кошелек коричневого цвета, из которого незаметно достал деньги, в каком количестве – не знает, которые хотел забрать себе, а кошелек - выкинуть. Кто-то из пассажиров сказал, что нужно проехать до ОГИБДД УВД по г.Кемерово. Такси поехало, а СВИДЕТЕЛЬ 1 испугавшись, что у него найдут деньги, выбросил кошелек и деньги на пол в салоне маршрутного такси. Пассажиры, обнаружив на полу кошелек и деньги, вернули их женщине. Около ОГИБДД УВД по г.Кемерово такси остановилось, женщина вышла, а водитель такси закрыл дверь и никого не выпускал. Женщина вернулась через несколько минут вместе с сотрудником ГИБДД, который задержал Гак Ж.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1, так как женщина обвинила их в краже ее кошелька.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Гак Ж.А. на ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку после совершения хищения, она не имела реальной возможности пользования или распоряжения похищенным имуществом, так как потерпевшая обнаружила пропажу и вернулась в маршрутное такси, которое без остановок проследовало до ОГИБДД УВД по г.Кемерово, где Гак Ж.А. была сразу же задержана и доставлена в отделение милиции, то есть не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считает оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимой Гак Ж.А. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее, до совершения преступления, договорившиеся о совместном его совершении.
При квалификации действий Гак Ж.А. как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что между Гак Ж.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1 состоялся сговор на тайное хищение чужого имущества до начала действий, непосредственно направленных его хищение, между ними имелась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, а другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное является соисполнительством и в силу ст.33 УК РФ.
Кроме того, за совершение данного преступления СВИДЕТЕЛЬ 1 был осужден 01.01.2009 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово.
Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» в действиях подсудимой Гак Ж.А. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку СВИДЕТЕЛЬ 1, действуя согласно ранее достигнутой с Гак Ж.А. договоренности, вытащил кошелек из сумки, находившейся в руках потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1
Суд считает, что вина подсудимой Гак Ж.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение, а также то, что она состоит на учете в КОКНД с 1999 года с диагнозом «опийная наркомания», лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери **.**.**** года рождения, но фактически дочь проживает с ней.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетней дочери, отсутствие материального ущерба, а также то, что она страдает рядом тяжелых заболеваний – хроническим гепатитом с исходом в цирроз, токсическим нефритом.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Гак Ж.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Гак Ж.А. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 28.01.2008 г., однако условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 14.10.2010 г., следовательно, окончательное наказание Гак Ж.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гак Ж.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить неотбытую часть наказания по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 14.10.2010 г. и окончательно определить Гак Ж.А. к отбытию наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гак Ж.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25.01.2011 г. В срок наказания зачесть время содержания Гак Ж.А. под стражей с 07.08.2008 г. по 10.02.2010 г. включительно, с 22.04.2010 г. по 24.06.2010 г. включительно, с 14.10.2010 г. по 24.01.2011 г. включительно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная, находящаяся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: