Дело № 1-160/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово **.**.****
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимого Большого О.Г.,
защитника Писаревой М.А.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Большого О.Г., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления совершены в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
14.09.2010 года в период времени с 15.30 часов до 19.00 часов Большой О.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове. От нанесенных ударов потерпевшая упала на пол, а Большой О.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес лежащей на полу ПОТЕРПЕВШАЯ 1 обутыми ногами не менее 5 ударов по лицу и голове, не менее 4 ударов в область поясницы, не менее 3 ударов по левой ноге потерпевшей. От нанесенных ударов и боли потерпевшая потеряла сознание. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ 1 очнулась, она лежала на диване в зале. Потерпевшая попыталась подняться, но Большой О.Г., в продолжение своего преступного умысла, взял принесенный ранее с кухни топор и нанес потерпевшей не менее 4 ударов обухом топора по спине, затем толкнул ПОТЕРПЕВШАЯ 1 рукой в грудь, отчего потерпевшая упала спиной на диван. Затем Большой О.Г. сел ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на живот и ударил ее кулаком в грудь не менее 4 раз и 1 раз по лицу, при этом выбил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 1 зуб на верхней челюсти слева, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Таким образом, своими действиями Большой О.Г. причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 согласно заключения эксперта: - закрытую травму левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 8, 9, 10, 11 левых ребер с повреждением ткани левого легкого, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
- раны правой верхнечелюстной области (1), верхней губы слева (1), расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности сроком не свыше 3 недель),
- кровоподтек в окружности правого глаза (1), не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Кроме того, 14.09.2010 г. около 19.00 часов Большой О.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, но, не имея умысла на убийство взял в кухне вышеуказанного дома топор и ножовку, подошел к ПОТЕРПЕВШАЯ 1, толкнул ее, повалив на диван, высказывая при этом слова угрозы убийством о том, что сейчас будет убивать и расчленять ее, отпиливая каждый палец, после чего сел ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на живот и стал выворачивать ей пальцы правой руки, приставляя к ним ножовку. Учитывая агрессивное поведение Большого О.Г., его алкогольное опьянение, демонстрацию топора и ножовки, ПОТЕРПЕВШАЯ 1 угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Большой О.Г. частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и пояснил, что 14.09.2010 г. он и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 съездили к ее матери, а потом вернулись домой. Он собирался в этот день работать в огороде, а ПОТЕРПЕВШАЯ 1 принесла бутылку водки. Он сказал ПОТЕРПЕВШАЯ 1, что нужно заниматься хозяйством, а не пить, но она сказала, что хочет выпить. Когда они с ПОТЕРПЕВШАЯ 1 почти допили бутылку водки, она собралась в магазин еще за одной бутылкой и сказала, что у нее «душа горит». Он сказал ПОТЕРПЕВШАЯ 1, что если у нее «душа горит», то ей нужно сходить в храм и процитировал что-то из Библии, после чего ПОТЕРПЕВШАЯ 1 стала грубо выражаться в его адрес и в адрес священнослужителей. Он знал, что если ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пойдет в магазин за водкой, то возьмет ее в долг, а возвращать деньги придется ему. Это обстоятельство его сильно возмутило, и он ударил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ладонью по затылку, а потом в лоб. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пьяна, она просто невменяемая. Они выпили еще, после чего ПОТЕРПЕВШАЯ 1 захотела в туалет, взяла кружку и помочилась в нее, попав при этом на ковер. Пока ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сидела, он ударил ее 1 раз локтем по спине, отчего она упала на живот и задела щекой савок, который стоял около печки. Затем они сели за стол и продолжили пить. Через некоторое время он предложил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пойти отдохнуть, но она все время собиралась куда-то пойти. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 к тому времени уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и при ходьбе спотыкалась. Когда он выходил из кухни, то слышал какой-то грохот, возможно, что это падала ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Он никак не мог уложить ПОТЕРПЕВШАЯ 1 спать, поэтому толкнул ее на диван. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 снова собиралась куда-то идти, поэтому ему вновь пришлось применить физическую силу, чтобы удержать ее. Он наносил удары в лоб, по спине, по затылку ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Всего он нанес ПОТЕРПЕВШАЯ 1 около 4-5 ударов тыльной стороной ладони. После этого ПОТЕРПЕВШАЯ 1 успокоилась, но потом снова собралась и ушла куда-то, а вернулась с еще одной бутылкой водки. Он хотел забрать у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 бутылку водки, но она сказала, что допьет водку и уйдет. Он уложил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на диван и сел сверху ей на живот. Он был возмущен тем, что из-за ПОТЕРПЕВШАЯ 1 у него пропал целый день и ударил ее локтем в грудь. Он хотел уложить ПОТЕРПЕВШАЯ 1 спать, но она начала говорить в его адрес обидные слова. Он не бил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 топором и даже не брал топор в руки. Ножовку он тоже в руки не брал. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 он не угрожал и зуб ей не выбивал. Когда он спросил ПОТЕРПЕВШАЯ 1, нужна ли ей медицинскую помощь, на что она ответила, что лучше бы он налил ей водки. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 могла уйти из дома, если бы захотела. Крови у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не было, но на следующий день у нее появились синяки. Пока ПОТЕРПЕВШАЯ 1 3 дня лежала в больнице, он каждый день приходил к ней и даже интересовался у лечащего врача, какие ей были причинены телесные повреждения. Он допускает, что обнаруженные у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 телесные повреждения, могли образоваться от его действий, но он причинил их не специально, так как не понимал, что от этого ПОТЕРПЕВШАЯ 1 будет причинен тяжкий вред здоровью. Он признает все телесные повреждения и раскаивается в содеянном, но зуб ПОТЕРПЕВШАЯ 1 он не выбивал. После больницы ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пришла к нему и сказала, что будет жить с ним. Он даже занял ПОТЕРПЕВШАЯ 1 2000 рублей, чтобы она могла сдать необходимые анализы и устроиться на работу. Он является инвалидом 3 группы. Кроме того, у него была травма головы и переломы, в связи с чем он состоит на учете у психиатра по месту жительства. Последний раз он проходил лечение у психиатра в октябре 2010 года.
Вина подсудимого Большого О.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Большой О.Г. ей знаком, они познакомились 19.04.2010 г. и с 26.04.2010 г. стали жить у него по адресу: .... С ними также проживал сын Большого О.Г. – СВИДЕТЕЛЬ 7 Сначала отношения с Большим О.Г. у нее были нормальные, но потом он стал заставлять ее ходить в храм. Она отказывалась ходить в храм, Большой О.Г. на это очень агрессивно реагировал, мог стукнуть кулаком по столу, а мог и ударить ее. 14.09.2010 г. ей нужно было съездить к своей матери, о чем она сказала Большому О.Г., но тот сказал, что она никуда не поедет и не пустил ее. 14.09.2010 г. СВИДЕТЕЛЬ 7 не было дома. Она пошла в магазин и купила бутылку водки объемом 0,5 литра. Они с Большим О.Г. выпили бутылку водки на двоих, после чего Большой О.Г. начал читать ей «Библию» и что-то объяснять. Она не понимала, о чем он говорит, и сказала, что ей это вообще не нужно, поскольку она не верующая. Также Большой О.Г. сказал, чтобы она постирала вещи его сына, на что она ответила, что не обязана стирать вещи его сына. У нее самой сын-инвалид, который сам стирает свои вещи. Все это она говорила абсолютно спокойно, не грубила. Они сидели на кухне за столом, Большой О.Г. очень разозлился и стал бить ее. Большой О.Г. бил ее в лоб, в грудь. Она просила его остановиться, но он продолжал ее избивать. Также Большой О.Г. бил ее по спине, отчего она упала на колени. Затем Большой О.Г. начал быть ее по голове ногами и руками. Она прикрыла лицо руками, но он даже выбил ей зуб. Она не знает, как долго Большой О.Г. наносил ей удары, но ей показалось, что это продолжалось очень долго. Она просила Большого О.Г. не бить ее, но он стал бить ее еще сильнее. Большой О.Г. толкнул ее, отчего она упала в комнату на диван, после чего сел ей на живот и стал бить ее в грудь. Затем Большой О.Г. пошел на кухню и принес оттуда ножовку и топор, и сказал, что расчленит ее, отпилит ей пальцы, а потом спустит ее тело в погреб, при этом поднес ножовку к ее руке. Она восприняла эту угрозу реально, опасаясь за свою жизнь. Большой О.Г. бил ее обухом топора по спине. У нее шла кровь, и Большой О.Г. вытирал ее платком. Потом Большой О.Г. закрыл ее в доме и забрал ее сотовый телефон, поэтому она не могла обратиться в милицию. Она оставалась в доме одна и даже начала задыхаться, поскольку страдает астмой. СВИДЕТЕЛЬ 7 пришел домой вечером 14.09.2010 г. вместе с Большим О.Г., поэтому она не попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. Она сказала СВИДЕТЕЛЬ 7, что его отец избил ее. Кроме того, 15.09.2010 г. Большой О.Г. отмывал ее кровь с пола и даже переклеил кусочек обоев, на котором была кровь. Только 16.09.2010 г. она смогла позвонить своей матери и попросить ее вызвать скорую медицинскую помощь. Ранее Большой О.Г. тоже избивал ее, но не так сильно. После случившегося она с Большим О.Г. не проживала.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ему знакома потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1, так как ране она проживала с его отцом Большим О.Г. около 3 месяцев. Он с отцом не живет, живет отдельно вместе со своей девушкой. Сначала отношения между его отцом и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 были нормальные, но потом ПОТЕРПЕВШАЯ 1 стала сильно пить каждый день, иногда и отец выпивал с ней. 14.09.2010 г. около 13.00 часов он пришел домой к отцу и увидел, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 находится в состоянии алкогольного опьянения и собирается идти за водкой в магазин. Отец попросил его задержать ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Он спросил ПОТЕРПЕВШАЯ 1, куда она идет, но она ответила ему грубой нецензурной бранью и ушла. В комнате, в которой находилась ПОТЕРПЕВШАЯ 1, он никаких инструментов не видел. 15.09.2010 г. или 16.09.2010 г. он пришел домой к отцу и сначала не заметил повреждений у ПОТЕРПЕВШАЯ 1, но потом она сказала, что отец избил ее, и показала синяк под глазом. Также ПОТЕРПЕВШАЯ 1 говорила, что у нее болят ребра. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не говорила, чтоб Большой О.Г. бил ее какими-то предметами. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не просила его о помощи, он предложил ей купить мазь от синяков, но она отказалась. Он спрашивал отца, за что тот избил ПОТЕРПЕВШАЯ 1, на что отец ответил, то она напилась и вела себя неадекватно. Большой О.Г. сказал, что он пару раз ударил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 по лицу ладонью, после чего она легла спать. Он не видел кровь ни в доме, ни у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 16.09.2010 г. к ним домой приехали скорая медицинская помощь и милиция. После случившегося ПОТЕРПЕВШАЯ 1 еще около месяца жила с его отцом, он в это время также жил у него. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не работала, сидела дома.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Большой О.Г. является ее сыном. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ей знакома, так как она проживала с Большим О.Г. около 8 месяцев. Сначала она обрадовалась, когда узнала, что ее сын живет с женщиной, но когда первый раз ее увидела, то расстроилась. Большой О.Г. сказал, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 работает продавцом, но потом оказалась, что она нигде не работала и жила на его деньги. Большой О.Г. с ПОТЕРПЕВШАЯ 1 начал пить, хотя до этого ее сын особо не пил, так как алкоголь ему противопоказан по состоянию здоровья. Большой О.Г. просил у нее деньги, которые затем тратил на водку. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сильно пила, поэтому СВИДЕТЕЛЬ 7 говорил, что им нужно разъехаться. 14.09.2010 г. к ней пришел внук СВИДЕТЕЛЬ 7 и сказал, что его отец избил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Она не видела телесных повреждений у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и не знает, избивал ли Большой О.Г. ее ранее. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 так напивалась, что часто падала. СВИДЕТЕЛЬ 7 сказал, что к ним приезжали скорая медицинская помощь и милиция. Также СВИДЕТЕЛЬ 7 говорил, что в тот день ПОТЕРПЕВШАЯ 1 хотела пойти за водкой в магазин, а Большой О.Г. не пускал ее. После случившегося Большой О.Г. и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 помирились и прожили еще 1 месяц совместно. СВИДЕТЕЛЬ 7 хотел, чтобы ПОТЕРПЕВШАЯ 1 разъехалась с Большим О.Г., потому что она сама пила и спаивала его отца. Кроме того, она слышала телефонный разговор СВИДЕТЕЛЬ 7 и сына ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Тимофея, который говорил, что не хочет жить с матерью. Все родственники ПОТЕРПЕВШАЯ 1 были рады, что она переехала жить к Большому О.Г. У ее сына была травма головы, ушиб головного мозга, в связи с этим он бывает вспыльчивым и забывчивым. Все это случилось из-за алкоголя, так как Большой О.Г. в состоянии опьянения может сорваться, особенно если кто-то не согласен с его мнением. Она не знает, была ли у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 возможность уйти из дома Большого О.Г. после всего случившегося.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 является ее родной сестрой. Также она является опекуном ребенка ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Подсудимый Большой О.Г. ей знаком, так как он проживал с ее сестрой. Она не знает, какие отношения были у Большого О.Г. с ПОТЕРПЕВШАЯ 1, поскольку они особо не общались, они видела их вместе всего 3 раза и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ни на что не жаловалась. Иногда она видела у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 синяки, но она говорила, что упала. Вообще ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ей ничего не рассказывала. Начиная с 14.09.2010 г. она звонила ПОТЕРПЕВШАЯ 1 4 раза, но никто не отвечал, когда она наконец-то дозвонилась до нее, ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сказала, что они находятся в храме. По голосу ПОТЕРПЕВШАЯ 1 она поняла, что что-то случилось, и спросила ПОТЕРПЕВШАЯ 1 об этом, но та ответила, что все нормально, а потом сказала, что ей нужна медицинская помощь, после чего связь прервалась. Когда она увидела ПОТЕРПЕВШАЯ 1, она была вся синяя и первый день даже не могла говорить. Потом ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сказала, что ее избил Большой О.Г. до потери сознания. Также ПОТЕРПЕВШАЯ 1 говорила ей, что Большой О.Г. брал пилу и говорил, что распилит ее, а труп спустит в погреб. Большой О.Г. издевался над ПОТЕРПЕВШАЯ 1, но она не могла уйти из дома, так как он закрыл ее и забрал телефон. Она приходила к ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в больницу каждый день, но Большого О.Г. там ни разу не видела. Со слов ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ей известно, что Большой О.Г. 1 раз приходил в больницу и попросил ее забрать заявление из милиции. После случившегося ПОТЕРПЕВШАЯ 1 с Большим О.Г. не проживала. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 выпивала как все по праздникам. До сентября 2010 года ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не работала, но потом трудоустроилась. Она не знает, на что жила ПОТЕРПЕВШАЯ 1, иногда она работала неофициально.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Большой О.Г. ей знаком, так как они являются соседями уже на протяжении 15 лет. Большой О.Г. работает дворником и воспитывает сына один. Она никогда не видела Большого О.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Она лично не знакома с ПОТЕРПЕВШАЯ 1, но знает, что та некоторое время проживала совместно с Большим О.Г. Несколько раз она видела ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которая каждый раз была в состоянии алкогольного опьянения. Также она часто видела, как ПОТЕРПЕВШАЯ 1 шла из магазина с бутылками водки. О том, что Большой О.Г. избил ПОТЕРПЕВШАЯ 1, она узнала только от следователя на допросе. Потом от матери Большого О.Г. она узнала, что он сломал ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ребра. Она не видела у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 телесных повреждений. После случившегося ПОТЕРПЕВШАЯ 1 еще проживала у Большого О.Г. в октябре и ноябре 2010 года.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.95-96) следует, что СВИДЕТЕЛЬ 4 работает в должности милиционера УВО при УВД по г.Кемерово. 16.09.2010 г. СВИДЕТЕЛЬ 4 находился на суточном дежурстве с 09.00 часов на маршруте патрулирования в составе группы задержания ### вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2. В 18.00 часов из дежурной части УВО поступила заявка о том, что на ..., происходит драка. Прибыв по данному адресу, они увидели около дома автомобиль «скорой помощи», сотрудники которой пояснили, что прибыли сюда по заявке. Зайдя в дом, СВИДЕТЕЛЬ 4 увидел, что в зале на разложенном диване сидит женщина в состоянии похмелья, половина лица которой представляла собой сплошной синяк, а грудная клетка была замотана чем-то типа эспандера. Женщина жаловалась на сильную боль в области ребер, но с какой стороны СВИДЕТЕЛЬ 4 уже не помнит. Женщина представилась ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и пояснила, что 14.09.2010 г. или 15.09.2010 г. у нее с сожителем произошел конфликт, сначала они вместе выпивали, а затем произошла ссора, кто был ее инициатором и по какой причине произошла ссора, женщина не поясняла. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сказала, что сожитель бил ее кулаками в область лица, головы, нанес ей несколько ударов, точное количество которых она не знает. Также ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пояснила, что сожитель еще и пинал ее по телу, в область грудной клетки, удары были множественные. Кроме того, ее сожитель, взяв топор, сказал, что сейчас расчленит ее, а труп потом выбросит. СВИДЕТЕЛЬ 4 не помнит, говорила ли ПОТЕРПЕВШАЯ 1, что сожитель бил ее топором или нет. СВИДЕТЕЛЬ 4 также не помнит, говорила ли ПОТЕРПЕВШАЯ 1 что-то про ножовку. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 говорила, что конфликт у них произошел накануне за день или два до их приезда. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 просила сожителя вызвать скорую помощь, но тот отказался, спрятал куда-то сотовые телефоны, не давал ей позвонить, но потом ей все-таки как-то удалось позвонить своей матери, которая вызвала скорую помощь и милицию. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 была напугана произошедшим, взволнована. Бригада скорой медицинской помощи доставила ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в ГКБ № 3 с подозрением на перелом ребер. Сожитель потерпевшей – Большой О.Г. во время рассказа ПОТЕРПЕВШАЯ 1 молчал, занимался своими делами, выглядел трезвым. О произошедшем они Большого О.Г. особо не расспрашивали, на вопрос о том, что случилось, он ответил, что она сама виновата. Они доставили Большого О.Г. в отдел милиции № 1 для дальнейшего разбирательства. Дома был сын СВИДЕТЕЛЬ 7, но с его слов, его в тот день дома не было и он ничего не видел. Как понял СВИДЕТЕЛЬ 4 со слов ПОТЕРПЕВШАЯ 1, в момент произошедшего они с Большим О.Г. были дома вдвоем. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 добавила, что сожитель избивал ее и раньше, но такого ужаса, как в этот раз, ни разу не было. На лице у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не было таких синяков и ссадин, которые могли бы образоваться от удара о предмет, имеющий тонкую прямоугольную комку, видно было, что синяки нанесены каким-то тупым предметом типа кулака. Синяк был сплошным и большим, с закругленными краями, занимал половину лица. СВИДЕТЕЛЬ 4 точно не помнит, слева или справа на лице у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 был синяк, так как прошло достаточно много времени. В доме было прибрано, беспорядка не было. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не говорила ничего насчет того, что она куда-то сама падала и обо что-то ударялась, настаивала на том, что ее избил сожитель. Большой О.Г. никак это не отрицал.
Показаниями эксперта ЭКСПЕРТ 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.93-94) следует, что образование всех обнаруженных у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 телесных повреждений, учитывая их морфологические особенности, при однократном падении из положения стоя на ровную твердую поверхность, исключается. При проведении объективного исследования 14.10.2010 г. все зубы на верхней челюсти слева у ПОТЕРПЕВШАЯ 1, кроме 6 зуба слева, отсутствуют, лунки их сглажены и зарощены. В представленной для экспертизы медицинской документации отсутствуют данные о повреждении зубов у ПОТЕРПЕВШАЯ 1, таким образом, на основании данных объективного обследования и представленных медицинских документов, невозможно определить были ли причинены повреждения зубов ПОТЕРПЕВШАЯ 1
Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2010 г. (л.д.8-13), из которого следует, что в ходе осмотра ... по адресу: ..., установлено, что вход в квартиру осуществляется через одностворчатую распашную дверь, за дверью расположена прихожая. В прихожей у стены слева от входа стоит велосипед. В стене напротив входа находится дверь, за которой расположена кухня – помещение прямоугольной формы размером 3,2 х 2 метра, у стены справа от входа стоит раковина, затем холодильник и стол. Перед столом на полу стоят тапки. Правее у стены стоит еще один стол, за которым у стены стоят топор и ножовка. В присутствии понятых были изъяты мужские тапочки, топор и ножовка, которые упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.10.2010 г. (л.д.31), из которого следует, что у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в присутствии понятых были изъяты образцы крови с помощью одноразового шприца, который помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан.
Протоколом осмотра предметов от 14.12.2010 г. (л.д.87), из которого следует, что объектом осмотра являются топор, выполненный из металла серого цвета, высотой 18 см, шириной 13,5 см и толщиной головки обуха 3,5 см, на всей поверхности топора имеется группа пятен серо-коричневого цвета, по внешнему виду напоминающих ржавчину. Топорище выполнено из дерева светло-коричневого цвета, длиной 51 см и шириной 6 см. На расстоянии 46,5 см от свободного края в средней части топорища имеется группа пятен бурого цвета с неровными контурами общей площадью 1,8 х 0,5 см. Мужские тапочки, каждый длиной 29,5 см, ширина пяточной части 7,5 см, ширина носочной части 10,3 см. Верхняя часть тапок выполнена из ткани черного цвета, края верхней части обшиты тесьмой черного цвета, подкладка выполнена из ворсистой ткани черного цвета. Подошва выполнена из полимерного материла черного цвета. На верхней части имеются наслоения вещества серого цвета. По всей верхней части тапок имеется группа пятен вещества, похожего на кровь. Ножовка, выполненная из металла серого цвета. Рукоятка ножовки выполнена из изогнутой в виде буквы «С» полой трубы диаметром 2,5 см, сплющенной с одного конца, к которому двумя болтами прикреплено полотно ножовки. Полотно имеет форму прямоугольного треугольника, в широкой части имеет ширину 9 см, в узкой части – 1,5 см, со стороны узкого конца несколько закруглено с одной стороны.
Заключением экспертов № Б/2062 от 27.10.2010 г. (л.д.39-46), из которого следует, что на представленных на исследование топоре и мужских тапочках, изъятых 17.09.2010 г. при осмотре места происшествия по адресу: ... обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на мужских тапочках могла произойти от группы лиц, имеющих группу крови АВ (IV) или от группы лиц, имеющих группу крови А (II) и группу крови В (III); кровь, обнаруженная на топоре могла произойти от человека, имеющего группу крови А (II), в том числе могла произойти от потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, так как она имеет группу крови А? (II).
Заключением эксперта № 5478 от 14.10.2010 г. (л.д.52-55), из которого следует, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 8, 9, 10, 11 левых ребер с повреждением ткани левого легкого, - раны правой верхнечелюстной области (1), верхней губы слева (1), - кровоподтек в окружности правого глаза (1). Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 8, 9, 10, 11 левых ребер с повреждением ткани левого легкого образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны правой верхнечелюстной области (1), верхней губы слева (1) образовались от не менее двух травмирующих воздействий, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности сроком не свыше 3 недель). Определить механизм образования данных ран не представляется возможным, поскольку края и концы ран на момент проведения объективного обследования - 14.10.2010 г. изменены процессами заживления. Кровоподтек в окружности правого глаза (1) образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все обнаруженные телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 14.09.2010 г.
Заключение комиссии экспертов от 26.11.2010 г. № Б-1384/2010 (л.д.69-70), из которого следует, что Большой О.Г. обнаруживает остаточные явления органического поражения головного мозга в виде выраженного расстройства личности (F07.0), в сочетании с легкими когнитивными нарушениями (F06.7). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического обследования, выявившие у него перенесенную тяжелую травму головного мозга, после которой появились характерные общемозговые жалобы и неврологическая симптоматика, в сочетании с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью и склонностью к дисфорическим реакциям, на фоне замедленности и ригидности психических процессов, обстоятельности и вязкости мышления, снижения функций памяти, неустойчивости внимания, со склонностью застревать на отрицательных переживаниях, а также недостаточной критичностью к себе и поведению, которые в момент совершения правонарушения получили значительное усиление с заострением патохарактерологических черт личности и повлекли за собой снижение интеллектуально-волевого самоконтроля и прогностических способностей. Таким образом, во время совершения инкриминируемого деяния, указанные психические нарушения не исключали вменяемость Большого О.Г., но не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.100 УК РФ Большой О.Г., в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Копией карты вызова ГКССМП г.Кемерово (л.д.137), из которой следует, что 16.09.2010 г. в 17.50 часов поступил вызов на адрес: ..., к ПОТЕРПЕВШАЯ 1, зарегистрированной по адресу: .... По прибытии на адрес в 18.08 часов установлено со слов больной, что она была избита сожителем. Сожитель наносил ей удары кулаками, ногами, обухом топора. Находилась в состоянии алкогольного опьянения. Днем 16.09.2010 г. смогла взять телефон и позвонить матери. Предъявляет жалобы на головную боль, тошноту, рвоту, на боли в боковой поверхности грудной клетки слева, на боли в поясничной области справа, иррадиирующие в мочевой пузырь. При осмотре ПОТЕРПЕВШАЯ 1 обнаружено, что в окружности обоих глаз багрового цвета гематомы, ссадины лица. При пальпации болезненность 7-10 ребер слева по боковому отрезку. Диагноз: ушиб мягких тканей лица, закрытая травма грудной клетки: переломы 7-10 ребер слева. Алкогольное опьянение.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Писаревой М.А., согласившейся с квалификацией действий Большого О.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
Суд критически оценивает показания подсудимого Большого О.Г. в части того, что он не бил потерпевшую ПОТЕРПЕВШАЯ 1 обухом топора, зуб ей не выбивал и не угрожал убить ее, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которые являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости.
Так из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 следует, что подсудимый Большой О.Г. бил ее в лоб, в грудь, по спине, а затем начал бить ее по голове руками и ногами. Она прикрывала лицо руками, но Большой О.Г. выбил ей зуб. Большой О.Г. в течение долгого времени наносил ей удары, несмотря на ее просьбы прекратить избиение. Потом Большой О.Г. повалил ее на диван, сел на живот и стал бить ее в грудь. Затем Большой О.Г. принес из кухни топор и ножовку и стал угрожать, что расчленит ее, опилит ей пальцы и спустит ее тело в погреб. При этом Большой О.Г. поднес ножовку к ее руке и продемонстрировал, как будет отпиливать ей пальцы. Также Большой О.Г. бил ее обухом топора по спине. Она восприняла угрозу Большого О.Г. реально и опасалась за свою жизнь, так как Большой О.Г. сильнее ее физически, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, держал в руках топор и ножовку.
Кроме того, показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 подтверждаются показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 4, а также заключением эксперта № 5478 от 14.10.2010 г., заключением эксперта № Б/2062 от 27.10.2010 г. и другими письменными материалами дела.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 следует, что со слов потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ей стало известно, что Большой О.Г. избил ее до потери сознания, а также брал пилу и говорил, что распилит ее, а труп спустит с погреб.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 следует, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пояснила, что ее избил сожитель, наносил множественные удары кулаками в область лица, головы и грудной клетки, а затем, взяв топор, угрожал расчленить ее, а труп выбросить.
Из заключения эксперта № 5478 от 14.10.2010 г. следует, что закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 8-11 ребер с повреждением ткани левого легкого образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), кровоподтек в области правого глаза образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, а раны правой верхнечелюстной области и верхней губы слева образовались от не менее двух травмирующих воздействий.
Из заключения эксперта № Б/2062 от 27.10.2010 г. следует, что кровь, обнаруженная на мужских тапочках и топоре, изъятых с места происшествия, могла произойти от потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1
Версию подсудимого Большого О.Г. о том, что часть повреждений у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 могла образоваться оттого, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и падала, в частности щекой на савок для угля, который стоял около печки, суд также находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, а также показаниями эксперта ЭКСПЕРТ 1
Так из показаний эксперта ЭКСПЕРТ 1 следует, что образование всех обнаруженных у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 телесных повреждений, учитывая их морфологические особенности, при однократном падении из положения стоя на ровную твердую поверхность, исключается.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания Большому О.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, удовлетворительную и положительную характеристики с места жительства, положительную характеристику с места работы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Большой О.Г. не судим, частично признал свою вину по ч.1 ст.111 УК РФ, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы бессрочно.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на это суд считает, что наказание Большому О.Г. по обоим эпизодам должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд считает, что исправление Большого О.Г., а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, к назначенному ему наказанию следует применить ст.73 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Большого О.Г. ст.64 УК РФ не имеется.
Исходя из заключения комиссии экспертов от 26.11.2010 г. № Б-1384/2010 Большой О.Г. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, является ограниченно дееспособным и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ суд считает необходимым назначить ему амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Вещественные доказательства – ножовка, топор, мужские тапочки, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Большого О.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Большому О.Г. наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное Большому О.Г. наказание условным, с испытательным сроком в 3 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Большого О.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, согласно установленного графика.
Меру пресечения Большому О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ назначить в отношении Большого О.Г. принудительные меры медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Вещественные доказательства – ножовку, топор, мужские тапочки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: