Дело № 1-234/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 29.03.2011 г.
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Чупиной А.В.,
подсудимого Сыстерова С.В.,
защитника Арзамасовой Е.С.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сыстерова С.В., ранее судимого:
1) 01.02.2008 г. Федеральным судом Кемеровского района Кемеровской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.6.1 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
2) 01.09.2008 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ст.70 УК РФ - 2 года лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок с 01.09.2008 г.,
16.07.2010 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 16 дней по постановлению Федерального суда Чебулинского района Кемеровской области от 15.07.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
04.02.2011 г. около 20.40 часов Сыстеров С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и нанес ему два удара кулаком в лицо, причинив ему согласно заключению эксперта: ушибленную рану области правой брови и кровоподтек век правого глаза, правой скуловой области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а также – кровоподтеки век левого глаза, левой скуловой и левой височной областей, левой нижнечелюстной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю ПОТЕРПЕВШИЙ 1 к сопротивлению, и понимая, что потерпевший осознает противоправный характер его действий, Сыстеров С.В. потребовал передать ему мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1, испугавшись дальнейшего избиения, вытащил из левого кармана штанов принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг U 800» и передал его Сыстерову С.В. После чего Сыстеров С.В. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не менее 4 ударов ногами по различным частям тела, от которых потерпевший испытал физическую боль, тем самым вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Похитив мобильный телефон «Самсунг U 800» стоимостью 3200 рублей, Сыстеров С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Сыстеров С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что 04.02.2011 г. он гулял со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 5, когда они решили зайти в гости к СВИДЕТЕЛЬ 4, которая проживает по адресу: .... У СВИДЕТЕЛЬ 4 дома находились СВИДЕТЕЛЬ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 5 сразу же пошел с СВИДЕТЕЛЬ 4 в ванную комнату, чтобы поговорить. Он познакомился с СВИДЕТЕЛЬ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и остался с ними на кухне. Ему не понравилось лицо ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он подумал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 наркоман, поэтому отозвал его поговорить в зал. Когда он и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 прошли в зал, он спросил, употребляет ли он наркотики. Сначала ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что не употребляет наркотики, но потом все же признался. Он ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 1 раз по лицу, потому что он соврал, что не употребляет наркотики. Потом он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 еще 1 удар по лицу, от которого тот упал. У ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была разбита бровь и текла кровь. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ 1 побежал в сторону выхода из зала, но он остановил его и усадил обратно на диван. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ 1 достал из кармана сотовый телефон, кажется, у него пришло смс-сообщение. Он решил забрать телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и потребовал у него телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отдал ему свой телефон модели «Самсунг». В это время в комнату вошла СВИДЕТЕЛЬ 1 и стала кричать, после чего он ушел из квартиры. На следующий день он попросил своего знакомого СВИДЕТЕЛЬ 2 сдать телефон в ломбард по его паспорту. СВИДЕТЕЛЬ 2 согласился и сдал телефон в ломбард по своему паспорту за 1000 рублей, а деньги отдал ему. Он не знает, зачем ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 второй раз, так как был пьян и плохо контролировал свои действия. Он ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ногами не пинал. Он решил похитить телефон, когда увидел его в руках у ПОТЕРПЕВШИЙ 1
Вина подсудимого Сыстерова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 04.02.2011 г. он находился со своей девушкой СВИДЕТЕЛЬ 1 у нее дома по адресу: .... Около 17.00 часов к ним пришла знакомая СВИДЕТЕЛЬ 4, которая позвала их к себе в гости по адресу: .... Они согласились и все втроем пошли к СВИДЕТЕЛЬ 4, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к СВИДЕТЕЛЬ 4 пришли ранее незнакомые ему Сыстеров С.В. и СВИДЕТЕЛЬ 5, а также еще один парень. Данные парни уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Сыстеров С.В. начал вести себя агрессивно по отношению к нему, спрашивал, употребляет ли он наркотики, сидел ли в тюрьме. После этого Сыстеров С.В. позвал его в зал, чтобы поговорить. Они пошли в зал, где он сел на диван. В это время Сыстеров С.В. нанес ему 1 удар кулаком по лицу, после чего потребовал отдать ему сотовый телефон. Этим ударом Сыстеров С.В. рассек ему бровь, из-за чего у него пошла кровь. Он испугался, что Сыстеров С.В. продолжит его бить, поэтому отдал ему свой сотовый телефон модели «Самсунг U 800», затем встал с дивана и пошел в сторону выхода из зала, но Сыстеров С.В. догнал его и еще раз ударил кулаком по лицу, отчего он упал. В этот момент в зал зашла СВИДЕТЕЛЬ 1 и спросила, что происходит. Что происходило потом, он не помнит. Он не помнит, пинал ли его Сыстеров С.В., но после случившегося СВИДЕТЕЛЬ 1 ему рассказывала, что Сыстеров С.В. пинал его ногами, пока он лежал на полу. Затем он и СВИДЕТЕЛЬ 1 пошли к ней домой, где вызвали сотрудников милиции. В этот же день он обратился в травмпункт, где ему зашили бровь, после чего направили на медицинскую экспертизу. Похищенный телефон ему не вернули, поэтому он настаивает на возмещении причиненного ему ущерба в размере 3200 рублей.
Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части нанесения ему ударов ногами. Из оглашенных показаний (л.д.6-7, 45-46) следует, что Сыстеров С.В. пнул ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ногами около 4 раз по различным частям тела, отчего он испытал физическую боль. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства дела.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 04.02.2011 г. к ней в гости пришли ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 1 Позже к ней в гости зашли Сыстеров С.В. и СВИДЕТЕЛЬ 5 Она пошла с СВИДЕТЕЛЬ 5 в ванную комнату, чтобы поговорить. Через некоторое время она услышала шум, открыла дверь в ванной и увидела, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежит на полу, а Сыстеров С.В. молча наносит ему удары кулаками. У ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была рассечена бровь и шла кровь. Она вышла из ванной, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 начал искать свой сотовый телефон. Они позвонили на телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но он оказался отключен. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что Сыстеров С.В. забрал его сотовый телефон.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 04.02.2011 г. ее и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пригласила в гости СВИДЕТЕЛЬ 4, которая проживает по адресу: .... Они пришли к СВИДЕТЕЛЬ 4 и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к СВИДЕТЕЛЬ 4 пришли ранее незнакомые Сыстеров С.В., СВИДЕТЕЛЬ 5, а также еще один парень. Один из этих парней пошел с СВИДЕТЕЛЬ 4 в ванную, чтобы поговорить, а Сыстеров С.В. отозвал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в зал. Потом из зала стал доноситься какой-то шум. Она зашла в зал и увидела, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 рассечена бровь и идет кровь. Судя по всему Сыстеров С.В. ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Потом Сыстеров С.В. вывел ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в коридор. Она не видела, как Сыстеров С.В. второй раз ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но когда она прошла в коридор, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 уже лежал на полу, а Сыстеров С.В. наносил ему удары. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не сопротивлялся, возможно, что он был без сознания. Она стала кричать на Сыстерова С.В. Затем она отвела ПОТЕРПЕВШИЙ 1 к себе домой, где он сказал, что Сыстеров С.В. похитил у него сотовый телефон модели «Самсунг».
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Сыстеров С.В. ему знаком, так как они вместе отбывание наказание и сейчас поддерживают дружеские отношения и проживают по соседству. 05.02.2011 г. ему позвонил Сыстеров С.В. и попросил сдать сотовый телефон в ломбард по своему паспорту. Он согласился, после чего Сыстеров С.В. передал ему сотовый телефон в металлическом корпусе, который он по своему паспорту сдал за 1000 рублей в ломбард, находящийся напротив вокзала. Сыстеров С.В. не говорил ему, откуда у него этот телефон, а он не спрашивал его об этом, поэтому не знал, что телефон был похищен. Он не помнит модель этого сотового телефона. Полученные за телефон деньги он отдал Сыстерову С.В.
Протоколом явки с повинной от 08.02.2011 г. (л.д.15), из которого следует, что Сыстеров С.В. 04.02.2011 г. со своими знакомым СВИДЕТЕЛЬ 5 в вечернее время пришли к знакомой СВИДЕТЕЛЬ 4, проживающей по адресу: .... Сыстеров С.В. увидел ранее незнакомого ему парня, которого он пару раз ударил, после чего потребовал у него телефон. Парень отдал ему телефон «Самсунг» серебристого цвета, после чего Сыстеров С.В. сразу же ушел из квартиры. На следующий день Сыстеров С.В. со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 2 заложили телефон за 1000 рублей в ломбард, расположенный напротив автовокзала. Деньги потратили на свои нужды.
Протоколом выемки от 05.02.2011 г. (л.д.9), из которого следует, что у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: ..., изъят акт продажи радиоэлектронных средств связи от 03.02.2011 г. на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о покупке мобильного телефона модели «Самсунг U 800» IMEI: ### по цене 3200 рублей.
Протоколом выемки от 16.02.2011 г. (л.д.28), из которого следует, что у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: ..., изъят расходный кассовый ордер на имя СВИДЕТЕЛЬ 2 о сдаче 05.02.2011 г. мобильного телефона модели «Самсунг U 800» IMEI: ###.
Протоколом предъявления для опознания от 18.02.2011 г. (л.д.43-44), из которого следует, что в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: ..., потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был опознан Сыстеров С.В., который 04.02.2011 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., избил его и похитил у него мобильный телефон модели «Самсунг U 800» IMEI: ###
Заключением эксперта № 900 от 15.02.2011 г. (л.д.37-40), из которого следует, что потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были причинены следующие телесные повреждения: - ушибленная рана области правой брови (1) и кровоподтек век правого глаза, правой скуловой области (1); - кровоподтеки век левого глаза, левой скуловой и левой височной областей (1), левой нижнечелюстной области (1). Ушибленная рана области правой брови (1) и кровоподтек век правого глаза, правой скуловой области (1) образовались одномоментно, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3 недель). Остальные обнаруженные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все обнаруженные повреждения образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Арзамасовой Е.С., просившей переквалифицировать действия Сыстерова С.В. на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд критически оценивает показания подсудимого Сыстерова С.В. в части того, что сначала он нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 два удара кулаком по лицу, а только потом решил забрать у него сотовый телефон, ногами потерпевшего не пинал, рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следует, что подсудимый Сыстеров С.В. начал конфликт под надуманным предлогом, предложил выйти из кухни в зал, чтобы поговорить. Находясь в зале, Сыстеров С.В. начал спрашивать ПОТЕРПЕВШИЙ 1, употребляет ли он наркотические средства, после чего нанес ему удар кулаком по лицу и потребовал передать сотовый телефон, который потерпевший достал из своего кармана и отдал Сыстерову С.В., испугавшись дальнейшего избиения. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попытался уйти, Сыстеров С.В. еще раз ударил его кулаком по лицу, а также не менее 4 раз пнул ногой по различным частям тела.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Так согласно заключению эксперта № 900 от 15.02.2011 г. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Суд считает, что вина подсудимого Сыстерова С.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания Сыстерову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового и положительную от соседей, положительную характеристику из мест лишения свободы, удовлетворительную характеристику с прежнего места учебы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протокола явки с повинной.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Сыстерова С.В., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, к назначенному Сыстерову С.В. наказанию следует применить ст.73 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Сыстерова С.В. ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 3200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – акт продажи на мобильный телефон модели «Самсунг U 800» IMEI: ### за 3200 рублей 03.02.2011 г., расходный кассовый ордер от 05.02.2011 г. на мобильный телефон модели «Самсунг U 800» IMEI: ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сыстерова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сыстерову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сыстерова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика, трудоустроиться.
Меру пресечения Сыстерову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Сыстерова С.В. в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 3200 (три тысячи двести) рублей.
Вещественные доказательства – акт продажи на мобильный телефон модели «Самсунг U 800» IMEI: ### за 3200 рублей 03.02.2011 г., расходный кассовый ордер от 05.02.2011 г. на мобильный телефон модели «Самсунг U 800» IMEI: ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: