Дело № 1-77/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 28.02.2011 г.
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Аникиной К.А.,
подсудимых Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И.,
защитников Юферовой Л.М. и Нестерова Г.А.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Туртыгина Н.В. ранее не судимого,
Бромата Д.И., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 (2 эпизода) УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления совершены в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
19.06.2010 г. около 00.15 часов Туртыгин Н.В., находясь у ... в ..., действуя группой лиц по предварительному сговору с Броматом Д.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к ранее незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 При этом Бромат Д.И., реализуя совместный с Туртыгиным Н.В. преступный умысел, потребовал у потерпевшего передать им сотовый телефон. В это время СВИДЕТЕЛЬ 1, действуя из личных неприязненных отношений, нанес 2 удара кулаком по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ 1, отчего последний упал на землю. Воспользовавшись тем, что потерпевший лежит на земле, Бромат Д.И. и Туртыгин Н.В., имея единый преступный умысел, нанесли каждый не менее 5 ударов ногами по телу и голове ПОТЕРПЕВШИЙ 1, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Бромат Д.И. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего сел сверху на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и нанес ему не менее 2 ударов по голове стеклянной бутылкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, не охватывавшееся умыслом Туртыгина Н.В., после чего потребовал передать ему сотовый телефон, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья – физической расправой в случае неисполнения его требований. Туртыгин Н.В., стремясь достичь преступного результата, осмотрел карманы потерпевшего, но ничего в них не обнаружил. После этого Бромат Д.И. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес еще 1 удар стеклянной бутылкой по голове ПОТЕРПЕВШИЙ 1, тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия, а затем сорвал у него с плеча сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, МР-3 плеер «Ровер Медиа» стоимостью 500 рублей, связка ключей и кейс с дисками, материальной ценности не представляющие. Похищенную сумку со всем ее содержимым Бромат Д.И. передал Туртыгину Н.В., таким образом, они совместно похитили имущество потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на общую сумму 6000 рублей. В результате преступных действий Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласно заключения эксперта № 3762 от 23.07.2010 г. были причинены: кровоподтеки век правого глаза (1), лобной области справа (1), век левого глаза и левой скуловой области (1), левой височной области (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Однако, Туртыгин Н.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 выхватил у него похищенную сумку и убежал.
Кроме того, 19.06.2010 г. около 00.30 часов Туртыгин Н.В., находясь у ... в ..., действуя группой лиц по предварительному сговору с Броматом Д.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и напали на него. При этом реализуя совместный преступный умысел Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. взяли потерпевшего под руки и отвели его к гаражам, расположенным во дворе вышеуказанного дома, где потребовали передать им денежные средства. Получив отказ, с целью подавления возможного сопротивления, Бромат Д.И., действуя согласовано с Туртыгиным Н.В., рукой толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в корпус тела, отчего потерпевший упал на землю. В продолжение совместного с Туртыгиным Н.В. преступного умысла, Бромат Д.И. нанес 1 удар кулаком в челюсть потерпевшего. После этого Бромат Д.И. и Туртыгин Н.В., действуя заодно и сообща, совместно нанесли не менее 4 ударов ногами по телу и голове потерпевшего, тем самым применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 согласно заключения эксперта № 5237 от 04.10.2010 г. перелом нижней челюсти по углу слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица. Все повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), составляют комплекс черепно-мозговой травмы, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель).
Подсудимый Туртыгин Н.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что 18.06.2010 г. он гулял с Броматом Д.И., они сели в такси и поехали домой, но на остановке общественного транспорта увидели их общего знакомого СВИДЕТЕЛЬ 1 Они вышли из такси и подошли к СВИДЕТЕЛЬ 1, после чего стали пить с ним пиво. СВИДЕТЕЛЬ 1 сказал, что ему нужно пойти к его другу Мунтяну Илье, который проживает по адресу: .... Примерно в 00.10 часов 19.06.2010 г. они все вместе подошли к указанному дому. На тот момент у них при себе было около 350-400 рублей. Он, Бромат, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 6 зашли в подъезд, а СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 4 остались около подъезда на лавочке. Через 5-7 минут он, Бромат и СВИДЕТЕЛЬ 6 спустились вниз, а СВИДЕТЕЛЬ 1 остался наверху. В это время в подъезд зашли двое ранее незнакомых ему парней – СВИДЕТЕЛЬ 8 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Через 10-15 минут из подъезда вышли СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 8, у которых произошел конфликт, в результате чего СВИДЕТЕЛЬ 1 то ли ударил СВИДЕТЕЛЬ 8, то ли толкнул его. Бромат ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который стоял около подъезда, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал, а Бромат упал на него сверху, так как был пьян. Бромат не высказывал никаких требований имущественного характера. Ограбить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 никто не предлагал. Неожиданно Бромат кинул в его сторону какую-то сумку, он подумал, что это сумка Бромата, так как днем у Бромата в руках была такая же черная сумка. Через несколько секунд ПОТЕРПЕВШИЙ 1 выхватил у него из рук эту сумку и убежал. Он ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не бил и карманы его не обшаривал. Бромат и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежали на земле, и, кажется, дрались, но он в этом не уверен, так как в тот вечер они все были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе драки ему показалось, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 полез в свой карман рукой. Он хлопнул руками по карманам ПОТЕРПЕВШИЙ 1, поскольку подумал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мог что-то достать из своего кармана, например нож. В кармах ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ничего не было. Никакой бутылки он ни у кого не видел, он был сильно пьян, и на улице было темно. У Жолобова никто не требовал сотовый телефон. Что в это время делали СВИДЕТЕЛЬ 8 и СВИДЕТЕЛЬ 1, он не знает, так как не видел их, наверное, они были около лавочки. Все произошло очень быстро, буквально за полминуты. СВИДЕТЕЛЬ 6 в тот вечер был одет в черную майку и спортивные штаны. Кто из их компании был одет в белую майку, он не помнит. Потом они убежали и вернулись в тот же двор через 20-30 минут. Они стояли около одного из подъездов дома по ..., когда этому подъезду подошли парень с девушкой и спросили, можно ли им пройти. Он узнал в этом парне ранее знакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 2, к которому у него было неприязненное отношение, потому что тот за 3 недели до этого оскорбил его девушку Аню. В связи с этим обстоятельством он был очень зол на ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Кроме того, у него есть знакомый по имени Денис, который как-то давал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 свой сотовый телефон, а тот разбил его. Денис уехал в ... и сказал ему, чтобы он забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 деньги за разбитый телефон. Конкретную сумму Денис не называл, просто сказал забрать долг. Сначала он хотел решить вопрос мирным путем и сказал ПОТЕРПЕВШИЙ 2, что тот должен ему 6500 рублей за разбитый телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в свою очередь пообещал отдать ему эти деньги. Они пошли с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в сторону гаражей, чтобы поговорить. Никто не тащил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в сторону гаражей, он сам пошел туда с ними, наверное, не хотел выяснять отношения с ними в присутствии его девушки. Он спросил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, зачем тот оскорбил его девушку, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ответил ему в грубой форме. В это время Бромат Д.И. был рядом с ними. Тогда он спросил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, почему он не вернул ему долг, но тот ничего ему внятного не ответил, в связи с чем он еще больше разозлился на ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ударил его кулаком по лицу. От его удара ПОТЕРПЕВШИЙ 2 упал, после чего он и Бромат нанесли ПОТЕРПЕВШИЙ 2 каждый по 2-3 удара по корпусу, но ногами они его не пинали. Во время избиения ПОТЕРПЕВШИЙ 2 они ничего не говорили. Он не просил Бромата Д.И. помочь ему забрать долг у ПОТЕРПЕВШИЙ 2, но рассказывал Бромату Д.И., за что он был зол на ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Он не требовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 возврата долга, так как знал, что тот его все равно не вернет. Карманы ПОТЕРПЕВШИЙ 2 никто не обшаривал. Пока он бил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, Бромат и СВИДЕТЕЛЬ 1 оттаскивали его в сторону. Потом СВИДЕТЕЛЬ 1 крикнул, чтобы они остановились, после чего они ушли. Раскаивается в содеянном и просит у потерпевших прощения.
Показания подсудимого Туртыгина Н.В., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.92-94) следует, что 18.06.2010 г. около 01.00 часа Туртыгин Н.В. и СВИДЕТЕЛЬ 1 стояли около подъезда ### дома по .... Рядом с ними стояли Бромат Д.И. и еще двое незнакомых ему парней по имени Радмир и Дмитрий - знакомые СВИДЕТЕЛЬ 1 В это время мимо них проходили 2 незнакомых парня, которых СВИДЕТЕЛЬ 1 предложил ограбить. Бромат Д.И. подошел к этим парням и попросил у них сигарету. Парни ответили, что у них нет сигарет. Затем Бромат Д.И. попросил у парней телефон позвонить, на что один из парней ответил, что телефона у него нет. Тогда кто-то из компании сказал, что парни врут. Это их разозлило. После этого СВИДЕТЕЛЬ 1 1 раз ударил одного из парней кулаком по лицу, в этот момент второй парень убежал. После удара парень упал, и его стали пинать по всему телу СВИДЕТЕЛЬ 1, Радмир и Дмитрий. Сколько ударов и куда нанесли парни, Туртыгин Н.В. не помнит, так как был пьян, сам он парня не пинал. Потом к парню подбежал Бромат Д.И., сел на него верхом и 2-3 раза ударил его бутылкой из-под пива по голове. От удара бутылка не разбилась. Где Бромат Д.И. взял бутылку, Туртыгин Н.В. не видел. Затем Бромат Д.И. передал Туртыгину Н.В. сумку, которую он забрал у парня. В этот момент парень стал кричать о помощи. Кто-то из ребят сказал парню, чтобы он не кричал, иначе ему будет хуже. Радмир в это время пытался открыть сумку парня, а Туртыгин Н.В. обшаривал его карманы, но ничего у него не взял, так как в карманах ничего не было. Туртыгин Н.В. крови у парня не видел. Радмир открыл сумку парня, но ничего из нее не взял. В это время во двор заехал автомобиль, а парень выхватил сумку из рук Туртыгина Н.В. и убежал. Они также убежали. Бромат Д.И. пошел ночевать к Туртыгину Н.В. Когда ребята били парня, то ничего у него не требовали. Бромат Д.И. был одет в темно-синие джинсы, белые кроссовки, серую майку и серую толстовку с капюшоном. У Бромата Д.И. имеются татуировки на предплечье правой руки в виде узора и на правой кисти с внешней стороны – надписью на английском языке «Оскар». Туртыгин Н.В. был одет в синие джинсы, черные кроссовки, майку и серую кепку в клетку. У Туртыгина Н.В. кличка «ТТ». Как были одеты Радмир и Дмитрий, Туртыгин Н.В. не помнит. СВИДЕТЕЛЬ 1 был одет в майку с надписью «Армани». Степанов был одет в синие джинсы, белые кроссовки и желтую толстовку с капюшоном. Они у парня ничего не похитили.
Из оглашенных показаний (т.1 л.д.173-175) следует, что 18.06.2010 г. около 24.00 часов Туртыгин Н.В. с друзьями стоял около подъезда ### по ... и пил пиво. Всего их было 6 человек, а именно: Туртыгин Н.В., Бромат Д.И., СВИДЕТЕЛЬ 1, парень по имени Дмитрий и еще двое знакомых СВИДЕТЕЛЬ 1 В это время к подъезду подошли парень и девушка. Туртыгин Н.В. узнал парня, им оказался ПОТЕРПЕВШИЙ 2, с которым у него в 2009 году произошел конфликт, поэтому он решил потребовать у него возврата долга. Когда они гуляли на площади Пушкина, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 случайно разбил мобильный телефон Туртыгина Н.В., после чего они договорились, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 вернет Туртыгину Н.В. 6500 рублей за разбитый телефон. Туртыгин Н.В. неоднократно звонил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на мобильный и на домашний телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 обещал вернуть Туртыгину Н.А. деньги, то так и не вернул. Туртыгин Н.В. сказал ребятам, что этот парень должен ему деньги. Бромат Д.И. и ранее знал, что какой-то парень должен Туртыгину Н.В. деньги в размере 6500 рублей, в связи с чем Туртыгин Н.В. этого парня искал, но Бромат Д.И. не знал данного парня ни по имени, ни в лицо. Также ранее Туртыгин Н.В. говорил Бромату Д.И., что если он поможет ему найти вернуть деньги в размере 6500 рублей, то получит их половину. Дмитрий взял ПОТЕРПЕВШИЙ 2 за руку и повел в сторону гаражей, после чего все ребята пошли следом за ними. За гаражами Туртыгин Н.В. 1 раз пнул обутой ногой по ягодицам ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Затем все ребята стали пинать ПОТЕРПЕВШИЙ 2, который лежал на земле. Туртыгин Н.В. также нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 2 2 удара обутой ногой по телу и спросил, когда тот вернет ему долг в размере 6500 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сказал, что обязательно вернет ему долг. Туртыгин Н.В. не помнит, кто конкретно и сколько нанес ударов ПОТЕРПЕВШИЙ 2, так как он был пьян, на улице было темно, и все были одеты в темную одежду, поэтому было трудно разобрать кто из них кто. Также Туртыгин Н.В. не видел, после какого удара ПОТЕРПЕВШИЙ 2 упал на землю. Пока ребята избивали ПОТЕРПЕВШИЙ 2, Туртыгин Н.В. на повышенных тонах спрашивал ПОТЕРПЕВШИЙ 2, почему тот раньше не вернул ему долг и когда собирается его возвращать. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 перестал отвечать на вопросы Туртыгина Н.В. СВИДЕТЕЛЬ 1 стоял в стороне и ударов не наносил. Туртыгин Н.В. видел, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 из носа бежала кровь, но кто бил его по лицу, он не помнит. Затем Туртыгин Н.В. развернулся и пошел в сторону дома по ..., через несколько секунд ребята догнали его. Туртыгин Н.В. не оборачивался и не видел, что дальше происходило с ПОТЕРПЕВШИЙ 2.
Из оглашенных показаний (т.2 л.д.11-14) следует, что в ночь с 18.06.2010 г. на 19.06.2010 г. Туртыгин Н.В. стоял и разговаривал вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1, Броматом Д.И. парнями по имени Радмир и Дмитрий – друзьями СВИДЕТЕЛЬ 1 и девушкой СВИДЕТЕЛЬ 1 около подъезда ### дома по .... В это время мимо них проходили 2 ранее незнакомых парня – СВИДЕТЕЛЬ 8 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1. СВИДЕТЕЛЬ 1 зашел в подъезд вместе с СВИДЕТЕЛЬ 8, а ПОТЕРПЕВШИЙ 1 остался сидеть на лавочке около подъезда. Туртыгин Н.В. не слышал, чтобы кто-нибудь из их компании предлагал ограбить этих парней. Через несколько минут СВИДЕТЕЛЬ 8 и СВИДЕТЕЛЬ 1 вышли из подъезда, между ними происходил конфликт, они разговаривали на повышенных тонах и, кажется, СВИДЕТЕЛЬ 1 ударил СВИДЕТЕЛЬ 8. Одновременно с этим Бромат толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ 1, отчего тот упал, после чего Бромат сел сверху на ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Туртыгин Н.В. увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 тянет руки к своим карманам, поэтому подумал, что тот может что-нибудь достать из кармана, что может угрожать им. Тогда Туртыгин Н.В. ударил по рукам ПОТЕРПЕВШИЙ 1, которые находились на бедрах, после чего тот руки отдернул. В этот момент к Туртыгину Н.В. прилетела сумка черного цвета, которую он схватил, но он не понял, чья она, потому что у Бромата в тот вечер была такая же. Во двор заехал автомобиль и Туртыгин Н.В. отвлекся на свет фар, а в это время ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вырвал у него из рук сумку и убежал. Как Бромат наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ 1 бутылкой по голове, Туртыгин Н.В. не видел. Туртыгин Н.В. удары ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не наносил и не видел, чтобы кто-то еще из их компании бил ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Туртыгин Н.В. из карманов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ничего не брал. После этого они все побежали в сторону ГИБДД на пр.Октябрьском, но через 15-20 минут вернулись к тому же подъезду. С Туртыгиным Н.В. были Бромат Д.И., СВИДЕТЕЛЬ 1, Радмир и кто-то еще. Туртыгин Н.В. стоял спиной к подъезду и по голосу узнал подошедшего к ним ПОТЕРПЕВШИЙ 2, с которым у него был конфликт на почве денег, так как летом 2009 года ПОТЕРПЕВШИЙ 2 случайно разбил мобильный телефон Туртыгина Н.В., после чего они договорились, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 вернет Туртыгину Н.В. деньги в сумме 6500 рублей за разбитый телефон. Туртыгин Н.В. неоднократно звонил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на мобильный и домашний телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 обещал вернуть Туртыгину Н.В. деньги, но так и не вернул. Также у Туртыгина Н.В. был конфликт с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 по поводу того, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 оскорбил его девушку, в связи с чем он и остановил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, который собирался зайти в подъезд. Девушка, которая была с ПОТЕРПЕВШИЙ 2, зашла в подъезд, а ПОТЕРПЕВШИЙ 2 остался на улице. Туртыгин Н.В. спросил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, оскорблял ли тот его девушку, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ответил, что оскорблял. Туртыгин Н.В. и ранее был зол на ПОТЕРПЕВШИЙ 2 из-за долга, а тут еще и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 оскорбил его девушку, поэтому Туртыгин Н.В. разозлился и схватил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 за руки. Они начали бороться, в ходе чего Туртыгин Н.В. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не менее 5 ударов кулаком. При этом Туртыгин Н.В. спрашивал ПОТЕРПЕВШИЙ 2, почему тот до сих пор не отдал ему деньги. Туртыгин Н.В. также был должен Бромату, поэтому когда Бромат спрашивал, когда Туртыгин Н.В. отдаст ему деньги, он отвечал, что когда ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отдаст ему деньги, то он соответственно отдаст долг Бромату. Бромат также наносил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 удары, но, сколько и куда именно, Туртыгин Н.В. не видел, так как было темно. Туртыгин Н.В. не видел, наносил ли кто-то еще удары ПОТЕРПЕВШИЙ 2. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 лежал на земле, и у него из носа текла кровь. Туртыгин Н.В. не видел, терял ли ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сознание. После этого Туртыгин Н.В. перестал бить ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и пошел в свой двор, ребята пошли за ним следом. В тот вечер Туртыгин Н.В. был сильно пьян. Парня по фамилии СВИДЕТЕЛЬ 9 Туртыгин Н.В. не знает, его с ними в тот вечер не было.
Подсудимый Туртыгин Н.В. в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что давал их под диктовку оперативных сотрудников, которые оказывали на него моральное давление, а именно угрожали взять под стражу, если он не даст определенные показания.
Подсудимый Бромат Д.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что 18.06.2010 г. он встретился с Туртыгиным Н.В. в центре города и в 16.00 часов они поехали домой на такси. На одной из остановок общественного транспорта Туртыгин Н.В. увидел своего знакомого СВИДЕТЕЛЬ 1 Они вышли из такси и стали все вместе пить пиво. С ними были еще СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 6 и СВИДЕТЕЛЬ 4. СВИДЕТЕЛЬ 1 нужно было сходить к своему знакомому Мунтяну Илье, который проживает по адресу: ..., и они пошли вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1 за компанию. СВИДЕТЕЛЬ 1 зашел в подъезд, а через некоторое время к подъезду подошли двое парней – ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 8. У Язева с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 произошел конфликт, в ходе которого СВИДЕТЕЛЬ 1 ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 1 раз по телу, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал. По какой причине между СВИДЕТЕЛЬ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 произошел конфликт, ему не известно. Он сел сверху на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и 2 раза несильно ударил того бутылкой, причину своего поведения объяснить не может. Что в этот момент делал Туртыгин, он не знает. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежал на земле лицом к нему и отбивался от него своей сумкой. Он выхватил у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сумку и откинул ее в сторону. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 встал и убежал. Никто не предлагал ограбить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и требований имущественного характера ему не высказывал. У подъезда фонарь не горел, было темно. Потом он, Туртыгин и СВИДЕТЕЛЬ 1 пошли в сторону ларька, где купили еще пива, после чего вернулись обратно к подъезду. В это же время к подъезду подошли парень с девушкой, которые спросили, можно ли им пройти. В этот момент он узнал в парне ПОТЕРПЕВШИЙ 2, о котором слышал от Туртыгина, но сам с ним знаком не был. Туртыгин предложил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отойти в сторону, чтобы поговорить. Они пошли в сторону гаражей, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сам пошел с ним, никто его не тащил. По дороге Туртыгин спросил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, зачем тот оскорбил его девушку, но ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ничего не ответил. Требований имущественного характера ПОТЕРПЕВШИЙ 2 никто не высказывал. Туртыгин ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, отчего тот пошатнулся. Затем он тоже ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, потому что ему было обидно за девушку Туртыгина, с которой он был знаком. Ранее Туртыгин рассказывал ему, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 когда-то оскорбил его девушку. Потом СВИДЕТЕЛЬ 1 оттащил его и Туртыгина от ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Они ушли, а ПОТЕРПЕВШИЙ 2 остался лежать на земле.
Показания подсудимого Бромата Д.И., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.100-102) следует, что 18.06.2010 г. они сначала пили пиво во дворе у Туртыгина Н.В. по адресу: ..., а затем пошли во двор по .... 19.06.2010 г. около 01.00 часов Бромат Д.И. его друзья стояли около подъезда ### по ... и пили пиво. Всего их было 6 человек, а именно: Бромат Д.И., Туртыгин Н.В., СВИДЕТЕЛЬ 1 – знакомый Туртыгина Н.В., Радмир – знакомый Туртыгина Н.В., Дмитрий – знакомый СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 9 – знакомый Бромата Д.И. В это время мимо них проходили 2 ранее незнакомых парня, у которых Бромат Д.И. спросил сигарету. Парни ответили, что у них нет сигарет. Затем Бромат Д.И. попросил у парней телефон, чтобы позвонить, так как свой телефон потерял. Один из парней ответил, что у него нет телефона, на что кто-то из компании сказал, что парни врут. Это их разозлило. После этого СВИДЕТЕЛЬ 1 1 раз ударил одного из парней кулаком по лицу, а второй парень в это время убежал. От удара СВИДЕТЕЛЬ 1 парень упал, после чего его стали пинать СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 9, Радмир и Дмитрий. Бромат Д.И. увидел драку и тоже подбежал к парню, сел на него и 2-3 раза ударил по голове бутылкой, которую взял на лавочке. Бутылка не разбилась. Затем к нему подошел Туртыгин, которому Бромат Д.И. передал сумку, снятую с плеча у парня. Пока они били парня, то ничего у него не требовали. Парень стал кричать о помощи, и кто-то из компании сказал, чтобы он не кричал, иначе ему хуже будет, но Бромат Д.И. не запомнил, кто именно говорил это, так как был сильно пьян. Радмир пытался открыть сумку парня, которая находилась в руках у Туртыгина, а Туртыгин в это время обшаривал карманы парня, но ничего не взял, так как в карманах ничего не было. Радмир открыл сумку, но тоже ничего из нее не взял. В это время во двор заехал автомобиль, а парень выхватил из рук Туртыгина свою сумку и убежал. После этого они разошлись, а Бромат Д.И. пошел ночевать к Туртыгину.
Из оглашенных показаний (т.1 л.д.179-181) следует, что 18.06.2010 г. в вечернее время Бромат Д.И. позвонил Туртыгину и назначил ему встречу на площади Пушкина, куда Туртыгин пришел один. Позже к ним присоединился СВИДЕТЕЛЬ 9, на Пионерском бульваре они встретили всех остальных ребят, а именно: Радмира, Дмитрия и СВИДЕТЕЛЬ 1 Туртыгин сказал им, что один парень должен ему деньги и предложил им всем вместе пойти во двор дома по ..., так как там можно было встретить этого парня. Туртыгин сказал, что парень должен ему 6500 рублей, но данных парня не называл. 18.06.2010 г. около 24.00 часов они стояли около подъезда ### дома по .... Компания их состояла из 6 человек: Бромат Д.И., Туртыгин Н.В., СВИДЕТЕЛЬ 1, Дмитрий – знакомый СВИДЕТЕЛЬ 1, Радмир – знакомый Туртыгина Н.А. и СВИДЕТЕЛЬ 9 – знакомый Бромата Д.И. В это время к подъезду подошли парень и девушка, и Туртыгин сказал, что именно этот парень должен ему денег. Также Туртыгин сказал, что если парень отдаст деньги в сумме 6500 рублей, то на эти деньги они попьют пива. Этого парня Бромат Д.И. видел впервые. Туртыгин не сказал, за что этот парень должен ему деньги. Также Туртыгин раньше ничего не говорил ему про этого парня. Туртыгин обнял парня за плечо и повел в сторону гаражей, после чего вся компания пошла следом за ними. Когда он подошел к гаражам, то парня уже били. Он видел, как Радмир рукой 1 раз ударил парня по лицу, затем СВИДЕТЕЛЬ 1 наносил удары по телу парня, но сколько раз и куда конкретно бил, он не видел, так как было темно, а он был пьян. Он тоже подошел к парню и 2 раза ударил его рукой по голове с правой стороны, а затем 3-4 раза кулаком в живот. Когда он бил парня, то требовал, чтобы тот отдал Туртыгину долг, но сумму не называл. После этого СВИДЕТЕЛЬ 9 оттащил его от парня, но он не удержался на ногах и упал в кусты. Он попытался подняться, но не смог, поэтому выполз из кустов на четвереньках и увидел, что парень, которого он бил, лежит на земле и его пинают ногами Туртыгин, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 9, Радмир и Дмитрий. Он тоже подошел к парню и 1 раз пнул его обутой ногой в туловище, после чего ребята его оттащили, а он сопротивляться не стал, так как был пьян. Когда Туртыгин пинал парня, то требовал, чтобы тот отдал деньги, но сумму не называл, а парень обещал вернуть их. СВИДЕТЕЛЬ 9 отошел в сторону, после чего он подошел к нему и они стали вдвоем с ним пить пиво, пока остальные ребята избивали парня. Потом СВИДЕТЕЛЬ 9 увидел кого-то из прохожих и сказал, что нужно уходить, и они ушли. Они у парня ничего не похитили. Когда они уходили, парень пытался встать с земли, но не смог. Они пошли во двор к Туртыгину на ..., где купили пиво и стали распивать его во дворе.
Из оглашенных показаний (т.2 л.д.24-27) следует, что в ночь с 18.06.2010 г. на 19.06.2010 г. около 01.15 часов Бромат Д.И. вместе со своими знакомыми Туртыгиным Н.В., СВИДЕТЕЛЬ 1, Дмитрием и Радмиром – знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 1 и девушкой СВИДЕТЕЛЬ 1 находились около подъезда ### дома по .... В это время к подъезду подошли 2 ранее незнакомых парня – ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 8, у которых Бромат Д.И. попросил закурить, но парни ответили, что у них нет сигарет. Бромату Д.И. не понравилось, как парни ему ответили. Бромат Д.И. не помнит, кто первым начал драку и ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Бромат Д.И. не слышал, чтобы кто-то из ребят предлагал ограбить СВИДЕТЕЛЬ 8 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Бромат Д.И. не спрашивал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сотовый телефон позвонить. Когда начался конфликт, СВИДЕТЕЛЬ 8 убежал. После первого удара ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал на землю, тогда Бромат Д.И. сел на него сверху и, схватив стоящую рядом бутылку из-под пива, ударил ей 2-3 раза его по голове. Зачем Бромат Д.И. наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он не знает. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 прикрывал лицо своей сумкой, поэтому Бромат выхватил у него сумку и откинул ее в сторону. Кто подобрал сумку ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и что с ней делал дальше, Бромат Д.И. не знает. В тот вечер у Бромата Д.И. также была сумка черного цвета через плечо. Пока Бромат Д.И. сидел сверху ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он не видел, осматривал ли Туртыгин карманы потерпевшего. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 продолжал сопротивляться, тогда Бромат Д.И. еще раз ударил его бутылкой по голове. В этот момент во двор заехал автомобиль, Бромат Д.И. отвлекся, тогда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 поднялся с земли и побежал в сторону .... При этом в руках у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была его сумка, но Бромат Д.И. не знает, как она у него оказалась. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 убежал, они все остались у того же подъезда. Через 15-20 минут к подъезду подошли два парня и девушка. В одном из парней Туртыгин узнал ПОТЕРПЕВШИЙ 2, который должен был ему какую-то сумму денег. Суть их конфликта Бромату Д.И. не известна. Также Туртыгин говорил, что когда ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отдаст ему деньги, то на часть суммы он угостит их пивом. Кроме того, Бромату Д.И. известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 оскорбил девушку Туртыгина. Туртыгин спросил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, когда тот отдаст ему деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ответил, что отдаст, когда они у него будут. Тогда Туртыгин ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 1 раз кулаком по лицу, отчего потерпевший присел и закрылся руками. После этого Бромат Д.И., чтобы помочь Туртыгину, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 2 2-3 удара кулаком по голове и 2-3 удара ногами по корпусу. Пока ПОТЕРПЕВШИЙ 2 лежал на земле, Туртыгин также пнул его не менее 5 раз по телу. Бромат Д.И. не видел у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кровь, а также не видел, чтобы тот терял сознание. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 2 лежал и уже не шевелился, а Бромат Д.И., Туртыгин и остальные ребята пошли во двор дома по .... Кроме Бромата Д.И. и Туртыгина никто ударов ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не наносил. Бромат Д.И. не собирался ничего похищать у ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Бромат Д.И. в тот вечер был сильно пьян. СВИДЕТЕЛЬ 9 в тот вечер тоже был в их компании, но на момент событий с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 СВИДЕТЕЛЬ 9 с ними уже не было.
Подсудимый Бромат Д.И. в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что они не соответствуют действительности, так как он давал их под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, которые сказали, что возьмут его под стражу, если он не даст такие показания. Перед допросом на 3 этаже с ним беседовали оперативные сотрудники, которые затем отвели его на допрос к следователю. Его допрашивали в присутствии адвоката, а за компьютером сидел оперативный сотрудник. Он не говорил адвокату о том, что на него было оказано давление, так как не знал, что делать в такой ситуации. Он признает, что избил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, но деньги у них никто не требовал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. в совершении преступления в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимых Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. он до случившегося видел пару раз, неприязненного отношения у него к ним нет. 18.06.2010 г. около 23.30 часов он гулял со своим другом СВИДЕТЕЛЬ 8 по .... Где-то около 00.30 часов 19.06.2010 г. они пошли к его другу, который живет по .... Во дворе дома находилась группа парней из 6 человек, среди которых были Туртыгин Н.В., Бромат Д.И. и СВИДЕТЕЛЬ 1 Все парни находились в состоянии алкогольного опьянения, но агрессии с их стороны не было. Он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 8 зашел в подъезд, а когда через некоторое время они вышли на улицу, СВИДЕТЕЛЬ 8 отвели в сторону. На лавочке около подъезда сидел Бромат Д.И., который попросил у него телефон позвонить. При этом Бромат Д.И. говорил таким тоном, что было понятно, что телефон у него хотят похитить. Он сказал Бромату Д.И., что телефона у него нет, тем более что, так в действительности и было. Тогда СВИДЕТЕЛЬ 1, который находился рядом, нанес ему 2 удара кулаком в область головы, отчего он упал на землю. После этого парни начали пинать его ногами, всего нанесли около 7 ударов по телу. Он закрывал голову руками. Удары наносили несколько человек, в том числе Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И., которые находились рядом с ним в тот момент. После этого на него сверху сел Бромат Д.И. и 2-3 раза ударил его по голове стеклянной бутылкой из-под пива. Потом Бромат Д.И. потребовал у него телефон и сказал, что если он не отдаст ему телефон, то он убьет его. После этого Туртыгин Н.В. нагнулся к нему и проверил его карманы, но ничего там не нашел, поскольку в карманах ничего не было. Он воспринял угрозу Бромата Д.И. реально. Туртыгин Н.В. у него ничего не требовал. Потом Бромат Д.И. еще раз ударил его бутылкой по голове и снова сказал, что убьет его, если он не отдаст ему телефон, выражался нецензурной бранью, а потом сорвал у него с плеча сумку и передал ее Туртыгину Н.В. Бутылка, которой Бромат Д.И. наносил ему удары, не разбилась. От ударов он сознание не терял. В это время во двор заехал автомобиль, и кто-то из парней крикнул: «Атас, машина». Он, воспользовавшись этой ситуацией, выхватил свою сумку у Туртыгина Н.В. и побежал. В это время СВИДЕТЕЛЬ 8 рядом не было, он встретил его на перекрестке Пионерского бульвара и ..., после чего они вместе пошли к нему домой. Где находился СВИДЕТЕЛЬ 8, пока его били, он не знает. Сумку он покупал за 5000 рублей, сейчас оценивает ее в 2500 рублей, кошелек покупал за 1500 рублей, оценивает в 1000 рублей. В сумке у него находились денежные средства в сумме 2000 рублей, МР-3 плеер стоимостью 500 рублей, кейс с дисками и связка ключей, материальной ценности не представляющие. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 6000 рублей. На следующее утро он почувствовал себя плохо и обратился в травмпункт, откуда его направили в МУЗ ГКБ № 3, где установили, что ему был причинен легкий вред здоровью. У него были синяки и ушибы, но лечение он не проходил. Считает, что парни изначально договорились, что будут бить его, если он скажет им, что не даст им свой телефон или, что у него нет телефона. Позже СВИДЕТЕЛЬ 8 сказал ему, что парни пытались завязать драку, но он убежал, когда все это произошло.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. ранее не были ему знакомы. 19.06.2010 г. около 00.30 часов он гулял по Пионерскому бульвару вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего они пошли к другу, который проживает в доме по .... Когда они подошли к одному из подъездов дома, то увидели группу парней из 5-6 человек. Парни спросили, куда они идут, они ответили им. Он очень плохо помнит обстоятельства дела. Его отвели в сторону два парня и стали что-то спрашивать, остальные парни разговаривали с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Один из парней пытался его ударить, но он увернулся и убежал. Он видел, как парни повали ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на землю. Он не видел, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 били, но потом видел синяк у него на лице. Парни ни у него, ни у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ничего не требовали.
Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.125-127) следует, что пока СВИДЕТЕЛЬ 8 разговаривал с парнем в белой футболке, то видел, что в 10 метрах от него стоит ПОТЕРПЕВШИЙ 1, которого окружают четверо парней, при этом кто-то из парней нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 удар кулаком в голову, от которого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал, после чего кто-то из парней сел сверху ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Также СВИДЕТЕЛЬ 8 видел у одного из парней в руках бутылку из-под пива, но как ПОТЕРПЕВШИЙ 1 наносили удары бутылкой, он не видел, так как уже успел убежать. СВИДЕТЕЛЬ 8, прибежав на пересечение ... и ..., остановился и через 5 минут его догнал ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который сказал, что парни пытались похитить у него сумку и нанесли ему при этом множественные удары, в том числе стеклянной бутылкой. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ему знаком подсудимый Туртыгин Н.В. В период времени с 24.00 часов 18.06.2010 г. до 01.00 часов 19.06.2010 г. он находился на Пионерском бульваре со своими знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 6. На остановке общественного транспорта они встретили Туртыгина и Бромата и все вместе пошли к их общему знакомому, который проживает по адресу: .... В подъезд зашли Туртыгин, Бромат, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 6, а он с СВИДЕТЕЛЬ 4 остался на лавочке. В это время подъезду подошли двое парней, один из которых зашел в подъезд, а второй остался около подъезда. Через несколько минут из подъезда вышел СВИДЕТЕЛЬ 1 с парнем, который до этого зашел в подъезд. У Язева с этим парнем произошел конфликт, в ходе которого СВИДЕТЕЛЬ 1 ударил парня кулаком по лицу. Между Броматом и вторым парнем конфликта не было. Потом Бромат ударил второго парня кулаком по лицу, отчего второй парень упал. Туртыгин в это время ничего не делал, просто стоял рядом с Броматом. Бромат и Туртыгин не пытались ничего отобрать у парней. От Бромата и Туртыгина он находился на расстоянии около 10 метров и не слышал, чтобы они что-то требовали у кого-то. Если бы Туртыгин и Бромат что-то требовали, то он бы это услышал. Затем Бромат взял бутылку из-под пива, но он не видел, чтобы Бромат бил парня этой бутылкой, так как сам ушел следом за СВИДЕТЕЛЬ 4. Все это произошло очень быстро, буквально за полминуты. Больше никто никого не бил, потерпевшие ему не знакомы.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Туртыгин Н.В. ему знаком, а Бромат Д.И. ему не знаком. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ему также не знаком. В период времени с 24.00 часов 18.06.2010 г. до 01.00 часов 19.06.2010 г. он находился на ... вместе со своими знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 7 пил пиво. Потом они пошли на остановку общественного транспорта, где встретили Туртыгина и Бромата. Затем они все вместе пошли к их общему знакомому, который проживает по адресу: .... Он, Туртыгин, Бромат и СВИДЕТЕЛЬ 1 зашли в подъезд, а СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 4 остались на лавочке около подъезда. В подъезде они встретили незнакомого парня, с которым у СВИДЕТЕЛЬ 1 произошел конфликт, причина которого ему не известна. Когда они вышли из подъезда, на улице стоял второй парень – друг первого парня, который зашел в подъезд. Он не слышал, о чем разговаривали Туртыгин с первым парнем. СВИДЕТЕЛЬ 1 ударил первого парня кулаком по лицу. В этот момент Бромат ударил второго парня кулаком по лицу, отчего парень упал. После этого Бромат нанес еще 2 удара кулаком по лицу второго парня, потом Бромат еще наносил парню удары. Затем Бромат взял в руки бутылку, но он не видел, чтобы Бромат бил парня бутылкой. Он подошел к Бромату, забрал у него бутылку и выкинул ее. Сумку он ни у кого не видел. Туртыгин и Бромат никакие требования парням не высказывали. Туртыгин никого не бил, а просто стоял рядом. Потом Бромат убежал, поскольку во двор заехал автомобиль. С Туртыгиным и Броматом он произошедшее не обсуждал.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенного в судебном заседании, из которого следует, что ему знаком подсудимый Туртыгин Н.В., потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ему не знаком. 18.06.2010 г. он находился на Пионерском бульваре со своими знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 6 и СВИДЕТЕЛЬ 7. В тот день он был одет в белую майку с логотипом «Адидас», черные штаны и кроссовки. На остановке общественного транспорта они встретили Туртыгина и Бромата, после чего все вместе пошли к его знакомому Мунтяну Илье, проживающему по адресу: .... Он, Туртыгин, Бромат и СВИДЕТЕЛЬ 6 зашли в подъезд, а СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 4 остались около подъезда. В подъезде они встретили незнакомого парня в кепке. Через 5 минут они все вышли из подъезда и прошли около 20 метров, после чего он ударил парня в кепке, которого они встретили в подъезде. От его удара парень в кепке – СВИДЕТЕЛЬ 8 упал. Конфликт с парнем у него произошел потому, что мать Мунтяна сказала, что этот парень наркоман и прогнала его. У подъезда находился еще один незнакомый парень с длинными волосами – друг первого парня в кепке. Он не бил потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 - парня с длинными волосами, конфликта между ними не было. Туртыгин и Бромат у парня с длинными волосами ничего не требовали. Он не видел, чтобы парня с длинными волосами кто-то бил. СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 4 ушли, и он пошел за ними. Потом со слов СВИДЕТЕЛЬ 6, ему стало известно, что парнями с длинными волосами бил Бромат. Также СВИДЕТЕЛЬ 6 ему рассказывал, что у парня с длинными волосами была украдена сумка, но он никой сумки у парня не видел. Через некоторое время он вернулся во двор, где оставались Туртыгин и Бромат. В это время к подъезду подошли незнакомые ему парень и девушка. Бромат потащил этого парня – потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в сторону гаражей, Туртыгин шел рядом. Бромат и Туртыгин у этого парня также ничего не требовали. Бромат спрашивал у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, когда тот вернет ему деньги. Также Бромат что-то говорил про какую-то девушку. Около гаражей Бромат начал бить ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кулаками по корпусу. Потом Туртыгин несколько раз ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кулаками по телу. В это время ПОТЕРПЕВШИЙ 2 что-то кричал. Он не видел, чтобы кто-то пинал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ногами. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 было нанесено не более 10 ударов. Он оттащил Бромата и Туртыгина от ПОТЕРПЕВШИЙ 2, успокоил их. Потом они втроем убежали, а ПОТЕРПЕВШИЙ 2 остался лежать на земле.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует что она работает в должности следователя СО отдела милиции № 1 УВД по г.Кемерово. Подсудимые Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. знакомы ей в связи с производством по данному уголовному делу. Она 28.06.2010 г. возбудила уголовное дело по факту разбойного нападения на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, в котором подозревались Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. Подозреваемые в присутствии адвокатов давали признательные показания. Возможно, что подозреваемые признали вину частично, она уже плохо помнит обстоятельства дела. Насколько она помнит, преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений. На Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление, жалоб и замечаний от них не поступало. При допросе Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. оперативные сотрудники не присутствовали, они только привели его в кабинет для допроса и вышли. Очные ставки она не проводила, так как дело передали в СЧ ГСУ при ГУВД по КО.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.131-133) следует, что 18.06.2010 г. около 22.00 часов СВИДЕТЕЛЬ 4 находилась на Пионерском бульваре со своим парнем СВИДЕТЕЛЬ 1 и его знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 6 и СВИДЕТЕЛЬ 7. Они распивали пиво и находились в легкой степени алкогольного опьянения. На остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении Пионерского бульвара и ..., они встретили Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. Туртыгина Н.В. СВИДЕТЕЛЬ 4 видела ранее несколько раз, так как он знакомый СВИДЕТЕЛЬ 1, а Бромата Д.И. она видела впервые. Все вшестером они пошли к знакомому СВИДЕТЕЛЬ 1 по прозвищу «Мультик», который проживает по адресу: .... В подъезд зашили СВИДЕТЕЛЬ 1, Туртыгин, Бромат и СВИДЕТЕЛЬ 6, а СВИДЕТЕЛЬ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 7 остались во дворе на лавочке. Примерно через 5 минут в этот же подъезд зашли 2 незнакомых парня. Один парень был на вид 17-19 лет, высокого роста – примерно 180 см, худощавого телосложения, волосы темные длиной почти по плечи. Второй парень был на вид 18-19 лет, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, на голове была одета матерчатая кепка темного цвета. После того как парни зашли в подъезд, еще через 3-4 минуты из подъезда вышли Бромат, Туртыгин, СВИДЕТЕЛЬ 6 и высокий парень с длинными волосами. СВИДЕТЕЛЬ 6 подошел к СВИДЕТЕЛЬ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 7, а Туртыгин, Бромат и высокий парень с длинными волосами отошли в сторону на 30-40 метров и о чем-то разговаривали. СВИДЕТЕЛЬ 4 их разговора не слышала и даже не очень хорошо видела, что между ними происходило, так как они были далеко. Еще минуту спустя из подъезда вышли СВИДЕТЕЛЬ 1 и парень в кепке и встали на расстоянии около 15 метров от СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 6. СВИДЕТЕЛЬ 1 1 раз ударил парня в кепке по лицу, но по какой причине он это сделал, СВИДЕТЕЛЬ 4 не известно, кроме того, в последствии СВИДЕТЕЛЬ 1 так же пояснял ей причины такого поведения. Когда СВИДЕТЕЛЬ 1 и парень в кепке вышли из подъезда, СВИДЕТЕЛЬ 4 никакого конфликта между ними не заметила, СВИДЕТЕЛЬ 1 ничего у парня не требовал. Требовали ли Туртыгин и Бромат что-то у второго парня, СВИДЕТЕЛЬ 4 не знает. После того, как СВИДЕТЕЛЬ 1 ударил парня, СВИДЕТЕЛЬ 4 встала и ушла, так как обиделась на СВИДЕТЕЛЬ 1 за это, за ней пошел СВИДЕТЕЛЬ 7. Они дошли до ..., где через 10 минут их догнал СВИДЕТЕЛЬ 6. Они втроем сели на лавочку и стали разговаривать. Еще через 10-15 минут к ним подошел СВИДЕТЕЛЬ 1, после чего они все поехали по домам. Туртыгин в тот вечер был в средней степени алкогольного опьянения, а Бромат был сильно пьян. СВИДЕТЕЛЬ 1 был одет в футболку белого цвета и спортивные штаны черного цвета. Как были одеты другие парни, СВИДЕТЕЛЬ 4 не помнит. Описываемые СВИДЕТЕЛЬ 4 события происходили в период времени с 24.00 часов до 01.00 часа, точное время она указать не может.
Протоколом предъявления лица для опознания от 06.07.2010 г. (т.1 л.д.98-99), из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с уверенностью опознал Бромата Д.И. как парня, который 2-3 раза ударил его по голове бутылкой 19.06.2010 г. около 01.00 часа рядом с гаражами, расположенными у ....
Протоколом предъявления лица для опознания от 02.08.2010 г. (т.1 л.д.134-136), из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с уверенностью опознал Туртыгина Н.В. как парня по клике «ТТ», который в ночь с 18.06.2010 г. на 19.06.2010 г.был рядом с парнями, которые его избивали и похищали у него имущество. Этот парень обшаривал его карманы, а потом держал в руках его сумку.
Заключением эксперта № 3762 от 23.07.2010 г. (т.1 л.д.110-111), из которого следует, что потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были причинены: кровоподтеки век правого глаза (1), лобной области справа (1), век левого глаза и левой скуловой области (1), левой височной области (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Вина подсудимых Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. в совершении преступления в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. ему знакомы на протяжении 2-3 лет, но они не общались. Неприязненного отношения к подсудимым Туртыгину Н.В. и Бромату Д.И. у него нет. Примерно с 24.00 часов 18.06.2010 г. до 01.00 часов 19.06.2010 г. он вышел из дома вместе со своей подругой СВИДЕТЕЛЬ 3 и пошел к своему другу СВИДЕТЕЛЬ 10, который проживает по адресу: .... Когда они подошли к указанному дому, во дворе он увидел группу молодых людей из 6-7 человек, среди которых были Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. Около подъезда незнакомый парень посадил СВИДЕТЕЛЬ 3 на лавочку и сказал ей, сидеть. После этого Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. взяли его под руки и повели в сторону гаражей, при этом они ничего ему не говорили. Сзади них шел кто-то еще. Он сопротивления не оказывал, поскольку посчитал, что это бесполезно, так как парней было 6-7 человек. За гаражами Бромат Д.И. спросил его, когда он отдаст деньги, на что он ответил, что не знает, о каких деньгах он говорит. Бромат Д.И. толкнул его, отчего он упал на землю. В тот день он был пьян, поэтому плохо помнит обстоятельства дела. Потом его начали бить, отчего он потерял сознание и очнулся только в больнице. В результате ему были причинены сотрясение головного мозга и перелом челюсти. Бромат Д.И. нанес ему около 5 ударов ногами по телу, при этом спрашивая, когда он отдаст деньги. При этом требования Бромата Д.И. не выглядели как требования немедленной передачи денег, конкретную сумму долга он не называл. Он не помнит, наносил ли ему удары Туртыгин Н.В. Когда-то давно он брал сотовый телефон у общего знакомого Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. и случайно разбил его. Их знакомый уехал в г.Москву, а долг в размере 3000 рублей «перевел» на Бромата Д.И. Про этот долг больше никто не знал. Он же считал, что никому ничего не должен. До событий от 18.06.2010 г. Бромат Д.И. писал ему сообщение через Интернет о том, что он должен ему 3000 рублей, на что он ответил Бромату Д.И., что ничего ему не должен. Кроме того, Туртыгин Н.В. как-то говорил, что он обидел его девушку, возможно, что когда-то такое могло иметь место, но он такого не помнит и вообще не знаком с девушкой Туртыгина Н.В. После случившегося он встречался с Туртыгиным В.Н. и Броматом Д.И., при этом парни не отрицали, что избили его, и попросили прощения.
Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.186-188) следует, что за гаражами Бромат Д.И. потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 2 передал им деньги, на что он ответил, что никаких денег у него нет. Бромат Д.И. толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ 2 рукой в грудь или плечо, точно не помнит, отчего он упал на землю, вслед за чем Бромат Д.И. нанес ему удар ногой в область лица, а он не успел подставить руки. После этого удара ПОТЕРПЕВШИЙ 2 услышал щелчок в челюсти и почувствовал резкую боль. Затем Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. стали пинать ПОТЕРПЕВШИЙ 2 по всему телу, нанесли ему не менее 5 ударов. Остальные парни стояли рядом и ничего не делали. Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. спрашивали, собирается ли ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отдавать деньги, но он им не ответил. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 понял, что парни стали избивать его, потому что он не отдал им деньги, но он никому из парней денег не должен. Парни требовали у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 деньги в сумме 8000 рублей, на за что он оказался должен им такую сумму, не сказали. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пытался защищаться от ударов, лег на бок и закрыл лицо руками. В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не подтвердил оглашенные показания в части суммы денежных средств, которую у него требовали Бромат Д.И. и Туртыгин Н.В., и пояснил, что во время его допросов он был напуган, плохо себя чувствовал и поэтому мог что-то перепутать, сейчас он лучше помнит обстоятельства дела. Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. говорили, что он должен 3000 рублей. В остальной части потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 подтвердил оглашенные показания.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенного в судебном заседании, из которого следует, что ему знаком подсудимый Туртыгин Н.В., потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ему не знаком. 18.06.2010 г. он находился на ... со своими знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 6 и СВИДЕТЕЛЬ 7. В тот день он был одет в белую майку с логотипом «Адидас», черные штаны и кроссовки. На остановке общественного транспорта они встретили Туртыгина и Бромата, после чего все вместе пошли к его знакомому СВИДЕТЕЛЬ 10, проживающему по адресу: .... Он, Туртыгин, Бромат и СВИДЕТЕЛЬ 6 зашли в подъезд, а СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 4 остались около подъезда. В подъезде они встретили незнакомого парня в кепке. Через 5 минут они все вышли из подъезда и прошли около 20 метров, после чего он ударил парня в кепке, которого они встретили в подъезде. От его удара парень в кепке – СВИДЕТЕЛЬ 8 упал. Конфликт с парнем у него произошел потому, что мать СВИДЕТЕЛЬ 10 сказала, что этот парень наркоман и прогнала его. У подъезда находился еще один незнакомый парень с длинными волосами – друг первого парня в кепке. Он не бил потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 - парня с длинными волосами, конфликта между ними не было. Туртыгин и Бромат у парня с длинными волосами ничего не требовали. Он не видел, чтобы парня с длинными волосами кто-то бил. СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 4 ушли, и он пошел за ними. Потом со слов СВИДЕТЕЛЬ 6, ему стало известно, что парнями с длинными волосами бил Бромат. Также СВИДЕТЕЛЬ 6 ему рассказывал, что у парня с длинными волосами была украдена сумка, но он никой сумки у парня не видел. Через некоторое время он вернулся во двор, где оставались Туртыгин и Бромат. В это время к подъезду подошли незнакомые ему парень и девушка. Бромат потащил этого парня – потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в сторону гаражей, Туртыгин шел рядом. Бромат и Туртыгин у этого парня также ничего не требовали. Бромат спрашивал у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, когда тот вернет ему деньги. Также Бромат что-то говорил про какую-то девушку. Около гаражей Бромат начал бить ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кулаками по корпусу. Потом Туртыгин несколько раз ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кулаками по телу. В это время ПОТЕРПЕВШИЙ 2 что-то кричал. Он не видел, чтобы кто-то пинал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ногами. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 было нанесено не более 10 ударов. Он оттащил Бромата и Туртыгина от ПОТЕРПЕВШИЙ 2, успокоил их. Потом они втроем убежали, а ПОТЕРПЕВШИЙ 2 остался лежать на земле.
Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части ударов, нанесенных потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Из оглашенных показаний (т.1 л.д.128-130) следует, что когда СВИДЕТЕЛЬ 1 вернулся обратно во двор, то увидел, что к подъезду, где проживает Мунтян Илья, подошли ранее незнакомые ему парень и девушка. Бромат взял данного парня за шею и повел к гаражам, Туртыгин в это время шел рядом. Девушка осталась стоять около подъезда. Бромат спрашивал у парня, когда тот вернет деньги. СВИДЕТЕЛЬ 1 подошел к парням и спросил, что происходит. Туртыгин сказал, что этот парень должен ему денег в сумме более 7000 рублей. СВИДЕТЕЛЬ 1 описать этого парня не сможет, так как не разглядел его лицо, потому что голова парня была наклонена к земле. Когда Туртыгин и Бромат отошли с парнем к гаражам в этом же дворе, Бромат начал наносить парню удары руками и ногами по голове и туловищу, также наносил удары, сидя верхом на парне. Всего Бромат нанес парню не менее 15-20 ударов. Куда именно и по сколько ударов нанес Бромат, СВИДЕТЕЛЬ 1 сказать не может. Потом СВИДЕТЕЛЬ 1 оттащил Бромата от этого парня, чтобы его успокоить. В это время Туртыгин также стал наносить удары кулаками и ногами по голове и туловищу парня. Туртыгин также нанес парню около 15-20 ударов. СВИДЕТЕЛЬ 1 также оттащил Туртыгина от парня. После этого он, Туртыгин и Бромат ушли со двора, а парень остался лежать на земле, не шевелился. СВИДЕТЕЛЬ 1 был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что не видел, чтобы Туртыгин и Бромат наносили парню удары ногами, однако следователь настаивала на том, что потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 били ногами.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, допрошенной в судебном заседании в присутствии ее законного представителя СВИДЕТЕЛЬ 2, из которых следует, что подсудимые Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. ей не знакомы, в связи с чем у нее нет оснований оговаривать их. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 является ее другом. В период времени с 24.00 часов 18.06.2010 г. до 01.00 часов 19.06.2010 г. она пошла с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 к его другу, который проживает по адресу: .... Во дворе указанного дома они увидели группу парней из 6 человек, среди которых были Туртыгин и Бромат. Один из этих парней посадил ее на лавочку и сказал, чтобы она сидела. Туртыгин и Бромат взяли ПОТЕРПЕВШИЙ 2 под руки и потащили за дом в сторону гаражей. Через минуту парень, который посадил ее на лавочку, убежал. Она никого ни о чем не спрашивала, и ей никто ничего не говорил. В тот день она больше никого из этих парней не видела. На следующий день ей позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и сказал, что Туртыгин и Бромат избили его, после чего он лежит в больнице. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сказал ей, что помнит только первые 2 удара и все. После этого ей пришло сообщение через Интернет от Бромата, который интересовался живой ли ПОТЕРПЕВШИЙ 2, но она ему ничего не ответила. За 2 месяца до этого ей звонил Туртыгин и спрашивал, когда ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отдаст ему долг. Потом она спрашивала ПОТЕРПЕВШИЙ 2, про какой долг шла речь, но ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сказал, что не знает ни про какой долг и ничего Туртыгину не должен. Из пояснений ПОТЕРПЕВШИЙ 2 она поняла, что долг, о котором говорил Туртыгин, был «переведен» на него другим человеком. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ничего не говорил ей про разбитый сотовый телефон. Она не слышала, о чем говорили Туртыгин, Бромат и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в тот день.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует что она работает в должности следователя СО отдела милиции № 1 УВД по г.Кемерово. Подсудимые Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. знакомы ей в связи с производством по данному уголовному делу. Она 28.06.2010 г. возбудила уголовное дело по факту разбойного нападения на ПОТЕРПЕВШИЙ 2, в котором подозревались Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. Подозреваемые в присутствии адвокатов давали признательные показания. Возможно, что подозреваемые признали вину частично, она уже плохо помнит обстоятельства дела. Насколько она помнит, преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений, якобы потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 был должен Туртыгину Н.В. и Бромату Д.И. денежные средства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2, который был ранее знаком с Туртыгиным Н.В., все это категорически отрицал. На Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление, жалоб и замечаний от них не поступало. При допросе Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. оперативные сотрудники не присутствовали, они только привели его в кабинет для допроса и вышли. Очные ставки она не проводила, так как дело передали в СЧ ГСУ при ГУВД по КО.
Заключением эксперта № 5237 от 04.10.2010 г. (т.1 л.д.193-194), из которого следует, что потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 были причинены: перелом нижней челюсти по углу слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области лица. Все повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), составляют комплекс черепно-мозговой травмы, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель).
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении Бромата Д.И. в полном объеме, поддержавшего обвинение в отношении Туртыгина Н.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в полном объеме и просившего переквалифицировать действия Туртыгина Н.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимых Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. о том, что в ходе их допроса в качестве подозреваемых на них оказывалось моральное давление со стороны оперативных сотрудников, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. были допрошены в присутствии адвокатов, перед допросом им разъяснялись их права и обязанности, однако они не обращались с жалобами на действия оперативных сотрудников, замечаний или дополнений к протоколам допроса не делали. В ходе допроса в качестве обвиняемых Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. уже изменили свои показания и выдвинули свои версии защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. Аналогичные показания были даны Туртыгиным Н.В. и Броматом Д.И. в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что показания Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И., данные в качестве подозреваемых, наиболее полно соответствуют событиям, имевшим место в действительности.
К показаниям подсудимых Бромата Д.И. И Туртыгина Н.В. в части отрицания умысла на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следует, что сначала Бромат Д.И. попросил его него телефон позвонить, но говорил таким тоном, что было понятно, что телефон у него хотят похитить. Он сказал, что телефона у него нет, тогда парни начали пинать его. Потом Бромат Д.И. потребовал у него телефон и сказал, что если он не отдаст ему телефон, то он убьет его. После этого Туртыгин Н.В. нагнулся к нему и проверил его карманы, но ничего там не нашел, поскольку в карманах ничего не было.
Кроме того, из показаний подсудимого Туртыгина Н.В., данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.92-94), следует, что СВИДЕТЕЛЬ 1 предложил ограбить ранее незнакомых им ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 8
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в действиях подсудимого Бромата Д.И. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.
Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый Бромат Д.И. нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 2-3 удара стеклянной бутылкой по голове. Таким образом, Бромат Д.И. применил к потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Суд признает стеклянную бутылку предметом, используемым в качестве оружия, поскольку ей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья потерпевшего.
Кроме того, из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следует, что во время избиения Бромат Д.И. угрожал убить его, если он не отдаст ему телефон. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 воспринял эту угрозу реально. Суд признает обоснованным реальное восприятие потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом состояния алкогольного опьянения, поведения Бромата Д.И. и нанесенных им ударов.
В судебном заседании по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не нашло подтверждения наличие между подсудимыми Броматом Д.И. и Туртыгиным Н.В. предварительного сговора на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а также на применение предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст.36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут. Таким образом, действия подсудимого Бромата Д.И. по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, выразившиеся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозе применения такого насилия, а также в применении предмета, используемого в качестве оружия, суд расценивает как эксцесс исполнителя, то есть в данном случае подсудимый Туртыгин Н.В. может быть привлечен к уголовной ответственности только за свои действия и те действия соучастников преступления, которые охватывались его умыслом.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в действия подсудимого Туртыгина Н.В. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. договорились совершить открытое хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1 до начала выполнения объективной стороны преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в действия подсудимого Бромата Д.И. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку он в ходе совместного совершения открытого хищения чужого имущества также совершил преступные действия, о которых они не договаривались с Туртыгиным Н.В.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в действиях подсудимого Туртыгина Н.В. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он с целью завладения имуществом нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не менее 5 ударов ногами по телу, тем самым причинил ему побои.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
К показаниям подсудимых Бромата Д.И. И Туртыгина Н.В. в части отрицания умысла на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 2, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так из показаний ПОТЕРПЕВШИЙ 2 следует, что за гаражами Бромат Д.И. потребовал, чтобы он передал им деньги, но он никому из парней денег должен не был. Он ответил, что никаких денег у него нет, после чего его начали избивать. Бромат Д.И. нанес ему удар в область лица, после которого он услышал щелчок в челюсти и почувствовал резкую боль. Затем Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. стали пинать его по всему телу. В общей сложности ему нанесли не менее 5 ударов. Во время избиения, Туртыгин Н.В. и Бромат Д.И. спрашивали, собирается ли он отдавать деньги. От ударов он потерял сознание и очнулся только в больнице. В результате избиения ему были причинены сотрясение головного мозга и перелом челюсти, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в действиях подсудимых Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку они заранее договорились о хищении денежных средств у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и поджидали его во дворе дома именно с этой целью. При этом доводы подсудимых Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 действительно должен был Туртыгину Н.В. денежные средства за разбитый сотовый телефон, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как было установлено, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 случайно разбил телефон совсем другого человека и не договаривался с ним о компенсации стоимости разбитого телефона, поскольку считал, что никому и ничего не должен.
Доводы подсудимых Тупртыгина Н.В. и Бромата Д.И. о том, что они избили ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не из корыстных побуждений, а из личных неприязненных отношений, возникших на почве оскорбления девушки Туртыгина Н.В., суд также считает надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд считает, что вина подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора преступлений бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания Туртыгину Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и с места работы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Туртыгин Н.В. ранее не судим, частично признал свою вину по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу причинен не был. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания Бромату Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики с места работы, с места учебы и с места жительства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Бромат Д.И. ранее не судим, частично признал вину по обоим эпизодам, раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу причинен не был. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Cуд считает, что наказание Туртыгину Н.В. и Бромату Д.И. по всем эпизодам должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бромата Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:
по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по ч.2 ст.162 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 по ч.2 ст.162 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бромату Д.И. наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Признать Туртыгина Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.66 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 по ч.2 ст.162 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Туртыгину Д.И. наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бромату Д.И. и Туртыгину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Туртыгина Н.В. и Бромата Д.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика.
Меру пресечения Туртыгину Н.В. и Бромату Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: