Приговор - лишение свободы условно.

Дело № 1 – 43 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «03» марта 2011 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кемерово Синецкой Т.К.,

подсудимой Кузьминых М.В.,

защитника Матюхиной Е.Г.

потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 4, ПОТЕРПЕВШИЙ 5,

при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОТЕРПЕВШИЙ 14, ... ранее судимой:

- 03.03.2010 г. судом ... г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 по ч. 3 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.11.2010 г. судом ... г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 (с учетом кассационного определения от 08.02.2011 г.) по ч. 3 ст. 160, ст. 64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых М.В. совершила ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

Кузьминых М.В., являясь учредителем на основании устава от 27.09.2007 года, и директором на основании приказа № 2 от 05.10.2007 года ООО «Центр Туризма и образования «Академобразование», основным видом деятельности которого является туроператорство, турагентство для групп и индивидуалов, международный и внутренний по России маршрутопознавательный, специализированный туризм, организация, разработка, оформление туров, экскурсий; внешнеэкономическая и коммерческо-посредническая деятельность, выполняя работу, непосредственно связанную с оказанием услуг для населения по приобретению пакета туристических услуг у туроператоров для организации туристических поездок за рубеж, 16.04.2009 года договорилась с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 об оказании Кузьминых М.В. посреднической услуги по организации туристической поездки каждому туристу группы по маршруту: ... и обратно. При этом Кузьминых М.В. обязалась осуществить приобретение туристического пакета, туристических услуг у туроператора «Нева» ... с 12.06.2009 г. по 26.06.2009 г., продолжительностью 14 дней/13 ночей, вид транспорта: ... – автобус, размещение в отеле «Елена» звездности 3*, питание завтрак и ужин, открытие визы, за что получить за турпутевку денежную сумму, составляющую стоимость пакета туруслуг на взрослого человека в размере 19000 рублей, на ребенка – 16000 рублей.

Кузьминых М.В., 18.04.2009 г., в дневное время, точное время установить, не представилось возможным, находясь в помещении филиала ОАО «УрсаБанк», расположенном по адресу: г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, ..., в качестве предоплаты указанного тура перевода получила от ПОТЕРПЕВШАЯ 31, ПОТЕРПЕВШАЯ 34, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, ПОТЕРПЕВШИЙ 35, ПОТЕРПЕВШИЙ 28, ПОТЕРПЕВШИЙ 27, ПОТЕРПЕВШИЙ 17, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 26, ПОТЕРПЕВШИЙ 29, ПОТЕРПЕВШИЙ 29, ПОТЕРПЕВШАЯ 19, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, через ПОТЕРПЕВШИЙ 1, во исполнение устной договоренности на предоставление туристических услуг, денежные средства в сумме 170000 рублей, одной суммой, путем денежного перевода по системе «MIGOM», произведя снятие денежных средств, на основании расходного кассового ордера ### от 18.04.2009 г.

В дальнейшем Кузьминых М.В., находясь в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, свои обязательства об оказании туристической услуги перед ПОТЕРПЕВШАЯ 31, ПОТЕРПЕВШАЯ 34, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, ПОТЕРПЕВШИЙ 35, ПОТЕРПЕВШИЙ 28, ПОТЕРПЕВШИЙ 27, ПОТЕРПЕВШИЙ 17, ПОТЕРПЕВШИЙ 20, ПОТЕРПЕВШИЙ 26, Каминским Л.Б., ПОТЕРПЕВШИЙ 29, ПОТЕРПЕВШАЯ 19, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не выполнила, денежную сумму в размере 170 000 рублей не перечислила за туристические услуги туроператору, а действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 18.04.2009 г. по 17.06.2009 г. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате действий Кузьминых М.В., ПОТЕРПЕВШАЯ 31 был причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ 34 был причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 8 был причинен материальный ущерб на сумму 24000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 35 был причинен материальный ущерб на сумму 24000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 28 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 27 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 17 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 26 был причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 был причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 29 был причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 29 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ 19 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, являющийся для них значительным, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, Кузьминых М.В., являясь учредителем на основании устава от 27.09.2007 года, и директором на основании приказа № 2 от 5.10.2007 года в ООО «Центр Туризма и образования «Академобразование», основным видом деятельности которого является туроператорство, турагентство для групп и индивидуалов, международный и внутренний по России маршрутопознавательный, специализированный туризм, организация, разработка, оформление туров, экскурсий; внешнеэкономическая и коммерческо-посредническая деятельность, выполняя работу, непосредственно связанную с оказанием услуг для населения по приобретению пакета туристических услуг у туроператоров для организации туристических поездок за рубеж, 09.07.2009 г., в дневное время, точное время установить, не представилось возможным, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ... заключила с ПОТЕРПЕВШИЙ 3 договор без номера по организации туристических поездок, во исполнение которого, Кузьминых М.В., как директор ООО «Центр Туризма и образования «Академобразование» должна была оказать содействие по приобретению пакета туристических услуг у туроператора ООО «Корал Тревел» для организации туристической поездки для ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ 16 по маршруту: ..., с 25.07.2009 г. по 07.08.2009 г., продолжительностью 14 дней/13 ночей, со встречей и доставкой туриста к месту его размещения и обратно, вид транспорта: авиаперелёт ..., проживание в отеле «SONAS ALPINA» звездности 4 * (Аланья), размещение в 3-х местном стандартном номере, питание по системе «всё включено», шведский стол, при этом получить за турпутевку денежную сумму, составляющую стоимость пакета туруслуг на двоих человек в размере 63000 рублей, без учёта скидки.

Кузьминых М.В., в период времени с 28.04.2009 г. по 09.07.2009 г., в дневное время, точное время установить, не представилось возможным, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ... в счет полной стоимости указанного тура получила от ПОТЕРПЕВШИЙ 3 денежные средства в сумме 59000 рублей, двумя суммами: 28.04.2009 г. – 26000 рублей, о чем выписала туристскую путевку № 031408 от 28.04.2009 г. и 09.07.2009 г. – 33000 рублей, о чем выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № 76 от 09.07.2009 г., при этом, указав в ней сумму переданных денежных средств 37000 рублей, без учета скидки, и туристскую путевку ### от 09.07.2009 г., при этом, указав в ней сумму переданных денежных средств 63000 рублей, без учета скидки.

В дальнейшем Кузьминых М.В., находясь в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, свои обязательства перед ПОТЕРПЕВШИЙ 3 не выполнила, денежную сумму в размере 59 000 рублей не перечислила за туристические услуги туроператору, а действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 28.04.2009 г. по 25.07.2009 г. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате действий Кузьминых М.В., ПОТЕРПЕВШИЙ 3 был причинен материальный ущерб на сумму 59000 рублей, являющийся для неё значительным.

Кроме того, Кузьминых М.В., являясь учредителем на основании устава от 27.09.2007 года, и директором на основании приказа ### от 5.10.2007 года в ООО «Центр Туризма и образования «Академобразование», основным видом деятельности которого является туроператорство, турагентство для групп и индивидуалов, международный и внутренний по России маршрутопознавательный, специализированный туризм, организация, разработка, оформление туров, экскурсий; внешнеэкономическая и коммерческо-посредническая деятельность, выполняя работу, непосредственно связанную с оказанием услуг для населения по приобретению пакета туристических услуг у туроператоров для организации туристических поездок за рубеж, 17.08.2009 г., в дневное время, точное время установить, не представилось возможным, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ... заключила с ПОТЕРПЕВШИЙ 4 договор по организации туристических поездок без номера, во исполнение которого, Кузьминых М.В. как директор ООО «Центр Туризма и образования «Академобразование» должна была оказать содействие по приобретению пакета туристических услуг у туроператора ООО «Корал Тревел» для организации туристической поездки для ПОТЕРПЕВШИЙ 25 по маршруту: ..., с 09.09.2009 г. по 18.09.2009 г., продолжительностью 10 дней/9 ночей, с встречей и доставкой туриста к месту его размещения и обратно, вид транспорта: авиаперелёт ..., проживание в отеле «LEMON BEACH» звездности 3 *, размещение в 2-х местном стандартном номере, питание по системе «всё включено», шведский стол, получить за турпутевку денежную сумму, составляющую стоимость пакета туруслуг на двоих человек в размере 60000 рублей.

Кузьминых М.В., 17.08.2009 г., в дневное время, точное время установить, не представилось возможным, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ... в счет полной стоимости указанного тура получила от ПОТЕРПЕВШИЙ 4 денежные средства в сумме 60000 рублей, одной суммой, о чем выписала туристскую путевку ### от 17.08.2009 г.

В дальнейшем Кузьминых М.В., находясь в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, свои обязательства перед ПОТЕРПЕВШИЙ 4 не выполнила, денежную сумму в размере 60 000 рублей не перечислила за туристические услуги туроператору, а действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 17.08.2009 г. по 08.09.2009 г. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате действий Кузьминых М.В., ПОТЕРПЕВШИЙ 4 был причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, Кузьминых М.В., являясь учредителем на основании устава от 27.09.2007 года, и директором на основании приказа ### от 5.10.2007 года в ООО «Центр Туризма и образования «Академобразование», основным видом деятельности которого является туроператорство, турагентство для групп и индивидуалов, международный и внутренний по России маршрутопознавательный, специализированный туризм, организация, разработка, оформление туров, экскурсий; внешнеэкономическая и коммерческо-посредническая деятельность, выполняя работу, непосредственно связанную с оказанием услуг для населения по приобретению пакета туристических услуг у туроператоров для организации туристических поездок за рубеж, 07.10.2009 г., в дневное время, точное время установить, не представилось возможным, в помещении офиса, расположенного по адресу: ... договорилась с ПОТЕРПЕВШИЙ 5 о том, что Кузьминых М.В., как директор «Центр Туризма и образования «Академобразование» должна была оказать содействие по приобретению пакета туристических услуг у туроператора ООО «Пегас Туристик» для организации туристической поездки для ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20 по маршруту: Новосибирск – Хургада – Новосибирск, с 28.12.2009 г. по 07.01.2010 г., продолжительностью 11 дней/10 ночей, со встречей и доставкой туристов к месту его размещения и обратно, вид транспорта: авиаперелёт ..., проживание в отеле «Princess Palas/Princess Club» звездности 3 *, ..., размещение в 2-х местном номере, питание по системе «всё включено», шведский стол, получить за турпутевку денежную сумму, составляющую стоимость пакета туруслуг на двоих человек в размере 60000 рублей.

Кузьминых М.В., 07.10.2009 года, в дневное время, точное время установить, не представилось возможным, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ... в качестве предоплаты за указанный тур получила от ПОТЕРПЕВШИЙ 5 денежные средства в сумме 47600 рублей, о чем выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру ### от 07.10.2009 г.. После этого, Кузьминых М.В., 20.11.2009 г., в дневное время, точное время установить, не представилось возможным, находясь в помещении филиала ОАО «УрсаБанк», расположенном по адресу: ... в счет полной стоимости тура получила от ПОТЕРПЕВШИЙ 5 денежные средства в сумме 12400 рублей, путем денежного перевода по системе «MIGOM», произведя снятие денежных средств, на основании расходного кассового ордера ### от 20.11.2009 г.

В дальнейшем Кузьминых М.В., находясь в ..., свои обязательства перед ПОТЕРПЕВШИЙ 5 не выполнила, денежную сумму в размере 60 000 рублей не перечислила за туристические услуги туроператору, а действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 07.10.2009 г. по 21.12.2009 г. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате действий Кузьминых М.В., ПОТЕРПЕВШИЙ 5 был причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая Кузьминых М.В. вину в совершении преступления в период с 18.04.2009 г. по 17.06.2009 г. не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Кузьминых М.В., данных ею в период предварительного следствия в присутствии защитника, в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 4-7), из которых следует, что в октябре 2007 года ею было создано ООО Центр туризма и образования «Академобразование» (далее ООО ЦТиО «Академобразование»), она является его единственным учредителем, занимала должность директора в соответствии с приказом ### от 05.10.2007 года. В деятельность ООО ЦТиО «Академобразование» входит оказание посреднических услуг населению в сфере туризма, которые включают в себя как маршруты по России, так и в другие государства. Примерно с января - февраля 2009 года деятельность ООО ЦТиО «Академобразование» была прекращена фактически, но данное Общество не было ею ликвидировано. Причина прекращения деятельности была в том, что было возбуждено уголовное дело по факту присвоения ею денежных средств, полученных от туристов, в помещении офиса фирмы по ... был проведен обыск, следователем были изъяты все уставные документы, печати фирмы и многое другое, без чего не могла осуществляться деятельность фирмы. После обыска Кузьминых решила заниматься написанием курсовых, контрольных работ, о чем разместила объявление на досках объявлениях, чем и занималась до мая 2009 г. С ПОТЕРПЕВШИЙ 1 познакомилась в конце апреля 2008 года, когда он ей позвонил и сказал, что является руководителем танцевальной группы «Фламинго» в ..., ему необходимо было направить группу детей на танцевальный фестиваль в Болгарию. О ней (о Кузьминых) ПОТЕРПЕВШИЙ 1 узнал через их общего знакомого, но не помнит через кого. В то время (в 2008 г.) она находилась в должности директора ООО ЦТиО «Академобразование». Между ней и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был заключен договор на предоставление туристических услуг, который она, подписав со своей стороны, направила почтой на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Денежные средства за оплату организации туристической поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ей направил путем перечисления на расчетный счет ООО ЦТиО «Академобразование». Группа детей была отправлена на танцевальный фестиваль, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был доволен её работой. В начале апреля 2009 года ей снова позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сказал, что ему вновь необходимо направить группу детей на танцевальный фестиваль в Болгарию, просил её помочь в этом. К этому времени Кузьминых уже не занималась туристической деятельностью, но все равно согласилась подобрать ему варианты тура. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 хотел, чтобы был авиаперелет из Красноярска до Москвы, чтобы на одного человека стоимость путевки была не более 20-21 тысяч рублей, лететь планировали 30-35 человек в июне 2009 г. Кузьминых посмотрела в Интернете предложения многих туроператоров, у всех было условие раннего бронирования тура, примерно, за два месяца до поездки, т.е. необходимо было бронировать тур немедленно и оплачивать полную стоимость поездки в размере 800000 рублей в течении 3-х дней после подтверждения бронирования. Она сообщила об этом ПОТЕРПЕВШИЙ 1, тот обещал подумать над этим предложением. Через 2-3 дня ПОТЕРПЕВШИЙ 1 позвонил ей и сказал, что уже приобрёл авиабилеты Красноярск-Москва на 11 или 12 июня 2009 г., потому что они были дешевыми. Узнав об этом, Кузьминых сразу же отказалась подбирать ему тур в Болгарию, потому что это было тяжело сделать. Еще через 2-3 дня она сама позвонила ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и попросила его занять ей деньги в сумме от 80000 рублей, сколько он сможет. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что может занять ей деньги в размере 150-170тысяч рублей, на срок до 01.06.2009 года. Она попросила перечислить 170000 рублей на её имя денежных переводом «МIGOM». ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласился и, примерно, 20-25 апреля 2009 года перечислил на её имя 170000 рублей, которые она получила в отделении ОАО «Урса Банк» г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24. Полученные деньги она отдала в качестве долга человеку, чьи данные называть не пожелала. До конца мая 2009 года ПОТЕРПЕВШИЙ 1 звонил ей, она отвечала, что временно не может вернуть ему деньги, позже она не могла отвечать на звонки ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и он перестал ей звонить. От долговых обязательств перед ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не отказывается, но не имеет возможности их отдать, т.к. не может найти подходящую работу.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 показал, что в 2008 году возглавляемый им детский танцевальный клуб получил приглашение на участие в хореографическом фестивале «Солнце, радость, красота», который проходит в ..., и должен был состояться в июне 2008 года. Случайно от своей знакомой узнал, что в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 существует туристического агентство ООО Центр туризма и образования «Академобразование», о его директоре Кузьминых М.В. знакомая отзывалась, как об очень хорошем организаторе туристических поездок. Всеми вопросами по поводу поездки в Болгарию в 2008 году занималась Кузьминых, связь с ней поддерживали исключительно по телефону и электронной перепиской. Поездка состоялась, никаких проблем не возникло, поэтому, когда в 2009 году клуб вновь получил приглашение для участия в конкурсе в Болгарии, он сразу позвонил Кузьминых с предложением об организации аналогичной поездки. Было это в конце марта или начале апреля, точно не помнит. По телефону с Кузьминых оговорили маршрут, сроки поездки, а также количество человек, участвующих в ней. 16.04.2009 года ПОТЕРПЕВШИЙ 1 получил проект договора, на котором стояла печать, и который был подписан от имени Кузьминых, а сам ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в нем указан, как руководитель группы. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 собрал с родителей детей, занимающихся в его коллективе, полную стоимость поездки – за ребенка по 16.000 рублей, а за взрослого по 19.000 рублей, но, несмотря на то, что Кузьминых просила отправить ей всю сумму сразу, перечислил ей предоплату в размере 170.000 рублей, что составляло чуть меньше половины всей стоимости поездки. С Кузьминых была предварительная договоренность о том, что билеты до Москвы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на всю группу покупает самостоятельно, поэтому на следующий день он созвонился с Кузьминых, та подтвердила, что получила деньги и сказала, что билеты можно брать на 12.06.2009 года, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сделал, приехав специально для этого в .... Помнит, что в состав группы должны были войти семья ПОТЕРПЕВШИЙ 8 из трех человек, ПОТЕРПЕВШИЙ 26 из двух человек, ПОТЕРПЕВШАЯ 34 из двух человек, ПОТЕРПЕВШИЙ 20 из двух человек, ПОТЕРПЕВШАЯ 31 из двух человек, Каминских из двух человек, ПОТЕРПЕВШИЙ 35 из трех человек, Качаева, ПОТЕРПЕВШИЙ 28, ПОТЕРПЕВШАЯ 19, ПОТЕРПЕВШИЙ 15, и сам ПОТЕРПЕВШИЙ 1, как руководитель группы. Тур должен был проходить рейсом Москва – Варна – Москва, все необходимые для этого документы должна была подготовить Кузьминых. Позднее ПОТЕРПЕВШИЙ 1 неоднократно звонил Кузьминых, чтобы узнать, когда она отправит путевку, но в электронном письме Кузьминых заверила, что все хорошо, предупредила, чтобы ее не теряли, так как она уезжает в какой-то тур и вернется только 03 мая 2009 г., однако ни 3 мая, ни во все последующие дни Кузьминых на связь не вышла, поняв, что поездка срывается, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 обратился с заявлением в милицию. Настаивает, что никаких личных отношений между ним и Кузьминых не было, денег ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ей не одалживал.

Аналогичные показания были подтверждены ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и при проведении очной ставки между ним и Кузьминых, которая по всем вопросам давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 12-15).

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 показал, что его дочь Милана, 2002 года рождения, занимается в клубе современного и спортивного танца «Фламинго» с 2007-го года, руководителями коллектива являются ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 33 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Олеся. В 2008 году клуб «Фламинго» принимал участие в ежегодном конкурсе фестивалей по хореографии, который проходит в ... в Болгарии. Знает, что данный тур был организован фирмой, находящейся в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, которую возглавляла Кузьминых М.В. В 2009 году вновь было предложение поехать танцевальным коллективом в Болгарию, на что сразу же согласились, поскольку предыдущая поездка была очень удачной. Вместе с дочерью должна была поехать ее мама (жена потерпевшего). На собрании, которое организовал ПОТЕРПЕВШИЙ 1, оговаривалось, что тур вновь будет организовывать Кузьминых, что нужно собрать деньги. За дочь и жену им было оплачено 35.000 рублей. Через некоторое время ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отчитался перед родителями о том, что деньги перечислены, предоставил соответствующие банковские документы. Еще через некоторое время ПОТЕРПЕВШИЙ 1 организовал собрание, на котором сообщил, что поездка не состоится, так как туроператор не выходит на связь, и что он уже сообщил в милицию по данному поводу, вернул часть денег, которая осталась у него после перечисления предоплаты. Ущерб от действий подсудимой составил 16.000 рублей. Настаивает на взыскании указанной суммы с ПОТЕРПЕВШИЙ 14.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 29 (т. 1 л.д. 243-245), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у него есть дочь ПОТЕРПЕВШАЯ 12, которая занимается в клубе современного и спортивного танца «Фламинго», где руководителями являются ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 33 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 14. В данном клубе занимаются примерно 150-200 детей, в возрасте от 4 до 15 лет. В 2008 г. клуб «Фламинго» принимал участие в ежегодном конкурсе-фестивале по хореографии «Солнце, радость, красота», который проходит в ..., в Болгарии. Его дочь ездила в прошлый раз и ей все понравилось. Ему известно, что тур 2008 г. был организован ООО центр туризма и образования «Академобразование» ПОТЕРПЕВШИЙ 14, что фирма находится в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24. Примерно в марте 2009 г. клубу вновь пришло приглашение для участия в конкурсе с 15 по 20 июня 2009 г. Решили находиться в ... 14 дней, для того, чтобы дети могли ещё и отдохнуть. Данный тур вновь должна была организовать ПОТЕРПЕВШИЙ 14, так говорил ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Каминский решил поехать в вместе с дочерью. Ему известно, что Кузьминых предложила ПОТЕРПЕВШИЙ 1 11 июня 2009 г. вылететь из ... в ..., и, прилетев в Москву 12 июня 2009 г., вечером 12 июня из Москвы вылететь в ..., куда прибыть 13 июня 2009 г. Из Варны они должны были доехать на автобусе до .... Обратно из Варны в Москву вылет, а также, прилет в /Москву планировался на 26 июня 2009 г., вылет из Москвы в Красноярск в ночь с 26 на 27 июня, с прилетом в Красноярск 27 июня 2009 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что авиабилеты Красноярск-Москва-Красноярск они должны приобрести самостоятельно, что тур начинается 12 июня 2009 г. из ..., что их должны встретить на автобусе в аэропорту Внуково и довезти до аэропорта Домодедово. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал им, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 подобрала им отель «Елена» 3*, питание завтрак и ужин, туроператором являлась фирма «Нева» ..., из ... до ... авиаперелетом, стоимость путевки на взрослого человека составила 19000 рублей, стоимость путевки на ребенка – 16000 рублей, с учетом того, что деньги за путевки нужно было направить в течении 2-3 дней для ПОТЕРПЕВШИЙ 14, на что все родители были согласны. В тур должны были поехать 24 человека, из них 14 детей, 10 взрослых, включая ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 33 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Олесю. Каминский передал за путевку своей дочери – 16000 рублей и за свою путевку 19000 рублей. Остальные родители также передали требуемые суммы денег. Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 понял, что в стоимость путевки для взрослого входила стоимость визы, примерно 25 долларов, её нужно было оформлять за три недели до поездки, примерно в конце мая 2009 г. 18.04.2009 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 перечислил ПОТЕРПЕВШИЙ 14 170000 рублей, из которых 16000 рублей за их путевки. 19.04.2009 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 поехал в авиакассу ..., чтобы приобрести авиабилеты Красноярск-Москва-Красноярск, Каминский передал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за два билета около 10 000 рублей. Примерно в конце мая 2009 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сообщил, что тур не состоится, поскольку директор туристического агентства не выходит с ним на связь. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вернул ПОТЕРПЕВШИЙ 29 19000 рублей. Сам Каминский вернул авиабилеты в авиакассу, при этом потеряв за один билет около 500 рублей. Было обидно, что дети не смогли отдохнуть и поучаствовать в конкурсе, хотя все этого очень хотели и ждали. Считает, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 должна вернуть деньги его семье в сумме 16000 рублей, причиненный ущерб оценивает как значительный.

Аналогичные показания потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 31 (т. 1 л.д. 194-196), ПОТЕРПЕВШАЯ 34 (т. 1 л.д. 201-203), ПОТЕРПЕВШИЙ 8 (т. 1 л.д. 208-210), ПОТЕРПЕВШИЙ 17 (т. 1 л.д. 215-217), ПОТЕРПЕВШИЙ 29 (т. 1 л.д. 222-224), ПОТЕРПЕВШИЙ 27 (т. 1 л.д. 229-231), ПОТЕРПЕВШИЙ 28 (т. 1 л.д.236-238), ПОТЕРПЕВШИЙ 26 (т. 1 л.д.250-252), ПОТЕРПЕВШИЙ 35 (т. 1 л.д. 265-266), ПОТЕРПЕВШАЯ 19 (т. 1 л.д. 271-273) были оглашены судом с согласия участников процесса.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 22 (т. 2 л.д. 16-20), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что с марта 2005 г. он занимает должность юрисконсульта Московского филиала ЗАО «Фирма Нева», расположенного по адресу: ... В ... – ... находится ЗАО «Фирма Нева», осуществляющая туроператорскую деятельность, то есть формирование туристического пакета и реализация ею туристическим агентствам и физическим лицам. 25.04.2008 г. был заключен агентский договор ###/М между Московским филиалом ЗАО «Фирма Нева» в лице заместителя генерального директора ЗАО «Фирма Нева» директора Московского филиала П. и ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», в лице директора СВИДЕТЕЛЬ 15 Образец договора размещен на сайте их фирмы, и любая желающая туристическая компания может его распечатать, подписать и направить в их адрес по почте, а их фирма в свою очередь подписывает его также и отправляет обратно почтой туристической компании. Примерно в мае или в июне 2008 г. в их адрес факсимильным способом от имени ООО Центр туризма и образования «Академобразование» была направлена заявка на бронировании тура по маршруту ... для детской группы. Через какое – то время были направлены еще две заявки на другие детские группы по тому же маршруту. Сотрудники филиала ЗАО «Фирма Нева» вели переговоры с представителем ООО Центр туризма и образования «Академобразование» ПОТЕРПЕВШИЙ 14 Все три заявки были подтверждены и был выставлен счет, который, по условиям ЗАО «Фирма Нева», необходимо оплачивать в двухдневный срок. Первые две заявки были оплачены своевременно, и детские группы успешно были направлены в туристические поездки. 25.07.2008 г. было оформлено платежное поручение ### о том, что ООО центр туризма и образования «Академобразование» перечислило денежные средства в сумме 620000 рублей на расчетный счет ### принадлежащей Московскому филиалу ЗАО «Фирма Нева», данное платежное поручение было направлено в их адрес факсимильным способом от ООО Центр туризма и образования «Академобразование». На основании этого платежного поручения ЗАО «Фирма Нева» направила детскую группу в Болгарию за свой счет, ожидая когда поступят деньги от ООО Центр туризма и образования «Академобразование». Т.к. в течение нескольких дней деньги не поступили на расчетный счет ЗАО «Фирма Нева», сотрудники фирмы связались по телефону с ПОТЕРПЕВШИЙ 14, пытались выяснить причину не оплаты данного тура, на, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 сказала, что ошиблась с реквизитами банка и по какой – то причине деньги не перечислены на счет ЗАО «Фирма Нева», хотя в платежном поручении все реквизиты были указаны правильно. После этого 31.07.2008 года и 14.08.2008 года факсимильным способом в их адрес было направлено два гарантийных письма от имени директора ООО Центр туризма и образования «Академобразование» СВИДЕТЕЛЬ 15 о том, что они гарантируют произвести оплату до 18.08.2008 года, но деньги так и не были перечислены на расчетный счет Московского филиала ЗАО «Фирма Нева». От имени ЗАО «Фирма Нева» была направлена претензия на ООО Центр туризма и образования «Академобразование», но ответа не было получено. В связи с этим было подано исковое заявление в Арбитражный суд ..., по которому принято решение о взыскании с ООО Центр туризма и образования «Академобразование» в пользу ЗАО «Фирма Нева» основного долга в размере 353205 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8564,10 рублей. На основании решения суда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено по почте и позже по почте было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Позже никаких заявок на бронирование туров от ООО Центр туризма и образования «Академобразование» не поступало и более никаких договорных отношений не было. Заявки по туру ... с 12 июня по 27 июня 2009 года от имени ООО Центр туризма и образования «Академобразование» в их адрес не поступало. Стоимость тура по маршруту Москва – Варна – Несембер – Варна – Москва в период с 12 июня по 26 июня 2009 года на одного человека составляла около 19000 рублей, вне зависимости детская путевка или взрослая. СВИДЕТЕЛЬ 15 и ПОТЕРПЕВШИЙ 14 лично не знает.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 21 (т. 2 л.д. 96-98), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что с 1991 г. она является главным бухгалтером ЗАО «Фирма Нева», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .... У ЗАО «Фирма Нева» имеется филиал в .... С ООО Центр туризма и образования «Академобразование» работали на основании агентского соглашения ### от 25.04.2008 г., который со стороны ООО Центр туризма и образования «Академобразование» подписан СВИДЕТЕЛЬ 15 Данный договор заключался в филиале их организации в Москве, обстоятельства заключения договора ей неизвестны. На сайте ЗАО «Фирма Нева» имеется бланк договора и любая организация, желающая сотрудничать, может распечатать бланк договора, подписать его и проставить свои реквизиты, после чего направить в адрес ЗАО «Фирма Нева» по почте. Срок договора бессрочный, но работать с ООО Центр туризма и образования «Академобразование» перестали в августе 2008 г. в виду неоплаты со стороны ООО Центр туризма и образования «Академобразование» денежных средств за оказанные услуги. После августа 2008 г., в течение 2009 г., от ООО Центр туризма и образования «Академобразование» никаких заявок на бронирование каких – либо туров не поступало, как и не поступало каких-либо денежных средств. Лично ни с кем из сотрудников указанного Общества она не знакома, предполагает, что общение с ними по поводу заявок если и проходило, то посредством электронной почты, либо по телефону. ЗАО «Фирма Нева», помимо других маршрутов, занимается организацией тура по маршруту .... Данный тур предполагает отдых детей в детском лагере без родителей. Однако, в период с 13.06.2008 г. по 27.06.2008 г. по данному маршруту бронировался индивидуальный тур для группы туристов: дети с родителями, среди которых были фамилии ПОТЕРПЕВШИЙ 7, ПОТЕРПЕВШИЙ 13 ПОТЕРПЕВШИЙ 35, ПОТЕРПЕВШИЙ 10, ПОТЕРПЕВШИЙ 35, ПОТЕРПЕВШАЯ 31 и другие. Полный перечень клиентов имеется в прилагаемых счетах в адрес ООО Центр туризма и образования «Аброзование». Это были клиенты именно от ООО Центр туризма и образования «Аброзование». Этот тур бронировался в 2008 г. через Московский филиал ЗАО «Фирма Нева», поэтому не может пояснить, каким образом он бронировался – по телефону, либо по письменной заявке.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 19 (т. 4 л.д. 196-200) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 её мать. С 1997 года ПОТЕРПЕВШИЙ 14 занимается туристической деятельностью. Изначально ПОТЕРПЕВШИЙ 14 работала менеджером в фирме ООО «Инартур», учредителями которой являлись двое мужчин, фамилии которых СВИДЕТЕЛЬ 14 не помнит. Примерно, с 2000 года, мать сама создала туристическую фирму под названием ООО «Турбюро Инартур», единственным учредителем и директором которого она же и являлась. В тот момент фамилия матери была СВИДЕТЕЛЬ 14. В 2005 г. мать сменила фамилию СВИДЕТЕЛЬ 14 на ПОТЕРПЕВШИЙ 14. С 2000 года СВИДЕТЕЛЬ 19, обучаясь в КемГУ, одновременно работала в фирме своей матери ООО «Турбюро Инартур», сначала в должности авиакассира, а затем в должности менеджера, о чем были изданы приказы о приеме на работу. Работой с туристами, с фирмами - туроператорами, финансовыми вопросами, касающимися деятельности фирмы, занималась только ПОТЕРПЕВШИЙ 14 В июле 2004 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 сделала СВИДЕТЕЛЬ 19 подарок - создала фирму ООО «Инартур», где она (Болсунова) являлась единственным учредителем и директором фирмы. Юридическим адресом этой фирмы был указан адрес – г. ... где в тот момент мать (Кузьминых) арендовала помещение под офис своей фирмы - ООО «Турбюро «Инартур». Однако, всей деятельностью новой фирмы по-прежнему занималась ПОТЕРПЕВШИЙ 14 единолично. Позже СВИДЕТЕЛЬ 19 узнала, что ее мать является еще и директором ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», офис которого находился по адресу: ... а потом переехал по адресу ... «а». Ни про обстоятельства создания фирмы, ни о деятельности ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» СВИДЕТЕЛЬ 19 ничего не известно. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ей не знаком.

Из показаний свидетеля ПОТЕРПЕВШАЯ 30 (т. 4 л.д. 201-205) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в 2005 году она работала в РГТУ преподавателем, увидела объявление о том, что набирается группа для поездки в Египет. Она в то время хотела поехать вместе с сыном и мужем отдыхать и решила позвонить по указанному в объявлении номеру. Она позвонила и разговаривала с женщиной, которая ей представилась ПОТЕРПЕВШИЙ 14, директором ООО «Инартур», но поездка в Египет не состоялась, поэтому ПОТЕРПЕВШИЙ 14 предложила поехать летом в Турцию. СВИДЕТЕЛЬ 15 вместе с сыном и мужем ездила в Турцию, позже также ездили в тур по Европе, в Крым, все туры прошли нормально. СВИДЕТЕЛЬ 15 поделилась с ПОТЕРПЕВШИЙ 14, что ей нравится занятие туристической деятельностью, а позже, примерно, в августе 2007 года, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 предложила СВИДЕТЕЛЬ 15 работать в новой организованной ею фирме под названием «Академобразование», говорила, что та будет получать проценты от денежных средств, полученных за заключенные договора по турам. СВИДЕТЕЛЬ 15 согласилась, при этом, СВИДЕТЕЛЬ 15 было известно, что учредителем ООО ЦТиО «Академобразование» являлась ПОТЕРПЕВШИЙ 14 Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в обязанности СВИДЕТЕЛЬ 15 должна была входить первоначальная беседа с туристами и консультация по поводу различных туров. Заключать договора и получать деньги от туристов должно было входить в обязанности ПОТЕРПЕВШИЙ 14 В течение месяца СВИДЕТЕЛЬ 15 приходила в офис ПОТЕРПЕВШИЙ 14, который располагался по адресу: г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, ... находилась там, читала журналы о туристических странах. Иногда с ней в офисе находилась ПОТЕРПЕВШИЙ 14, иногда ПОТЕРПЕВШИЙ 14 уходила по делам. За все это время никто не пришёл в офис и не были заключены договора с туристами, поняв, что дохода никакого не получит, СВИДЕТЕЛЬ 15 написала заявление об увольнении по собственному желанию и отдала его ПОТЕРПЕВШИЙ 14. СВИДЕТЕЛЬ 15 не видела и не подписывала приказ о назначении её на должность директора ООО ЦТиО «Академобразование», ПОТЕРПЕВШИЙ 14 ей ничего не говорила об издании такого приказа, лишь устно сказала, что назначила её на должность директора. Руководство фирмой СВИДЕТЕЛЬ 15 не осуществляла, директором являлась только по документам, фактически руководство фирмой осуществляла ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в том числе, и ведением финансово-хозяйственной деятельности, подписанием всех документов, касающихся деятельности Общества. Для чего ПОТЕРПЕВШИЙ 14 нужно было издавать приказ о назначении СВИДЕТЕЛЬ 15 на должность директора ООО Центр туризма и образования «Академобразование», внося об этом сведения в налоговый орган, СВИДЕТЕЛЬ 15 не известно. Сама СВИДЕТЕЛЬ 15 никаких приказов не издавала, ничего не знает о приказе о назначении ПОТЕРПЕВШИЙ 14 финансовым директором ООО Центр туризма и образования «Академобразование», поскольку СВИДЕТЕЛЬ 15 вообще не составлялись и не подписывались никакие документы, касающиеся деятельности ООО ЦТиО «Академобразование». Заработную плату в ООО ЦТиО «Академобразование» СВИДЕТЕЛЬ 15 не получала, кем и как велся бухгалтерский учет, не знает. В представленной СВИДЕТЕЛЬ 15 на обозрение трудовой книжке ПОТЕРПЕВШИЙ 14 запись о принятии её на должность менеджера в ООО Центр туризма и образования «Академобразование» выполнена не СВИДЕТЕЛЬ 15, визуально, по мнению СВИДЕТЕЛЬ 15, почерк принадлежит ПОТЕРПЕВШИЙ 14 О туре в Болгарию по маршруту ..., с 12.06.2009 г. по 27.06.2009 г., для детской группы ей ничего не известно, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 15 не знаком.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (т. 2 л.д. 186-187) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что номер телефона ### ему не знаком. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и СВИДЕТЕЛЬ 14 он не знает, впервые слышит эти фамилии. Туристические путевки он уже не приобретал более 14 лет. Примерно с 2003 года он использовал для связи сим-карту с номером ###, но в 2008 году он потерял свой мобильный телефон и сим-карту, после чего другого номера телефона у него не было. Как могло оказаться, что на его имя зарегистрирован номер ###, он не знает, возможно, кто-то воспользовался его паспортными данными, так как он неоднократно получал кредиты в банках. Свой паспорт он никому не передавал.

Кроме того, вина ПОТЕРПЕВШИЙ 14 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о совершенном преступлении от 18.05.2009 г. (т. 1 л.д. 62);

- протоколом выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 документов (т. 1 л.д. 146-149);

- договором на предоставление туристических услуг ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» от 16.04.2009 г. и его копиями (т. 1 л.д. 63-67, 176-180);

- копией приходного кассового ордера ### от **.**.**** о переводе ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на счет ПОТЕРПЕВШИЙ 14 173000 рублей (т. 1 л.д. 152);

- копией заявления на отправку перевода от **.**.**** (т. 1 л.д. 151);

- копией творческого заявления об участии Клуба современного и спортивного танца «Фламинго» ... в фестивале «Солнце, радость, красота»-Несембр 2009 (т. 1 л.д. 154);

- копией списка участников творческого коллектива (т. 1 л.д. 155);

- копией электронной переписки ПОТЕРПЕВШИЙ 14 с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (т. 1 л.д. 156-158, 174-175, 186);

- копией приглашения на участие в фестивале 2008 года (т. 1 л.д. 159);

- копией договора на предоставление туристических услуг ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» без даты за 2008 г. местной общественной организации ... края «Канская федерация танцевального спорта» (т. 1 л.д. 163-167);

- копией электронной переписки ПОТЕРПЕВШИЙ 14 с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за 2008 год (т. 1 л.д. 168-173);

- копией приглашения для участия в фестивале 2009 г. (т. 1 л.д. 185);

- протоколами осмотра документов (т. 1 л.д. 187-189, т. 2 л.д. 127-134);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190-191, т. 2 л.д. 135-136);

- копией агентского договора ###/М от 25.04.2008 г. (т. 2 л.д. 25-32);

- сообщением генерального директора ЗАО «Фирма НЕВА» от 02.02.2010 г. (т. 2 л.д. 62) о том, что в период с 12.06.2009г. по 27.06.2009 г. финансово-хозяйственная деятельность между ЗАО «Фирма НЕВА» и ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» не осуществлялась, в рамках заключенного агентского договора ###/М от 25.04.2008 г. были оказаны тур.услуги на организацию четырех групповых туров в период с 13.06.2008 г. по 18.08.2008 г., при этом задолженность по оплате последнего тура составила 361769,1 рублей, что подтверждено копией решения суда от 27.11.2008 г. (т. 2 л.д. 82), копией исполнительного листа (т. 2 л.д. 83);

- сообщением генерального директора ООО «Авиа Экспресс» ... от 21.04.2010 г. (т. 2 л.д. 101-103), из которого следует, что 19.04.2009 были оформлены авиабилеты по маршруту: Красноярск-Москва-Красноярск с датами вылета 12.06.2009/27.06.2009 на пассажиров: ПОТЕРПЕВШИЙ 9 Авиабилеты были возвращены пассажирам по причине добровольного отказа от авиаперелета. Денежные средства были возвращены представителям пассажиров;

- сообщением начальника ДО «ЦФУ» АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) СВИДЕТЕЛЬ 6 (т. 2 л.д. 112), из которого следует, что в АКБ «Енисей» (ОАО) 18.04.2009 г. был осуществлен перевод без открытия счета с использованием системы «Мигом» (сч. 409118107140000001 – транзит) на сумму 170000 рублей в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24. Отправитель перевода – ПОТЕРПЕВШИЙ 1, получатель перевода ПОТЕРПЕВШИЙ 14;

- сообщением из ОАО «МДМ Банк» от **.**.**** (т. 2 л.д. 116) из которого следует, что в ЕГРЮЛ **.**.**** внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения и прекращении деятельности присоединенного к нему ОАО «МДМ-Банк», также, об изменении наименования Банка ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк»;

- сообщением из ОАО «МДМ Банк» от **.**.**** (т. 2 л.д. 118) из которого следует, что снятие наличных денежных средств по переводу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 от **.**.****, производилось ПОТЕРПЕВШИЙ 14. Данный перевод был выплачен **.**.**** в ДО «Весенний» КФ ОАО «МДМ Банк», ...;

- протоколом обыска в офисе, расположенном по адресу ... (т. 2 л.д. 122-126);

- детализацией телефонных соединений абонента сотовой связи с ### (т. 2 л.д. 170-178), из которой следует, что **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** и состоялись телефонные соединения и направлялись смс-сообщения с абонентом ###;

- сообщением ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» (т. 2 л.д. 185), из которой следует, что сим-карта ### зарегистрирована на СВИДЕТЕЛЬ 1;

- сообщением ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» (т. 2 л.д. 189), из которой следует, что сим-карта ### зарегистрирована на ПОТЕРПЕВШИЙ 1;

- протоколом выемки из ОАО «МДМ-Банк» документов о снятии денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ 14 (т. 2 л.д. 192-194);

- расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (т. 2 л.д. 196), из которой следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 были получены 170000 рублей в ОАО «УРСА БАНК» по системе «MIGOM»;

- протоколами осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 179-180, 197-198);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 181, 199);

- заключением почерковедческой экспертизы ### от **.**.**** (т. 5 л.д. 92-96), с выводами о том, что подписи в расходном кассовом ордере ### от **.**.**** в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», выполнены ПОТЕРПЕВШИЙ 14;

- сообщениями из Управления ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 от **.**.****, **.**.****, из которых следует, что ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» состоит на регистрационном учете в Управлении ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 и ... с **.**.****. Руководитель предприятия – СВИДЕТЕЛЬ 15 Индивидуальные сведения за расчетный период 2008 года предприятие представляло на ПОТЕРПЕВШИЙ 14 Начисленные страховые взносы за указанный период за ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в размере 6300 руб. на страховую часть трудовой пенсии не перечислены. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 пенсия не назначалась и не выплачивалась. ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» состоящее на регистрационном учете в Управлении ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 и ... представляло индивидуальные сведения за 2008 год на 1 наемного работника – ПОТЕРПЕВШИЙ 14 (том 6, л.д. 166, 170, 172)

- копией договора на аренду помещения от **.**.**** (т. 4, л.д. 194), из которого следует, что **.**.**** был заключен договор на аренду помещения по адресу ... между ООО «Кузбасстелерадиосервис» и ООО «Центр туризма и образования «Академобразование».

Анализ изложенных доказательств позволяет суду критически оценивать показания СВИДЕТЕЛЬ 20, данных ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой, расценивая их как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, как в период следствия, в том числе, при проведении очной ставки, так и в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Как следует из показаний ПОТЕРПЕВШИЙ 1, между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ 14 никогда не было личных отношений, которые позволяли бы ПОТЕРПЕВШИЙ 14 обращаться к нему с просьбой о займе значительной суммы денег, тем более, ему не принадлежавших, что не опровергнуто в судебном заседании стороной защиты. В связи с чем версию ПОТЕРПЕВШИЙ 14 о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 перечислил в ее адрес 170000 рублей в качестве недолговременного займа, суд находит несостоятельной.

О достоверности показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, по мнению суда, свидетельствуют и полностью согласующиеся с его показаниями показания потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 29, ПОТЕРПЕВШАЯ 31, ПОТЕРПЕВШАЯ 34, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, ПОТЕРПЕВШИЙ 17, ПОТЕРПЕВШИЙ 29, ПОТЕРПЕВШИЙ 27, ПОТЕРПЕВШИЙ 28, ПОТЕРПЕВШИЙ 26, ПОТЕРПЕВШИЙ 35, ПОТЕРПЕВШАЯ 19

При этом совокупность показаний указанных лиц позволяют суду делать вывод о том, что перечисленные ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ 14 170000 рублей, за исключением 2000 рублей, ему не принадлежали, были собраны им с родителей участников детского танцевального коллектива именно для оплаты поездки в Болгарию. Согласно показаний потерпевших, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, путем проведения родительских собраний, держал всех указанных лиц в курсе развития взаимоотношений с ПОТЕРПЕВШИЙ 14, как с директором туристической фирмы, занимающейся организацией их общей поездки на международный танцевальный фестиваль, а, поняв, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 свои обязательства выполнять не собирается и не выходит с ним на связь, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 возвратил оставшиеся у него денежные средства родителям воспитанников своего творческого коллектива, аннулировал приобретенные авиабилеты и обратился с заявлением в милицию о привлечении ПОТЕРПЕВШИЙ 14 к уголовной ответственности.

О том, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 брала на себя обязательство по организации зарубежной поездки для группы в Болгарию подтверждается соответствующим договором на предоставление туристических услуг, полученного ПОТЕРПЕВШИЙ 1 от ПОТЕРПЕВШИЙ 14 (т. 1 л.д. 63-67, 176-180), что, в свою очередь, по мнению суда, доказывает, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 перечислил денежные средства в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ 14 именно на приобретение путевок в соответствии с условиями заключенного договора.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о наличии между ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 14 неприязненных отношений, о наличии у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 оснований оговаривать ПОТЕРПЕВШИЙ 14, а также о его заинтересованности в привлечении ПОТЕРПЕВШИЙ 14 к уголовной ответственности стороной защиты суду не представлено, а в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 ###, «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием ### к ст. 201 УК РФ, например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора.».

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Судом установлено, что, несмотря на то, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 являлась единственным учредителем и директором ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», данная организация, как юридическое лицо, фактически своей уставной деятельностью не занималась с января-февраля 2009 г.

Как следует из показаний ПОТЕРПЕВШИЙ 14 на предварительном следствии, причина прекращения деятельности была в том, что по факту присвоения ею денежных средств, полученных от туристов, было возбуждено уголовное дело, в помещении офиса фирмы по ... был проведен обыск, следователем были изъяты все уставные документы, печати фирмы и многое другое, без чего не могла осуществляться деятельность фирмы. После обыска ПОТЕРПЕВШИЙ 14 стала заниматься написанием курсовых, контрольных работ, о чем размещала объявления на досках объявлений. Данное утверждение ПОТЕРПЕВШИЙ 14 стороной обвинения не опровергнуто, косвенно подтверждается показаниями свидетеля Голуб Ю.Р., который в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года ПОТЕРПЕВШИЙ 14 обращалась в возглавляемое им ООО «Интурсервис» как физическое лицо, осуществляющее посреднические услуги по организации туристической поездки граждан.

Из сообщений УПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 (том 6, л.д. 166, 170, 172) следует, что индивидуальные сведения за расчетный период 2008 года ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» представляло только на ПОТЕРПЕВШИЙ 14, начисленные страховые взносы за указанный период за ПОТЕРПЕВШИЙ 14 на страховую часть трудовой пенсии не перечислены.

Из показаний свидетеля ПОТЕРПЕВШАЯ 30 (т. 4 л.д. 201-205) следует, что ей со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 14 стало известно о том, что та, являясь учредителем ООО Центр туризма и образования «Академобразование» назначила ее (Елисееву) на должность директора, однако, никакого приказа о назначении на должность СВИДЕТЕЛЬ 15 не видела, с ним не знакомилась и не подписывала, руководство фирмой не осуществляла, директором являлась только по документам, фактически руководство фирмой осуществляла ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в том числе, и ведением финансово-хозяйственной деятельности, подписанием всех документов, касающихся деятельности Общества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в период с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. фактически выполняла разовые посреднические услуги гражданам, обратившимся к ней с просьбой об организации туристических поездок, при этом, какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполняла ввиду отсутствия не только подчиненного ей персонала, но и ввиду того, что ООО Центр туризма и образования «Академобразование», как юридическое лицо, фактически свою деятельность не осуществляло.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения ПОТЕРПЕВШИЙ 14 указание на совершение ею данного преступления с квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения».

Также суд полагает необходимым исключить из описания преступных действий ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в период с 18.04.2009 г. по 17.06.2009 г. указание на причинение этими действиями значительного ущерба потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, поскольку непосредственно ПОТЕРПЕВШИЙ 1 действиями ПОТЕРПЕВШИЙ 14 был причинен ущерб на сумму 2000 рублей, что, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, не может расцениваться, как значительный ущерб от хищения.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает что действия ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в период с 18.04.2009 г. по 17.06.2009 г. следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в чем считает вину подсудимой установленной и полностью доказанной.

Подсудимая ПОТЕРПЕВШИЙ 14 вину в совершении преступления в период с 28.04.2009 г. по 25.07.2009 г. признала полностью, пояснив, что действительно денежные средства, полученные от ПОТЕРПЕВШИЙ 3 для организации туристической поездки в Турцию ею были истрачены на «производственные» нужды, т.е. на иные цели, а не на организацию тур.поездки. От дачи более подробных показаний ПОТЕРПЕВШИЙ 14 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении данного преступления, вина ПОТЕРПЕВШИЙ 14 доказана показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3, свидетелей ПОТЕРПЕВШИЙ 16, ПОТЕРПЕВШИЙ 22, ПОТЕРПЕВШИЙ 23, СВИДЕТЕЛЬ 12, СВИДЕТЕЛЬ 10, СВИДЕТЕЛЬ 11, ПОТЕРПЕВШАЯ 30, СВИДЕТЕЛЬ 19, письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 3 показала, что в 2008 году ее родственница ПОТЕРПЕВШИЙ 24 увидела в школе дочери объявление от имени ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» о наборе группы для поездки в тур по Европе. Они обратились по данному объявлению в туристическое агентство, где директором являлась ПОТЕРПЕВШИЙ 14 Заключив с ней договор, оплатили путевку, съездили в тур по Европе без каких-либо проблем. В 2009-ом году ПОТЕРПЕВШИЙ 14 вновь набиралась подростковая группа для поездки в Болгарию, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 с дочерью, а также, ПОТЕРПЕВШИЙ 24 с дочерью решили поехать, пригласив в эту поездку и свою знакомую СВИДЕТЕЛЬ 12, которая училась с дочерью в одной группе. Для заключения договора ПОТЕРПЕВШИЙ 3 с ПОТЕРПЕВШИЙ 22 в апреле 2009 г. пришли в фирму, где работала ПОТЕРПЕВШИЙ 14, т.е. по адресу: ... Помещение представляло собой офис, обставленный мебелью, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 была в нем одна. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 им пояснила, что поездка в Болгарию стоит 29.000 рублей за человека, однако если внести всю оплату сразу, то им будет предоставлена скидка в 3000 рублей, и стоимость поездки будет снижена до 26.000 рублей. В тот же день и она (Кочетова) и ПОТЕРПЕВШИЙ 22 оплатили ПОТЕРПЕВШИЙ 14 всю сумму за поездку, получив от ПОТЕРПЕВШИЙ 14 квитанцию об оплате, туристическую путевку, договор и памятку о правилах поведения в Болгарии. Поездка планировалась на начало июля, но должна была быть собрана группа из 12-ти человек, однако группа не набралась, и поездка в Болгарию не состоялась. Посоветовавшись с ПОТЕРПЕВШИЙ 22, решили поменять тур с группового на индивидуальный. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 предложила поехать на отдых в Турцию, пояснив, что для этого им необходимо будет доплатить по 33.000 рублей. С данным предложением ПОТЕРПЕВШИЙ 3 была согласна, после оплаты дополнительной денежной суммы Кузьминых передала ей договор, квитанцию, при этом сказала, что билеты они получат в день вылета, т.е. **.**.****. В назначенный день, т.е. **.**.****, когда ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ехала к ПОТЕРПЕВШИЙ 14 за билетами, та позвонила и сообщила, что на нее (Кочетову), ее дочь и на СВИДЕТЕЛЬ 12 путевок нет, потому что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 не нашла для этого денег. На вопрос, куда делись деньги, которые ПОТЕРПЕВШИЙ 3 были оплачены в счет стоимости поездки, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 пояснила, что те деньги она истратила на оплату аренды помещения, налогов, а также на какие-то ее личные нужды. Созвонившись с СВИДЕТЕЛЬ 12, вместе они приехали в офис ПОТЕРПЕВШИЙ 14, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 написала расписку ПОТЕРПЕВШИЙ 3 о том, что брала с нее 59.000 рублей, которые обязалась вернуть в ближайшее время. Тут же ПОТЕРПЕВШИЙ 14 предложила им лететь в Турцию из Новосибирска, через другого туроператора, но для этого нужно было оплатить еще 52.000 рублей. После оплаты указанной суммы, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 с дочерью полетели на отдых через .... По возвращении из поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 3 часто ходила к ПОТЕРПЕВШИЙ 14, требуя возврата денег, но та каждый раз предлагала прийти попозже, заверяя, что все вернет в ближайшее время, однако до настоящего времени так деньги и не возвратила. Сумму ущерба, в размере 59000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 оценивает для себя, как значительную, поскольку она является инвалидом 2 группы, деньги на поездку были накоплены с пенсии, настаивает на взыскании с подсудимой суммы причиненного ею ущерба.

Аналогичные показания были даны ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и при проведении очной ставки между ней и подозреваемой ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в период предварительного следствия, где подозреваемая ПОТЕРПЕВШИЙ 14 также отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 139-142).

Свидетель ПОТЕРПЕВШИЙ 16 показала, что в 2008 г. ее родственники ПОТЕРПЕВШИЙ 22 пользовались услугами ПОТЕРПЕВШИЙ 14, т.е. с ее помощью ездили в тур по Европе. Тогда все прошло очень хорошо, они рассказывали, что им поездка понравилась. Весной 2009 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 с дочерью ПОТЕРПЕВШИЙ 23 решили поехать в Болгарию на две недели, т.к. для этой поездки должна была собраться группа ребят из 15-ти человек. Об этом, а также о том, что данную поездку вновь организует ПОТЕРПЕВШИЙ 14, ПОТЕРПЕВШИЙ 23 узнала из объявления в школе. В апреле 2009 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 16 с матерью ПОТЕРПЕВШИЙ 3, а также ПОТЕРПЕВШИЙ 22 заплатили за поездку каждый по 26.000 рублей с человека, передав эти деньги ПОТЕРПЕВШИЙ 14, которая пояснила, что тур стоит 29.000 рублей, но поскольку они могут оплатить всю сумму сразу, она предоставляет скидку в 3000 рублей. После передачи денег с ПОТЕРПЕВШИЙ 14 были заключены договоры на оказание туристических услуг. Позже для совместной поездки в Болгарию к ним присоединилась СВИДЕТЕЛЬ 12, которая заплатила за путевку 29.000 рублей, однако, через некоторое время стало известно, что группа из 15 человек к нужному сроку не набралась, поездка не может состояться. Переговорив с ПОТЕРПЕВШИЙ 14, решили приобрести путевки на отдых в Турции, к этому моменту к ним еще присоединилась СВИДЕТЕЛЬ 10. В июле 2009 г. по указанию ПОТЕРПЕВШИЙ 14 доплатили за путевку еще 33.000 рублей, такую же сумму вносили ПОТЕРПЕВШИЙ 22 и СВИДЕТЕЛЬ 12 с СВИДЕТЕЛЬ 10. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 сказала, что вылет состоится утром 25.07.2009 года. 24.07.2009 года она (ПОТЕРПЕВШИЙ 16 с матерью поехали за билетами к ПОТЕРПЕВШИЙ 14, пока были в пути, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 позвонила сама и сообщила, что в поездку будут отправлены только ПОТЕРПЕВШИЙ 22 и СВИДЕТЕЛЬ 10, т.к. остальные деньги она потратила на какие-то свои личные нужды, в связи с чем не смогла оплатить их путевки. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 попросили ПОТЕРПЕВШИЙ 14 подыскать им какой-нибудь другой вариант для поездки на отдых, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 помогла взять путевки в Турцию в другой туристической фирме, в которой вылет осуществлялся из Новосибирска, но за эти путевки им пришлось оплатить снова их полную стоимость. Когда вернулись из Турции, мать неоднократно ходила к ПОТЕРПЕВШИЙ 14, чтобы та вернула оплаченные 59.000 рублей, но ПОТЕРПЕВШИЙ 14 до сих пор деньги так и не возвратила.

Свидетель ПОТЕРПЕВШИЙ 24 пояснила, что в 2008 году она впервые обратилась к услугам ПОТЕРПЕВШИЙ 14, т.к. та организовывала тур по Европе для группы школьников. Тогда все прошло удачно, никаких претензий по организации поездки ни у кого не возникло. Весной 2009 г. в школе дочери вновь встал вопрос о наборе группы детей для поездки в Болгарию на две недели. В эту поездку вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 22 и ее дочерью собиралась ехать ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и ее подруга СВИДЕТЕЛЬ 12. Вылет должен был состояться в конце июля 2009 года. В офисе ПОТЕРПЕВШИЙ 14 с ними был заключен договор, при этом все заплатили за путевки со скидкой по 26.000 рублей. Некоторое время ждали, когда наберется нужное количество детей в группу, однако до лета группа не набралась, и в начале июня вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 3 приехали к ПОТЕРПЕВШИЙ 14, сообщили той, что хотели бы поехать отдыхать в Турцию вшестером. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 их заверила, что все оформит и поездка состоится с **.**.**** по **.**.****. Совместно выбрали четырехзвездочный отель, доплатили за двоих 33.000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ 3, СВИДЕТЕЛЬ 12 и присоединившаяся к ним СВИДЕТЕЛЬ 10 также вносили полную оплату тура. **.**.****, то есть накануне вылета, все должны были поехать к ПОТЕРПЕВШИЙ 14 за авиабилетами. Поехала в офис ПОТЕРПЕВШИЙ 14 ПОТЕРПЕВШИЙ 3, но как оказалось, путевки были приобретены только для них (ПОТЕРПЕВШИЙ 22 с дочерью) и для СВИДЕТЕЛЬ 10. Как пояснила ей впоследствии ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 не отрицала, что истратила деньги на свои личные нужды, поэтому и смогла приобрети вместо шести, только три путевки.

Аналогичные показания были даны свидетелями ПОТЕРПЕВШИЙ 23, СВИДЕТЕЛЬ 12, а также, аналогичного содержания показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 были оглашены судом с согласия участников процесса (т. 4 л.д.130-132).

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 4 л.д. 143-146) следует, что она является главным бухгалтером в ООО «Корал Тревел», которое занимается туристической деятельностью, формирует туристический продукт и реализовывает его туристическим агентствам. **.**.**** был заключен договор № А – 6742/06, 2008 между ООО «Корал тревел» и ООО Центр туризма и образования «Академобразование» в лице СВИДЕТЕЛЬ 13 **.**.**** в адрес ООО «Корал Тревел» была направлена заявка на бронирование тура по маршруту ПОТЕРПЕВШИЙ 24 – Анталия – ПОТЕРПЕВШИЙ 24, с 25 июля по **.**.**** год, отель «SONAS ALPINA», по системе «все включено» на туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 16, СВИДЕТЕЛЬ 12 Заявка ### была направлена по электронной почте от имени ООО Центр туризма и образования «Академобразование», поэтому самой заявки на бронирование в письменном виде нет. Стоимость данной туристической поездки составляла 95297 рублей 92 копеек. Данная заявка была аннулирована **.**.**** со штрафными санкциями в размере 42846 рублей 17 копеек, в связи с тем, что оплата своевременно, в установленные договором сроки, не поступила с расчетного счета ООО Центр туризма и образования «Академобразование» на расчетный счет ООО «Корал Тревел». Данный штраф ООО Центр туризма и образования «Академобразование» не оплатило до настоящего времени. После этого ООО Центр туризма и образования «Академобразование» не направляло в адрес ООО «Корал Тревел» заявок на бронирование тура.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 19 (т. 4 л.д. 196-200) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 её мать. С 1997 года ПОТЕРПЕВШИЙ 14 занимается туристической деятельностью. Примерно, с 2000 года, мать сама создала туристическую фирму под названием ООО «Турбюро Инартур», единственным учредителем и директором которого она же и являлась. Позже СВИДЕТЕЛЬ 19 узнала, что ее мать является еще и директором ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», офис которого находился по адресу: ..., а потом переехал по адресу ... Ни про обстоятельства создания фирмы, ни о деятельности ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» СВИДЕТЕЛЬ 19 ничего не известно. О туре по маршруту ... **.**.**** продолжительностью 14 дней / 13 ночей, для туриста ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ПОТЕРПЕВШАЯ 30 (т. 4 л.д. 201-205) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она знала ПОТЕРПЕВШИЙ 14, как директора турагентства ООО «Инартур», пользовалась ее услугами для организации отдыха своей семьи. Примерно, в августе 2007 года, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 предложила СВИДЕТЕЛЬ 15 работать в новой организованной ею фирме под названием «Академобразование», говорила, что та будет получать проценты от денежных средств, полученных за заключенные договора по турам. СВИДЕТЕЛЬ 15 согласилась, при этом, СВИДЕТЕЛЬ 15 было известно, что учредителем ООО ЦТиО «Академобразование» являлась ПОТЕРПЕВШИЙ 14 Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в обязанности СВИДЕТЕЛЬ 15 должна была входить первоначальная беседа с туристами и консультация по поводу различных туров. Заключать договора и получать деньги от туристов должно было входить в обязанности ПОТЕРПЕВШИЙ 14 В течение месяца СВИДЕТЕЛЬ 15 приходила в офис ПОТЕРПЕВШИЙ 14, который располагался по адресу: ... находилась там, читала журналы о туристических странах. Иногда с ней в офисе находилась ПОТЕРПЕВШИЙ 14, иногда ПОТЕРПЕВШИЙ 14 уходила по делам. За все это время никто не пришёл в офис и не были заключены договора с туристами, поняв, что дохода никакого не получит, СВИДЕТЕЛЬ 15 написала заявление об увольнении по собственному желанию и отдала его ПОТЕРПЕВШИЙ 14. СВИДЕТЕЛЬ 15 не видела и не подписывала приказ о назначении её на должность директора ООО ЦТиО «Академобразование», ПОТЕРПЕВШИЙ 14 ей ничего не говорила об издании такого приказа, лишь устно сказала, что назначила её на должность директора. Руководство фирмой СВИДЕТЕЛЬ 15 не осуществляла, директором являлась только по документам, фактически руководство фирмой осуществляла ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в том числе, и ведением финансо-хозяйственной деятельности, подписанием всех документов, касающихся деятельности Общества. Для чего ПОТЕРПЕВШИЙ 14 нужно было издавать приказ о назначении СВИДЕТЕЛЬ 15 на должность директора ООО Центр туризма и образования «Академобразование», внося об этом сведения в налоговый орган, СВИДЕТЕЛЬ 15 не известно. Сама СВИДЕТЕЛЬ 15 никаких приказов не издавала, ничего не знает о приказе о назначении ПОТЕРПЕВШИЙ 14 финансовым директором ООО Центр туризма и образования «Академобразование», поскольку СВИДЕТЕЛЬ 15 вообще не составлялись и не подписывались никакие документы, касающиеся деятельности ООО ЦТиО «Академобразование». Заработную плату в ООО ЦТиО «Академобразование» СВИДЕТЕЛЬ 15 не получала, кем и как велся бухгалтерский учет, не знает. В представленной СВИДЕТЕЛЬ 15 на обозрение трудовой книжке ПОТЕРПЕВШИЙ 14 запись о принятии её на должность менеджера в ООО Центр туризма и образования «Академобразование» выполнена не СВИДЕТЕЛЬ 15, визуально, по мнению СВИДЕТЕЛЬ 15, почерк принадлежит ПОТЕРПЕВШИЙ 14 О туре по маршруту ... **.**.**** продолжительностью 14 дней / 13 ночей, для туриста ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ей ничего не известно.

Кроме того, вина ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 3 (т. 4 л.д. 5);

- протоколом выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ 3 документов (т. 4 л.д. 27-28);

- копией договора по организации туристических поездок от **.**.**** (т. 4 л.д. 29-30) между турагентом ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» в лице ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и ПОТЕРПЕВШИЙ 3, туроператором указан ООО «Корал тревел» (...), предмет договора – пакет тур услуг для организации поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ 16 по маршруту ... в период **.**.**** с проживанием в отеле SONAS ALPINA 4* (Аланья), на сумму 63000 рублей;

- туристической путевкой ООО ЦТиО «Академобразование» ### на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ 16 от **.**.**** с подписью от имени туроператора ПОТЕРПЕВШИЙ 14 (т. 4 л.д. 31);

- туристической путевкой ООО ЦТиО «Академобразование» ### на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ 16 от **.**.**** с подписью от имени туроператора ПОТЕРПЕВШИЙ 14 (т. 4 л.д. 32);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 09.07.2009 г., согласно которого ООО ЦТиО «Академобразование» принято от ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в качестве оплаты за две путевки в Турцию 37000 рублей (т. 4 л.д. 33);

- копия объяснения от имени ПОТЕРПЕВШИЙ 14 от 25.07.2009 г. (т. 4 л.д. 34);

- ваучером ### (т. 4 л.д. 35);

- протоколом осмотра документов (т. 4 л.д. 59-60);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств (т. 4 л.д. 61);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы ### от 12.04.2010 г. (т. 5 л.д. 6-11) с выводами о том, что рукописные записи в туристической путевке ### от 28.04.2009 г., в туристической путевке ### от **.**.****, в квитанции к приходному кассовому ордеру ### от 09.07.2009 г. выполнены ПОТЕРПЕВШИЙ 14; подписи от имени ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в тех же документах выполнены ПОТЕРПЕВШИЙ 14;

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов ### от **.**.**** (т. 5 л.д. 42-45) с выводами о том, что оттиски круглой печати ООО центр туризма и образования «Академобразование», расположенные в квитанции к приходно-кассовому ордеру ### от **.**.****, в туристической путевке ### от 09.07.2009 г., в туристической путевке ### от **.**.**** оставлены клише ООО центр туризма и образования «Академобразование»;

- сообщениями из Управления ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 от **.**.****, **.**.****, из которых следует, что ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» состоит на регистрационном учете в Управлении ПФР в ... с **.**.****. Руководитель предприятия – СВИДЕТЕЛЬ 15 Индивидуальные сведения за расчетный период 2008 год предприятие представляло на ПОТЕРПЕВШИЙ 14 Начисленные страховые взносы за указанный период за ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в размере 6300 руб. на страховую часть трудовой пенсии не перечислены. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 пенсия не назначалась и не выплачивалась. ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» состоящее на регистрационном учете в Управлении ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 и ... представляло индивидуальные сведения за 2008 год на 1 наемного работника – ПОТЕРПЕВШИЙ 14 (том 6, л.д. 166, 170, 172).

Как указывалось выше, судом установлено, что, несмотря на то, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 являлась единственным учредителем и директором ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», данная организация, как юридическое лицо, фактически своей уставной деятельностью не занималась с января-февраля 2009 г.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от **.**.**** "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", раскрывающими в совокупности понятие, какую категорию должностных лиц следует считать лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, суд полагает необходимым исключить из обвинения ПОТЕРПЕВШИЙ 14 указание на совершение ею данного преступления с квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения».

Также суд полагает, что органами следствия неверно установлен период совершения ПОТЕРПЕВШИЙ 14 данного преступления (с 28.04.2009 г. по 04.02.2010 г.) поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ПОТЕРПЕВШИЙ 3, согласно договора по организации туристических поездок от **.**.****, должны были отправиться на отдых в Турцию с **.**.****, к указанному сроку ПОТЕРПЕВШИЙ 14 своих обязательств по оплате стоимости тура туроператору ООО «Корал Тревел» не выполнила, заявка ### на бронирование тура по маршруту ПОТЕРПЕВШИЙ 24 – Анталия – ПОТЕРПЕВШИЙ 24, с 25 июля по **.**.**** год, отель «SONAS ALPINA», по системе «все включено» на туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 16, СВИДЕТЕЛЬ 12 по указанной причине была аннулирована ООО «Корал Тревел» (показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11 (т. 4 л.д. 143-146). При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что на **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 14 уже распорядилась денежными средствами ПОТЕРПЕВШИЙ 3 по своему усмотрению, т.е. совершила действия по выполнению объективной стороны вменяемого ей в вину преступления.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что действия ПОТЕРПЕВШИЙ 14 по хищению денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ 3 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в чем считает вину подсудимой установленной и полностью доказанной.

Подсудимая ПОТЕРПЕВШИЙ 14 вину в совершении преступления в период с 17.08.2009 г. по 08.09.2009 г. не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ПОТЕРПЕВШИЙ 14, данных ею в период предварительного следствия в присутствии защитника, в качестве подозреваемой (т. 3 л.д. 205-209), из которых следует, что в октябре 2007 г. ею было создано ООО Центр туризма и образования «Академобразование», единственным учредителем является она. В деятельность ООО Центр туризма и образования «Академобразование» входит оказание посреднических услуг населению в сфере туризма, которые включают в себя как маршруты по России, так и в другие государства. С октября 2007 года по май 2008 года директором являлась СВИДЕТЕЛЬ 15, так указано в налоговых документах, но функции директора СВИДЕТЕЛЬ 15 не выполняла, а, примерно, в мае 2008 года она уволилась. На основании приказа ### от **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 14 является директором ООО Центр туризма и образования «Академобразование», данный приказ был изъят у неё в ходе обыска в помещении офиса ООО Центр туризма и образования «Академобразование», ..., в феврале 2009 года, следователем Р. Офис фирмы изначально был расположен по адресу: .... Право подписи всех документов, а также финансовым вопросами, касающихся деятельности ООО Центр туризма и образования «Академобразование» занималась только она (Кузьминых). У ООО Центр туризма и образования «Академобразование» были заключены агентские договора с фирмами ООО «Корал Тревел», ООО «Пегас Туристик», ООО «Туртарнс-Вояж». Договора по оказании туристических услуг клиентами заключались ПОТЕРПЕВШИЙ 14 от имени ООО ЦТиО «Академобразование» в её лице, как директора фирмы. Деньги от клиента принимала только она по приходному кассовому ордеру. По заявке клиента, обратившегося в фирму, в присутствии клиента, с помощью компьютера, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 подыскивала, с учетом требований клиентов, место, куда клиент хотел бы поехать отдыхать, период времени, отель, туры для клиента, которые тут же оговаривает с клиентом. В случае согласия клиента с предложенным ему туром, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 компьютерным способом оформляла лист бронирования, который распечатывала в двух экземплярах, каждый из них подписывался обеими сторонами, то есть ею и клиентом. После этого, электронным способом или по факсу ПОТЕРПЕВШИЙ 14 направляла лист бронирования туроператору для подтверждения заявки, как правило, подтверждение приходило в течение суток, о чем она извещала клиента, после чего между ею, как директором фирмы, и клиентом заключался договор по оказанию туристических услуг, в котором указывалась стоимость путевки, даты выезда, продолжительность отдыха, место отдыха, наличие, либо отсутствие визы, страховки, трансфер, условия проживания, а также сведения о необходимости внесения предоплаты в том или ином размере, и срок, в течение которого должна быть внесена денежная сумма в счет стоимости путевки. После получения денежных средств в счет стоимости путевки, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 перечисляла деньги по платежному поручению через Банк на счет туроператора, либо передавала их через курьера, или, например, стюардессу. С **.**.**** она заключила с ООО «Кузбасстелерадиосервис» в лице директора Вершинина договор на аренду офисного помещения, расположенного по адресу: ... арендная плата составляла 16700 рублей ежемесячно. Примерно, с мая 2009 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 стала фактически находиться в данном офисе и осуществлять деятельность ООО Центр туризма и образования «Академобразование». В настоящее время ПОТЕРПЕВШИЙ 14 с туроператорами ... «Пегас Туристик», «Корал Тревел» не сотрудничает, поскольку эти туроператоры выставили ей штрафные санкции за то, что туристы отказывались от туристических поездок за короткий срок до вылета. В связи с этим, примерно, с августа 2009 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 лично заявки на бронирование туров не отправляет, а передает заявки в другие туристические агентства, с кем у неё имеются дружеские отношения. Таких агентств в ... несколько, но их названия она называть отказывалась, поскольку агентских договоров у нее с этими агентствами не заключалось. **.**.**** к ней в офис пришёл ранее ей незнакомый ПОТЕРПЕВШИЙ 4, сказал, что желает отдохнуть с женой СВИДЕТЕЛЬ 17 в Турции 10 дней в начале сентября 2009 г., вылететь из г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, и чтобы стоимость путевки на двоих человек не превышала 60000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ 14, зная, что вылет в Турцию из г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 осуществляют два туроператора ООО «Пегас Туристик» и ООО «Корал Тревел», стала смотреть в Интернете предложения именно этих фирм. Вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 4 остановили выбор на предложении от ООО «Корал Тревел». Данный тур Кемерово-Анталия-ПОТЕРПЕВШИЙ 24 должен был быть **.**.**** авиаперелетом, на 10 дней, 9 ночей, с проживанием в отеле «LEMON BEACH 3*», по системе «все включено», стоимость тура была выставлена туроператором (с учетом предполагаемой комиссии ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в 10 %) - 60000 рублей на двоих. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 согласился с данным предложением. Между ней и ПОТЕРПЕВШИЙ 4 был заключен договор на организацию туристической поездки на вышеуказанных условиях, в котором она и ПОТЕРПЕВШИЙ 4 поставили свои подписи, также она поставила на своей подписи печать ООО Центр туризма и образования «Академобразование». ПОТЕРПЕВШИЙ 14 приняла от ПОТЕРПЕВШИЙ 4 полную стоимость путевки в размере 60000 рублей, выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформила туристическую путевку на его имя и на имя СВИДЕТЕЛЬ 17, которую передала ПОТЕРПЕВШИЙ 4. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 также передал ей два заграничных паспорта, с которых она сделала копии. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 сообщила ПОТЕРПЕВШИЙ 4, что **.**.**** она позвонит ему, т.к. ему нужно будет подойти к ней в офис, чтобы получить авиабилеты, страховку и ваучер на проживание, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 4 согласился. В тот же день она составила на компьютере заявку на бронирование данного тура на ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17, их копии заграничных паспортов унесла вместе с деньгами в сумме 57000 рублей, из которых 3000 рублей составило вознаграждение, в туристическое агентство, название которого назвать ПОТЕРПЕВШИЙ 14 отказалась. В данном агентстве сотрудник заверила ПОТЕРПЕВШИЙ 14, что направит заявку и **.**.**** ей можно будет подойти к ним и забрать все необходимые документы. **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 14 позвонила указанному сотруднику туристического агентства, которому передала заявку на бронирование тура для ПОТЕРПЕВШИЙ 4, и поинтересовалась когда может подойти за документами, на что ей ответили, что данный тур не забронировался, поскольку посадочных мест на данный рейс уже нет, предложили прийти и забрать деньги, но пока только 40000 рублей, оставшиеся 17000 рублей обещая вернуть на следующий день. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 забрала 40000 рублей, стала обзванивать другие туристические агентства и спрашивать есть ли две путевки в Турцию, нашла две путевки у другого туристического агентства, его название которого ПОТЕРПЕВШИЙ 14 указать также не пожелала. Сотрудник этого агентства сказала ей, что стоимость двух путевок, как «горящих», составляет 36000 рублей на двух человек, в отеле 4*, название которого ПОТЕРПЕВШИЙ 14 не помнит, поездка рассчитана на 13 дней/12 ночей, вылет **.**.**** из .... ПОТЕРПЕВШИЙ 14 позвонила ПОТЕРПЕВШИЙ 4,и рассказала о том, что мест на **.**.**** нет, и что она подобрала им два места на **.**.****, предложила ему прийти и забрать 40000 рублей. Изначально, когда ПОТЕРПЕВШИЙ 4 пришел заключать договор, и впоследствии ПОТЕРПЕВШИЙ 14 ничего не говорила ПОТЕРПЕВШИЙ 4 о другом туристическом агентстве, через которое хотела отправить его с женой в поездку, считает, что ПОТЕРПЕВШИЙ 4 думал, что именно она, т.е. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 должна была организовать данную поездку, что следовало и из её слов и из текста договора. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и его жена пришли к ПОТЕРПЕВШИЙ 14 **.**.****, она отдала ПОТЕРПЕВШИЙ 4 40000 рублей и выписала расходный кассовый ордер, обещала ПОТЕРПЕВШИЙ 4 отдать оставшиеся 20000 руб. в течение 10 дней, даже если бы те уехали отдыхать, она считает, что могла бы направить им денежный перевод, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и его жена были согласны. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 рассказала ПОТЕРПЕВШИЙ 4 об агентстве, в котором есть путевки в Турцию и торопила его сходить именно туда, но так и не поняла, согласился ли ПОТЕРПЕВШИЙ 4 на это предложение, т.к. он ей ничего не сказал. Примерно, через 10 дней, ПОТЕРПЕВШИЙ 4 пришел к ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и предъявил ей письменную претензию, но в тот день денег у нее не было, поэтому она обещала ПОТЕРПЕВШИЙ 4 вернуть деньги, как только они у неё появятся. В тот же период времени, т.е. в течение сентября 2009 г. к ней несколько раз приходил Вершинин, требовал, чтобы она оплатила аренду помещения хотя бы за июль 2009 г., но потом согласился еще подождать плату. 17000 рублей от туристического агентства ПОТЕРПЕВШИЙ 14 получила в конце сентября 2009 г., оплатила ими аренду помещения за июль 2009 г.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4, данных им в судебном заседании, с учетом показаний ПОТЕРПЕВШИЙ 4, данных им в период предварительного следствия и оглашенных судом в связи с возникшими противоречиями (т. 3 л.д. 151-155), достоверность которых свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что в августе 2009 года он по рекомендации своей знакомой обратился в офис туристического агентства ... находившаяся в офисе женщина представилась ПОТЕРПЕВШИЙ 14, сказала, что является директором туристической фирмы ООО «Центр туризма и образования «Академобразование». ПОТЕРПЕВШИЙ 4 сказал, что он с женой хотел бы поехать в Турцию на 10 дней, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 предложила им поездку авиаперелётом по маршруту ..., объяснила, что Анталия является курортным городом в Турции, в период с **.**.**** по **.**.****, продолжительностью 10 дней и 9 ночей, проживание в отеле «LEMON BEACH», категории 3*, в двухместном стандартном номере, питание шведский стол, по системе «всё включено», стоимостью в размере 60000 рублей на двоих. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 пояснила, что туристическим оператором их тура будет являться ООО «Корал Тревел», .... Эти условия ПОТЕРПЕВШИЙ 4 устраивали, поэтому 17.08.2009 года он передал ПОТЕРПЕВШИЙ 14 60.000 рублей для организации поездки. Был составлен договор, один экземпляр которого, а также, туристическую путевку ### ПОТЕРПЕВШИЙ 4 получил на руки. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 также уточнила, что билеты на самолет она отдаст им **.**.****, попросила ПОТЕРПЕВШИЙ 4 назвать ей данные заграничных паспортов его и его жены. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 передал ПОТЕРПЕВШИЙ 14 два загранпаспорта, та переписала их данные и вернула паспорта ПОТЕРПЕВШИЙ 4. **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 4 пришел в офис ПОТЕРПЕВШИЙ 14, но та им сказала, что «у нее что-то не состыковывается», поэтому поездка не состоится. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 потребовал возврата оплаченных ПОТЕРПЕВШИЙ 14 денег, на что та ответила, что денег у нее нет, предложила явиться на следующий день. **.**.**** он вместе с женой СВИДЕТЕЛЬ 17 пришли в офис ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и весь день ПОТЕРПЕВШИЙ 14 уверяла их, что у неё деньги появятся позже. Только вечером неизвестные ПОТЕРПЕВШИЙ 4 люди привезли деньги и ПОТЕРПЕВШИЙ 14 отдала им 30000 рублей, оставшиеся 30000 рублей она пообещала вернуть не позднее **.**.****, о чем написала ему расписку. **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 4 снова пришел в офис к ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и та отдала ему еще 10000 рублей, пояснив, что оставшихся денег в сумме 20000 рублей у неё нет и когда они появятся, она не знает. **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 4 написал претензию на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 14, которую та получила, но денег ему не вернула, сказав, что их у нее нет. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 обращался в суд, просил взыскать с ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» в его пользу 20000 рублей, неустойку и компенсацию морального вреда, было вынесено решение о взыскании долга, но и по решению суда он так ничего и не получил. Ущерб в сумме 20000 рублей, причиненный ПОТЕРПЕВШИЙ 14, оценивает, как значительный, поскольку является пенсионером, получает пенсию в размере 8500 рублей. Настаивает, что никакого иного варианта организации тур.поездки, в том числе, с вылетом на следующий день из ..., ПОТЕРПЕВШИЙ 14 им не предлагала.

Данные показания были полностью подтверждены ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и при проведении очной ставкой между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ 14, где последняя отказалась от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 216-220).

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 17, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в период предварительного следствия и оглашенных судом в связи с возникшими противоречиями (т. 3 л.д. 198 – 201), достоверность которых свидетелем подтверждена, а противоречия объяснены давностью описываемых событий, следует, что в начале августа 2009 года она с мужем ПОТЕРПЕВШИЙ 4 решили вместе отдохнуть в Турции. **.**.**** муж обратился в туристическое агентство ООО Центр туризма и образования «Академобразование», расположенное по адресу: г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, ... «а», с целью приобретения туристической путевки на 10 дней по маршруту ..., вернувшись, показал путевки и сообщил, что оплатил их полную стоимость в размере 60000 рублей. Поездка должна была состояться с **.**.****, с вылетом в .... **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 4 пришел в офис ООО Центр туризма и образования «Академобразование», чтобы получить авиабилеты, там директор фирмы ПОТЕРПЕВШИЙ 14 ему сказала, что их поездка не состоится, т.к. для них нет места в самолете. **.**.**** СВИДЕТЕЛЬ 17 вместе с мужем ПОТЕРПЕВШИЙ 4 приехала в офис ПОТЕРПЕВШИЙ 14, та стала им предлагать разные варианты вылетов в Анталию за дополнительную плату, но такие условия их не устраивали, поэтому они стали требовать возврата денег. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 пояснила, что денег у нее нет, просила приехать после обеда, но и после обеда она искала разные предлоги, чтобы не отдавать деньги, лишь к вечеру отдала часть суммы – 30000 рублей, обязавшись возвратить оставшуюся сумму долга в ближайшее время, о чем написала расписку. **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 4 смог получить от ПОТЕРПЕВШИЙ 14 еще 10000 рублей, но она ему сообщила, денег в сумме 20000 рублей у неё нет, и когда они появятся, она не знает. **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 4 написал и передал претензию на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 14 После этого он несколько раз звонил ПОТЕРПЕВШИЙ 14, но она ни разу ему не ответила, также он приходил в её офис, но ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и там не было. Настаивает, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 не предлагала им вылететь в Анталию **.**.**** на 14 дней за меньшую стоимость путевки.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 23, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 3 л.д. 87-90), следует, что она занимает должность юриста в ООО «Пегас Туристик», которое расположено в ... и занимается туристической деятельностью, выкупает готовый туристический продукт у иностранного туроператора и реализует его туристическим агентствам. Между ООО «Пегас Туристик» и ООО Центр туризма и образования «Академобразование» агентские договора никогда не заключались. От имени ООО Центр туризма и образования «Академобразование» в адрес ООО «Пегас Туристик» никогда не поступало заявок на бронирование каких – либо туров. Фамилии ПОТЕРПЕВШИЙ 14, СВИДЕТЕЛЬ 13, СВИДЕТЕЛЬ 15 ей не знакомы. Заявок на бронирование туров по маршруту ..., **.**.**** на туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17 не поступало. Примерная стоимость путевки по маршруту ..., с 09 по **.**.****, на 10 дней/9 ночей, в отеле «LEMON BEACH 3*», для двух человек составляла около 60000 рублей. В период с 17 августа по **.**.**** заявок на бронирование туров от имени какого – либо туристического агентства ... в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 4 л.д. 143-146) следует, что она является главным бухгалтером ООО «Корал Тревел», которое распложено в ... и занимается туристической деятельностью, формируя туристический продукт и реализовывая его туристическим агентствам. **.**.**** был заключен договор ### между ООО «Корал Тревел» и ООО Центр туризма и образования «Академобразование» в лице СВИДЕТЕЛЬ 13, однако, заявки на бронирование тура по маршруту ... **.**.****, на 10 дней/9 ночей, на туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17 от имени ООО Центр туризма и образования «Академобразования» либо от какого – либо другого туристического агентства г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 в адрес ООО «Корал Тревел» не поступало. По поводу наличия ли посадочных талонов на рейс ... ответить не возможно, поскольку остановка бронирования туристических поездок может быть в любое время и установить ее не возможно.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 19 (т. 4 л.д. 196-200) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 её мать. С 1997 года ПОТЕРПЕВШИЙ 14 занимается туристической деятельностью. Примерно, с 2000 года, мать сама создала туристическую фирму под названием ООО «Турбюро Инартур», единственным учредителем и директором которого она же и являлась. Позже СВИДЕТЕЛЬ 19 узнала, что ее мать является еще и директором ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», офис которого находился по адресу: ..., а потом переехал по адресу ... Ни про обстоятельства создания фирмы, ни о деятельности ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» СВИДЕТЕЛЬ 19 ничего не известно. О туре по маршруту ... с **.**.**** для туриста ПОТЕРПЕВШИЙ 4 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ПОТЕРПЕВШАЯ 30 (т. 4 л.д. 201-205) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она знала ПОТЕРПЕВШИЙ 14, как директора турагентства ООО «Инартур», пользовалась ее услугами для организации отдыха своей семьи. Примерно, в августе 2007 года, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 предложила СВИДЕТЕЛЬ 15 работать в новой организованной ею фирме под названием «Академобразование», говорила, что та будет получать проценты от денежных средств, полученных за заключенные договора по турам. СВИДЕТЕЛЬ 15 согласилась, при этом, СВИДЕТЕЛЬ 15 было известно, что учредителем ООО ЦТиО «Академобразование» являлась ПОТЕРПЕВШИЙ 14 Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в обязанности СВИДЕТЕЛЬ 15 должна была входить первоначальная беседа с туристами и консультация по поводу различных туров. Заключать договора и получать деньги от туристов должно было входить в обязанности ПОТЕРПЕВШИЙ 14 В течение месяца СВИДЕТЕЛЬ 15 приходила в офис ПОТЕРПЕВШИЙ 14, который располагался по адресу: ..., находилась там, читала журналы о туристических странах. Иногда с ней в офисе находилась ПОТЕРПЕВШИЙ 14, иногда ПОТЕРПЕВШИЙ 14 уходила по делам. За все это время никто не пришёл в офис и не были заключены договора с туристами, поняв, что дохода никакого не получит, СВИДЕТЕЛЬ 15 написала заявление об увольнении по собственному желанию и отдала его ПОТЕРПЕВШИЙ 14. СВИДЕТЕЛЬ 15 не видела и не подписывала приказ о назначении её на должность директора ООО ЦТиО «Академобразование», ПОТЕРПЕВШИЙ 14 ей ничего не говорила об издании такого приказа, лишь устно сказала, что назначила её на должность директора. Руководство фирмой СВИДЕТЕЛЬ 15 не осуществляла, директором являлась только по документам, фактически руководство фирмой осуществляла ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в том числе, и ведением финансо-хозяйственной деятельности, подписанием всех документов, касающихся деятельности Общества. Для чего ПОТЕРПЕВШИЙ 14 нужно было издавать приказ о назначении СВИДЕТЕЛЬ 15 на должность директора ООО Центр туризма и образования «Академобразование», внося об этом сведения в налоговый орган, СВИДЕТЕЛЬ 15 не известно. Сама СВИДЕТЕЛЬ 15 никаких приказов не издавала, ничего не знает о приказе о назначении ПОТЕРПЕВШИЙ 14 финансовым директором ООО Центр туризма и образования «Академобразование», поскольку СВИДЕТЕЛЬ 15 вообще не составлялись и не подписывались никакие документы, касающиеся деятельности ООО ЦТиО «Академобразование». Заработную плату в ООО ЦТиО «Академобразование» СВИДЕТЕЛЬ 15 не получала, кем и как велся бухгалтерский учет, не знает. В представленной СВИДЕТЕЛЬ 15 на обозрение трудовой книжке ПОТЕРПЕВШИЙ 14 запись о принятии её на должность менеджера в ООО Центр туризма и образования «Академобразование» выполнена не СВИДЕТЕЛЬ 15, визуально, по мнению СВИДЕТЕЛЬ 15, почерк принадлежит ПОТЕРПЕВШИЙ 14 О туре по маршруту ... **.**.**** для туриста ПОТЕРПЕВШИЙ 4, ей ничего не известно.

В качестве доказательств вины ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в присвоении денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ 4 по ходатайству стороны обвинения судом были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.3 л.д. 111-112);

- копия обращения ПОТЕРПЕВШИЙ 4 в администрацию ... (т. 3 л.д. 118);

- протокол обыска в офисе, расположенном по адресу ... (т. 2 л.д. 122-126);

- расходный кассовым ордером ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» от **.**.**** о возврате ПОТЕРПЕВШИЙ 4 30000 рублей (т. 2 л.д. 137);

- расходный кассовый ордер ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» от **.**.**** о возврате ПОТЕРПЕВШИЙ 4 10000 рублей (т. 2 л.д. 138);

- договоры по организации туристических поездок от **.**.**** (т. 2 л.д. 147-150, т. 3 л.д. 160-163) между турагентом ООО Центр туризма и образования «Академобразование» в лице ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и ПОТЕРПЕВШИЙ 4, туроператором указан ООО «Корал тревел» (...), предмет договора – пакет тур услуг для организации поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17 по маршруту ... в период с 09 по **.**.****, с проживанием в отеле LEMON BEACH 3*, на сумму 60000 рублей;

- протокол выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ 4 документов (т. 3 л.д. 158-159);

- туристическая путевка ООО ЦТиО «Академобразование» ### на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17 от **.**.**** с подписью от имени туроператора ПОТЕРПЕВШИЙ 14 (т. 3 л.д. 164);

- расписка от имени ПОТЕРПЕВШИЙ 14 от **.**.**** об обязанности вернуть ПОТЕРПЕВШИЙ 4 30000 рублей (т. 3 л.д. 165);

- претензия ПОТЕРПЕВШИЙ 4 в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ 14, как директора ООО «ЦТиО «Академобразование», о возврате денежных средств, оплаченных за сорванную тур. поездку, с отметкой о получении **.**.**** с подписью от имени ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и печатью ООО «ЦТиО «Академобразование» (т. 3 л.д. 166);

- протоколы осмотра документов (т. 2 л.д. 127-134, т. 3 л.д. 189-190);

- постановления о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 135-136, т. 3 л.д. 191);

- заключение почерковедческой экспертизы ### от **.**.**** (т. 5 л.д. 65-71) с выводами о том, что рукописные записи в туристической путевке ### ОТ **.**.****, в расписке от имени ПОТЕРПЕВШИЙ 14,В., рукописные записи «получила ПОТЕРПЕВШИЙ 14 **.**.****» в претензии от **.**.****, а также подписи от имени ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в тех же документах выполнены ПОТЕРПЕВШИЙ 14;

- заключение технико-криминалистической экспертизы документов ### от **.**.**** (т. 5 л.д. 53-57) с выводами о том, что оттиски круглой печати ООО центр туризма и образования «Академобразование», расположенные в договоре по организации туристических поездок от **.**.****, в туристической путевке ### от **.**.****, в претензии от имени ПОТЕРПЕВШИЙ 4 оставлены клише ООО центр туризма и образования «Академобразование»;

- заключение компьютерно -технической экспертизы ### от **.**.**** (т. 5 л.д. 175-279) с выводами о том, что на исследуемых жестких дисках системных блоков, изъятых в ходе обыска в помещении офиса ООО Центр туризма и образования «Академобразование», обнаружены проекты документов, свидетельствующие о деятельности ООО Центр туризма и образования «Академобразование», в том числе – объяснительная по жалобе ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и других (т. 5 л.д. 271-272);

- сообщения из Управления ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 от **.**.****, **.**.****, из которых следует, что ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» состоит на регистрационном учете в Управлении ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 и ... с **.**.****. Руководитель предприятия – СВИДЕТЕЛЬ 15 Индивидуальные сведения за расчетный период 2008 год предприятие представляло на ПОТЕРПЕВШИЙ 14 Начисленные страховые взносы за указанный период за ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в размере 6300 руб. на страховую часть трудовой пенсии не перечислены. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 пенсия не назначалась и не выплачивалась. ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» состоящее на регистрационном учете в Управлении ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 и ... представляло индивидуальные сведения за 2008 год на 1 наемного работника – ПОТЕРПЕВШИЙ 14 (том ###, л.д. 166, 170, 172).

В судебном заседании после исследования доказательств стороны обвинения, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 заявила, что денежные средства для организации туристической поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17 ею были переданы директору ООО «Интурсервис» СВИДЕТЕЛЬ 25., что через их агентство забронировать тур, однако, он этого не сделал, т.е. подвел ее, поэтому была сорвана поездка ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Интурсервис» Голуб Ю.Р. пояснил, что знаком с ПОТЕРПЕВШИЙ 14 со времен, когда она имела фамилию СВИДЕТЕЛЬ 14, являлась его коллегой, т.е. возглавляла туристическое агентство ООО «Инартур». Каких-либо агентских, субагентских или иных договоров с ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», которое возглавляла ПОТЕРПЕВШИЙ 14, у ООО «Интурсервис» не было. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 неоднократно звонила в ООО «Интурсервис», интересовалась ценами на различные туры, другими вопросами, связанными с организацией поездок. **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 14 обратилась в ООО «Интурсервис», как физическое лицо, с просьбой забронировать тур в Египет на период с **.**.**** по **.**.**** на туристов ФИО203 при этом, ПОТЕРПЕВШИЙ 14, как посредник, оплатила в ООО «Интурсервис» 42.000 рублей – стоимость поездки в ... на курорт ..., отель «Домина Корал Бей». Данный тур был забронирован и оплачен. Других случаев обращения в ООО «Интурсервис» для организации конкретной поездки каким-либо гражданам со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ 14 не было. Фамилии ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17 Голубу не знакомы, по данным туристам вопросы об организации их туристических поездок ООО «Интурсервис» не решали. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 с просьбами об организации тура для данных туристов не обращалась. Уверен, что никто из сотрудников ООО «Интурсервис» не мог решать подобные вопросы самостоятельно, не поставив его (Голуба) в известность. Никаких долговых обязательств у ООО «Интурсервис» перед ПОТЕРПЕВШИЙ 14 не имеется и не имелось.

Показания свидетеля Голуба полностью опровергают версию, выдвинутую подсудимой о том, что ею были предприняты все необходимые меры для должной организации туристической поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17. Из текста договора, заключенного ПОТЕРПЕВШИЙ 14 с ПОТЕРПЕВШИЙ 4 следует, что туроператором является ООО «Корал тревел» (...), однако, из показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 23 и СВИДЕТЕЛЬ 11 следует, что между ООО «Пегас Туристик» и ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» агентские договоры никогда не заключались. От имени ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» в адрес ООО «Пегас Туристик» никогда не поступало заявок на бронирование каких-либо туров. В период с 17 августа по **.**.**** заявок на бронирование туров от имени какого-либо туристического агентства г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало. **.**.**** между ООО «Корал Тревел» и ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» был заключен договор, однако, заявок на бронирование туров по маршруту Кемерово-Анталия-ПОТЕРПЕВШИЙ 24 с 09 по **.**.**** на туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17 от имени ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» и от какого-либо другого туристического агентства г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 в адрес ООО «Корал Тревел» и ООО «Пегас Туристик» не поступало.

Изложенное, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 не бронировала тур на туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17 ни лично, ни через какие-либо иные турагентства, ни в августе 2009 года, когда ею была получена полная стоимость путевки от ПОТЕРПЕВШИЙ 4, ни впоследствии, когда ей, якобы, стало известно, что тур не может состояться, заявки туроператорам на указанных туристов от турагенств г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 не поступало. Следовательно, бесспорно доказано, что денежные средства, полученные от ПОТЕРПЕВШИЙ 4, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 присвоила и использовала на иные цели, не связанные с выполнением ею договорных обязательств по организации туристической поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17 в Турцию.

В то же время судом установлено, что, несмотря на то, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 являлась единственным учредителем и директором ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», данная организация, как юридическое лицо, фактически своей уставной деятельностью не занималась с января-февраля 2009 г.

Из показаний свидетеля ПОТЕРПЕВШАЯ 30 (т. 4 л.д. 201-205) следует, что ей со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 14 стало известно о том, что та, являясь учредителем ООО Центр туризма и образования «Академобразование» назначила ее СВИДЕТЕЛЬ 15 на должность директора, однако, никакого приказа о назначении на должность СВИДЕТЕЛЬ 15 не видела, с ним не знакомилась и не подписывала, руководство фирмой не осуществляла, директором являлась только по документам, фактически руководство фирмой осуществляла ПОТЕРПЕВШИЙ 14, в том числе, и ведением финансово-хозяйственной деятельности, подписанием всех документов, касающихся деятельности Общества.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от **.**.**** "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", раскрывающими в совокупности понятие, какую категорию должностных лиц следует считать лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, суд полагает необходимым исключить из обвинения ПОТЕРПЕВШИЙ 14 указание на совершение ею данного преступления с квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения».

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что действия ПОТЕРПЕВШИЙ 14 по хищению денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ 4 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в чем считает вину подсудимой установленной и полностью доказанной.

Подсудимая ПОТЕРПЕВШИЙ 14 вину в совершении преступления в период с **.**.**** по **.**.**** не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ПОТЕРПЕВШИЙ 14, данных ею в период предварительного следствия в присутствии защитника, в качестве подозреваемой (т. 3 л.д. 70-72), из которых следует, что на октябрь 2009 года, на основании приказа ### от **.**.****, она являлась директором ООО Центр туризма и образования «Академобразование», данный приказ был изъят у неё в ходе обыска в помещении офиса ООО Центр туризма и образования «Академобразование», ... в феврале 2009 года, следователем Р. Офис Общества был расположен по адресу: ... В октябре 2009 года к ней обратились ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20, которые хотели отдохнуть в Египте, с 26 или с **.**.****, на 7 или 10 дней, вылететь из ..., главное их условие было, чтобы стоимость тура не превышала 60000 рублей на двоих. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 пообещала им найти такой тур и ПОТЕРПЕВШИЙ 5 передала ей за тур 47600 рублей, остальные 12400 рублей ПОТЕРПЕВШИЙ 5, проживающая в ..., должна была направить ей денежным переводом. Из-за возникших проблем с компьютером, договор на организацию поездки не заключили. Примерно, в середине ноября 2009 года ПОТЕРПЕВШИЙ 14 направила заявку на подтверждение тура электронным способом туроператору ООО «Пегас Туристик» ... и сразу же получила подтверждение тура. ПОТЕРПЕВШИЙ 5 направила ей денежным переводом 12400 рублей, которые ПОТЕРПЕВШИЙ 14 получила в отделении ОАО «МДМ Банк». После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 14 передала 60000 рублей стюардессе рейса Кемерово-Москва, по имени Анна и попросила передать их её московскому курьеру Владимиру, данных которого ПОТЕРПЕВШИЙ 14 не помнит. Владимир позвонил ей и сказал, что оплатил стоимость двух путевок в размере 60000 рублей сотруднику ООО «Пегас Туристик», о чем ему был выдан приходной кассовый ордер. Все документы для туристической поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и её муж должны были получить в аэропорту .... ПОТЕРПЕВШИЙ 14 направила туристическую путевку и договор по организации туристической поездки по почте письмом примерно **.**.**** к ней в офис приехали ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и её муж и стали требовать отдать им договор, путевку и авиабилеты, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 им объяснила, что документы направила почтой, а подтверждения бронирования в письменном виде у неё не было, потому что компьютер был изъят следователем в ходе обыска в ноябре 2009 года. СВИДЕТЕЛЬ 16 письменным заявлением отказалась от поездки, взамен ПОТЕРПЕВШИЙ 14 написала ей расписку о том, что вернет ей деньги до **.**.****. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 14 направила аннуляцию тура в ООО «Пегас Туристик» электронным способом, но деньги они ей не вернули, в связи, с чем они не объяснили.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 5 следует, что **.**.**** совместно с гражданским мужем СВИДЕТЕЛЬ 20 обратились в туристическое агентство ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», с целью приобретения туристической путевки. О данном агентстве узнали от знакомых. В офисе фирмы сказали ПОТЕРПЕВШИЙ 14, что хотят отдохнуть в Египте на Новый год, приблизительно, на 10 дней. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 пояснила, что если они оплатят всю стоимость сразу, то это будет стоить дешевле, и предложила поездку в Египет авиаперелётом по маршруту ... на период с **.**.**** по **.**.**** с проживанием в отеле «Принцесса Пэлас». Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 14, туроператором этой поездки должен был являться ООО «Пегас Туристик». В тот же день ПОТЕРПЕВШИЙ 5 передала ПОТЕРПЕВШИЙ 14 деньги в сумме 47600 рублей, как предоплату за две путевки, а ПОТЕРПЕВШИЙ 14 выдала нам квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Договор заключать не стали, так как ПОТЕРПЕВШИЙ 14 сказала, что передаст его только после полной оплаты путевок в общей сумме 60.000 рублей. **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 5 позвонила ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и сообщила, что получено подтверждение заявки на их тур, и попросила направить оставшуюся часть денежных средств в размере 12400 рублей в счет полной оплаты поездки, что та и сделала. В течение последующего месяца ПОТЕРПЕВШИЙ 5 периодически звонила подсудимой, спрашивала, когда та направит по почте подписанный договор и туристические путевки, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 каждый раз обещала выслать документы в ближайшие дни, но почтой так ничего не поступило. По Интернету ПОТЕРПЕВШИЙ 5 нашла номера телефонов туроператора ООО «Пегас Туристик», позвонив туда, узнала, что в списке пассажиров на рейс **.**.**** она с мужем не числятся, также не было их в списке гостиничных номеров. ПОТЕРПЕВШИЙ 5 позвонила ПОТЕРПЕВШИЙ 14 и попросила ее объяснить сложившуюся ситуацию, на что та сказала, что **.**.**** ПОТЕРПЕВШИЙ 5 может приехать к ней в офис за деньгами. **.**.**** утром ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20 приехали в офис к ПОТЕРПЕВШИЙ 14, но та сказала, что денег у нее нет, но, возможно, будут после обеда, одновременно ПОТЕРПЕВШИЙ 14 стала предлагать им оформить какую-нибудь другую поездку, но на условиях новой полной оплаты тура. Никакого доверия на тот момент к подсудимой у ПОТЕРПЕВШИЙ 5 уже не было, от иной поездки отказались, продолжая настаивать, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 14 вернула 60.000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 написала расписку, в которой указала, что вернет деньги через три дня, однако по прошествии этого времени и до настоящего времени денег так и не вернула. По какой причине не оформила поездку в Египет надлежащим образом и куда делись внесенные ими денежные средства, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 никаких пояснений не давала. Настаивает, что отказ от путевки не был добровольным, а был обусловлен тем, что заявленный ПОТЕРПЕВШИЙ 14 туроператор ООО «Пегас Туристик» не располагал сведениями о бронирования тура для ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и ее мужа, а ПОТЕРПЕВШИЙ 14 убеждала, что в послеобеденное время **.**.**** она сможет вернуть им денежные средства. Причиненный ущерб оценивает, как значительный, поскольку совокупный доход семьи составляет около 20000 рублей, на иждивении у нас находятся двое несовершеннолетних детей.

Аналогичные показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 5 были даны и при проведении очной ставки между ней и подозреваемой ПОТЕРПЕВШИЙ 14, отказавшейся от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 79-82).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 20 показал, что 07.10.2009 года он с женой ПОТЕРПЕВШИЙ 5 обратились в туристическое агентство ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», расположенное в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, так как собирались отдохнуть в Новый год за границей. В указанном туристическом агентстве, их встретила ПОТЕРПЕВШИЙ 14, представившись директором фирмы, иных сотрудников в офисе не имелось. Они с женой высказали желание оформить поездку в Египет на Новогодние праздники на 10 дней. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 предложила тур по маршруту ..., в период с **.**.**** со встречей и доставкой к месту размещения и обратно, с проживанием в отеле «Принцесса Пэлас» - 3 звезды, с размещением в двух- местном номере, с питанием по системе «всё включено», сказав, что стоимость поездки составит 60000 рублей на двоих. Эти условия их полностью устроили, поэтому в качестве предоплаты за бронирование тура были сразу внесены около 48.000 рублей. К тому же, ПОТЕРПЕВШИЙ 14 говорила, что чем раньше будет внесена оплата, тем лучше, так как к Новому году обычно большое количество заказов. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 выписала им квитанцию, но договор не составлялся. В начале ноября ПОТЕРПЕВШИЙ 14 позвонила и сказала о том, что ей требуется внести арендную плату, попросила перечислить оставшуюся сумму за путевку. Оставшуюся сумму ПОТЕРПЕВШИЙ 5 перечислила банковским переводом на счет ПОТЕРПЕВШИЙ 14 в конце ноября 2009 года. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 выслала на их электронный адрес образец договора, но сам договор и турпутевки они так и не получили. В декабре всерьез обеспокоившись по данному поводу, по Интернету ПОТЕРПЕВШИЙ 5 нашла номера телефонов туристического оператора ООО «Пегас Туристик», ..., через которого они должны были лететь на отдых. Представитель туроператора по телефону пояснила, что в списке пассажиров на рейс ..., отправляющийся **.**.**** они не числятся, места для них не были забронированы ни в самолете, ни в гостинице. Поняв, что поездка не состоится, **.**.**** около 09.00 часов приехали в офис ПОТЕРПЕВШИЙ 14, стали требовать, чтобы она вернула деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ 14 сказала, что денег у нее нет, а если они желают их получить, то должны написать письменный отказ от тура, в противном случае деньги она им не вернет. Поскольку в Интернете уже была информация, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 судима за то, что обманывала людей, СВИДЕТЕЛЬ 20 и ПОТЕРПЕВШИЙ 5 пригрозили ей, что вызовут милицию, но все же вынужденно написали заявление об отказе от поездки, хотя никаких личных причин для отказа не имелось. Взамен ПОТЕРПЕВШИЙ 14 написала расписку о том, что обязуется вернуть им деньги в течение трех последующих дней, однако до настоящего времени ничего не вернула. Настаивает, что никаких просьб подождать, когда она сможет сделать для них распечатку подтверждения тура ПОТЕРПЕВШИЙ 14 им не высказывала.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 19 (т. 4 л.д. 196-200) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 14 её мать. С 1997 года Кузьминых М.В. занимается туристической деятельностью. Примерно, с 2000 года, мать сама создала туристическую фирму под названием ООО «Турбюро Инартур», единственным учредителем и директором которого она же и являлась. Позже СВИДЕТЕЛЬ 24 узнала, что ее мать является еще и директором ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», офис которого находился по адресу: ..., а потом переехал по адресу ... Ни про обстоятельства создания фирмы, ни о деятельности ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» СВИДЕТЕЛЬ 24 ничего не известно. О туре по маршруту ... с **.**.**** по **.**.****, для туриста ПОТЕРПЕВШИЙ 5 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ПОТЕРПЕВШАЯ 30 (т. 4 л.д. 201-205) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она знала Кузьминых, как директора турагентства ООО «Инартур», пользовалась ее услугами для организации отдыха своей семьи. Примерно, в августе 2007 года, Кузьминых предложила СВИДЕТЕЛЬ 15 работать в новой организованной ею фирме под названием «Академобразование», говорила, что та будет получать проценты от денежных средств, полученных за заключенные договора по турам. СВИДЕТЕЛЬ 15 согласилась, при этом, СВИДЕТЕЛЬ 15 было известно, что учредителем ООО ЦТиО «Академобразование» являлась Кузьминых М.В. Со слов Кузьминых, в обязанности СВИДЕТЕЛЬ 15 должна была входить первоначальная беседа с туристами и консультация по поводу различных туров. Заключать договора и получать деньги от туристов должно было входить в обязанности Кузьминых М.В. В течение месяца СВИДЕТЕЛЬ 15 приходила в офис Кузьминых, который располагался по адресу: г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, ...820, находилась там, читала журналы о туристических странах. Иногда с ней в офисе находилась Кузьминых, иногда Кузьминых уходила по делам. За все это время никто не пришёл в офис и не были заключены договора с туристами, поняв, что дохода никакого не получит, СВИДЕТЕЛЬ 15 написала заявление об увольнении по собственному желанию и отдала его Кузьминых. СВИДЕТЕЛЬ 15 не видела и не подписывала приказ о назначении её на должность директора ООО ЦТиО «Академобразование», Кузьминых ей ничего не говорила об издании такого приказа, лишь устно сказала, что назначила её на должность директора. Руководство фирмой СВИДЕТЕЛЬ 15 не осуществляла, директором являлась только по документам, фактически руководство фирмой осуществляла Кузьминых М.В., в том числе, и ведением финансо-хозяйственной деятельности, подписанием всех документов, касающихся деятельности Общества. Для чего Кузьминых нужно было издавать приказ о назначении СВИДЕТЕЛЬ 15 на должность директора ООО Центр туризма и образования «Академобразование», внося об этом сведения в налоговый орган, СВИДЕТЕЛЬ 15 не известно. Сама СВИДЕТЕЛЬ 15 никаких приказов не издавала, ничего не знает о приказе о назначении Кузьминых М.В. финансовым директором ООО Центр туризма и образования «Академобразование», поскольку СВИДЕТЕЛЬ 15 вообще не составлялись и не подписывались никакие документы, касающиеся деятельности ООО ЦТиО «Академобразование». Заработную плату в ООО ЦТиО «Академобразование» СВИДЕТЕЛЬ 15 не получала, кем и как велся бухгалтерский учет, не знает. В представленной СВИДЕТЕЛЬ 15 на обозрение трудовой книжке Кузьминых М.В. запись о принятии её на должность менеджера в ООО Центр туризма и образования «Академобразование» выполнена не СВИДЕТЕЛЬ 15, визуально, по мнению СВИДЕТЕЛЬ 15, почерк принадлежит Кузьминых М.В. О туре по маршруту Новосибирск – Хургада - Новосибирск с **.**.**** по **.**.**** для туриста ПОТЕРПЕВШИЙ 5 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 23 (т. 3 л.д. 87-90) оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она занимает должность юриста в ООО «Пегас Туристик», расположенного по адресу: ..., которое занимается туристической деятельностью, выкупает готовый продукт туристический у иностранного туроператора и реализует его туристическим агентствам. Между ООО «Пегас Туристик» и ООО Центр туризма и образования «Академобразование» агентские договора никогда не заключались. От имени ООО Центр туризма и образования «Академобразование» в адрес ООО «Пегас Туристик» никогда не поступало заявок на бронирование каких – либо туров. Фамилии Кузьминых М.В., СВИДЕТЕЛЬ 13, СВИДЕТЕЛЬ 15 ей не знакомы. Заявок на бронирование туров по маршруту ... с **.**.**** на туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20 в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало. Примерная стоимость путевки по маршруту ... с **.**.**** по 07.01. 2010 года продолжительностью 11 дней/10 ночей, в отеле «Princess Palas» для двух человек составляла 60000 рублей. В период времени с **.**.**** по **.**.**** заявок на бронирование туров от имени какого – либо туристического агентства г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало.

В качестве доказательств вины Кузьминых в совершении указанного преступления судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление ПОТЕРПЕВШИЙ 5 о совершенном преступлении (т. 3 л.д. 6);

- копия заявления ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20 на имя Кузьминых М.В. о возврате денежных средств в связи со срывом тур поездки (т. 3 л.д. 12);

- протокол выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ 5 документов (т. 3 л.д. 24-26);

- договор по организации туристических поездок без даты (т. 3 л.д. 27-31) между турагентом ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» в лице Кузьминых М.В. и ПОТЕРПЕВШИЙ 5, туроператором указан ООО «Пегаст Туристик» (...), предмет договора – пакет тур. услуг для организации поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20 по маршруту ... в период с **.**.**** по **.**.****, с проживанием в отеле Princess Palas\ Princess Club 3* ..., на сумму 60000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** о получении ООО «Академобразование» от ПОТЕРПЕВШИЙ 5 предоплаты за две путевки в Египет в сумме 47600 рублей (т. 3 л.д. 32);

- расписка Кузьминых М.В. от **.**.**** об обязанности вернуть ПОТЕРПЕВШИЙ 5 до **.**.**** 60000 рублей (т. 3 л.д. 33);

- приходный кассовый ордер ### от **.**.**** о получении ОАО «МДМ БАНК» от ПОТЕРПЕВШИЙ 5 12400 рублей (т. 3 л.д. 34);

- детализация телефонных соединений абонента сотовой связи с ### (т. 2 л.д. 166-169), из которой следует, что **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** состоялись телефонные соединения и направлялись смс-сообщения с абонентом ###;

- сообщение ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» (т. 2 л.д. 183), из которой следует, что сим-карта ### зарегистрирована на ПОТЕРПЕВШИЙ 5;

- сообщение ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» (т. 2 л.д. 189), из которой следует, что сим-карта ### на Кузьминых М.В.;

- протокол выемки из ОАО «МДМ-Банк» документов о снятии денежных средств Кузьминых (т. 2 л.д. 192-194);

- расходный кассовым ордером ### от **.**.**** (т. 2 л.д. 195), из которой следует, что Кузьминых М.В. были получены 12400 рублей в ОАО «МДМ БАНК» по системе «MIGOM»;

- сообщение ОАО «МДМ БАНК» об открытии **.**.**** счета на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 5 для осуществления денежного перевода по системе MIGOM 12400 рублей и закрытии счета также **.**.**** (т. 3 л.д. 77-78);

- протоколы осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 179-180, 197-198, т. 3 л.д. 58-59);

- постановления о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 181, 199, т. 3 л.д.60);

- заключение технико-криминалистической экспертизы документов ### от **.**.**** (т. 5 л.д. 19-21) с выводами о том, что оттиск круглой печати ООО центр туризма и образования «Академобразование», расположенный в квитанции к приходно-кассовому ордеру ### от **.**.****, вероятно, оставлен клише ООО центр туризма и образования «Академобразование»;

- заключение почерковедческой экспертизы ### от **.**.**** (т. 5 л.д. 29-34) с выводами о том, что рукописные записи в расписке от **.**.**** и в квитанции к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****, подписи, выполненные от имени Кузьминых М.В. в тех же документах выполнены Кузьминых М.В.;

- заключение почерковедческой экспертизы ### от **.**.**** (т. 5 л.д. 92-96) с выводами о том, что подпись в расходном кассовом ордере ### от **.**.**** в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», выполнены Кузьминых М.В.;

- сообщения из Управления ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 от **.**.****, **.**.****, из которых следует, что ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» состоит на регистрационном учете в Управлении ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 и ... с **.**.****. Руководитель предприятия – СВИДЕТЕЛЬ 15 Индивидуальные сведения за расчетный период 2008 год предприятие представляло на Кузьминых М.В. Начисленные страховые взносы за указанный период за Кузьминых М.В., в размере 6300 руб. на страховую часть трудовой пенсии не перечислены. Кузьминых М.В. пенсия не назначалась и не выплачивалась. ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» состоящее на регистрационном учете в Управлении ПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 и ... представляло индивидуальные сведения за 2008 год на 1 наемного работника – Кузьминых М.В. (том ###, л.д. 166, 170, 172).

Анализ изложенных доказательств позволяет суду критически оценивать показания СВИДЕТЕЛЬ 20, данных ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой, отрицавшей факт присвоения денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ 5, расценивая их как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 5, как в период следствия, в том числе, при проведении очной ставки, так и в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 5 полностью подтверждаются показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 20

В судебном заседании в качестве подтверждения того, что заявка на бронирование тура на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20, якобы, была оформлена своевременно, Кузьминых предъявила, так называемую, распечатку страниц своей переписки с ООО «Пегас Туристик», однако, как следует из текста данной распечатки, заявка была подана лишь **.**.**** с лимитом срока оплаты до **.**.****, подтверждение бронирование тура было получено в 20 часов 10 минут **.**.**** (т. 7 л.д. 180-181).

Анализируя представленный Кузьминых документ, суд приходит к выводу, что на момент предъявления к ней претензий ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20 (09-00 часов утра **.**.****) никаких действий по организации их поездки и бронированию тура Кузьминых не предпринималось. Данные выводы суда подтверждаются и показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 23 (т. 3 л.д. 87-90) пояснившей, что в период с **.**.**** по **.**.**** заявок на бронирование каких-либо туров (в том числе на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и Макарова) от имени какого – либо туристического агентства г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало.

Изложенное, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о том, что Кузьминых не бронировала тур на туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20 ни лично, ни через какие-либо иные турагентства, ни в октябре, ни в ноябре-декабре 2009 года (после получения полной оплаты тура), заявки туроператору ООО «Пегас Туристик» на указанных туристов ни от Кузьминых, ни от каких-либо иных турагенств не поступало. Каких-либо документальных подтверждений передачи Кузьминых денежных средств, полученных от ПОТЕРПЕВШИЙ 5 в счет оплаты тура, третьим лицам, якобы, по просьбе Кузьминых, бравших на себя обязательство по приобретению двух путевок в ООО «Пегас Туристик» суду не представлено. Следовательно, суд полагает бесспорно доказанным, что денежные средства, полученные от ПОТЕРПЕВШИЙ 5, Кузьминых присвоила и использовала на иные цели, не связанные с выполнением ею договорных обязательств по организации туристической поездки ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 20 в Египет.

В то же время судом установлено, что, несмотря на то, что Кузьминых являлась единственным учредителем и директором ООО «Центр туризма и образования «Академобразование», данная организация, как юридическое лицо, фактически своей уставной деятельностью не занималась с января-февраля 2009 г.

Как следует из показаний Кузьминых на предварительном следствии, причина прекращения деятельности была в том, что по факту присвоения ею денежных средств, полученных от туристов, было возбуждено уголовное дело, в помещении офиса фирмы ... был проведен обыск, следователем были изъяты все уставные документы, печати фирмы и многое другое, без чего не могла осуществляться деятельность фирмы. После обыска Кузьминых стала заниматься написанием курсовых, контрольных работ, о чем размещала объявления на досках объявлений. Данное утверждение Кузьминых стороной обвинения не опровергнуто, косвенно подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 25, который в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года Кузьминых обращалась в возглавляемое им ООО «Интурсервис» как физическое лицо, осуществляющее посреднические услуги по организации туристической поездки граждан.

Из сообщений УПФР в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 (том 6, л.д. 166, 170, 172) следует, что индивидуальные сведения за расчетный период 2008 года ООО «Центр туризма и образования «Академобразование» представляло только на Кузьминых М.В., начисленные страховые взносы за указанный период за Кузьминых М.В. на страховую часть трудовой пенсии не перечислены.

Из показаний свидетеля ПОТЕРПЕВШАЯ 30 (т. 4 л.д. 201-205) следует, что ей со слов Кузьминых М.В. стало известно о том, что та, являясь учредителем ООО Центр туризма и образования «Академобразование» назначила ее (Елисееву) на должность директора, однако, никакого приказа о назначении на должность СВИДЕТЕЛЬ 15 не видела, с ним не знакомилась и не подписывала, руководство фирмой не осуществляла, директором являлась только по документам, фактически руководство фирмой осуществляла Кузьминых М.В., в том числе, и ведением финансово-хозяйственной деятельности, подписанием всех документов, касающихся деятельности Общества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Кузьминых в период с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. фактически выполняла разовые посреднические услуги гражданам, обратившимся к ней с просьбой об организации туристических поездок, при этом, какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполняла ввиду отсутствия не только подчиненного ей персонала, но и ввиду того, что ООО Центр туризма и образования «Академобразование», как юридическое лицо, фактически свою деятельность не осуществляло.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", раскрывающими в совокупности понятие, какую категорию должностных лиц следует считать лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, суд полагает необходимым исключить из обвинения Кузьминых М.В. указание на совершение ею данного преступления с квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения».

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что действия Кузьминых М.В. по хищению) денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ 5 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в чем считает вину подсудимой установленной и полностью доказанной.

Давая юридическую оценку преступным действиям Кузьминых М.В., суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что хищение денежных средств всех потерпевших в рамках данного уголовного дела были совершены Кузьминых одним и тем же способом, умысел на присвоение денежных средств у Кузьминых возникал каждый раз самостоятельно, т.е. данные преступные действия не носили продолжаемый характер. К данному выводу суд пришел исходя из того, что факты присвоения денежных средств группы туристов из ..., туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и ПОТЕРПЕВШИЙ 5 происходили со значительным разрывом во времени их совершения, деятельность Кузьминых, как директора ООО ЦТиО «Академобразование» с весны 2009 г. перестала быть стабильной и регулярной, в то же время, часть обязательств по организации туристических поездок, как установлено судом, Кузьминых выполняла в полном объеме, например, в отношении туристов ПОТЕРПЕВШИЙ 22 и СВИДЕТЕЛЬ 10, к тому же, по мнению суда, на период присвоения денежных средств туристов из ... (апрель-июнь 2009 г.), Кузьминых не могла не только быть уверенной, но даже не могла предполагать возможность обращения к ней с просьбами по организации тур.поездок ПОТЕРПЕВШИЙ 4 в августе 2009 г. и ПОТЕРПЕВШИЙ 5 в октябре 2009 г. На основании изложенного суд приходит к убеждению о совершении Кузьминых четырех самостоятельных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой по факту хищения денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ 3, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 4, состояние здоровья подсудимой, что на момент совершения данных преступлений Кузьминых судимостей не имела, положительно характеризуется с места жительства.

Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминых, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, назначает подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Признавая доказанным факт совершения Кузьминых хищений путем присвоения денежных средств потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 31, ПОТЕРПЕВШАЯ 34, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, ПОТЕРПЕВШИЙ 35, ПОТЕРПЕВШИЙ 28, ПОТЕРПЕВШИЙ 27, ПОТЕРПЕВШИЙ 17, ПОТЕРПЕВШИЙ 26, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 29, ПОТЕРПЕВШИЙ 29, ПОТЕРПЕВШАЯ 19, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ 4, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования указанных потерпевших подлежащими полному удовлетворению.

Потерпевшей СВИДЕТЕЛЬ 16 заявлены требования о взыскании с подсудимой Кузьминых, помимо прямого ущерба, причиненного преступными действиями, в размере 60000 рублей, расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 **.**.**** (приезд в офис Кузьминых М.В. с требованием возврата оплаченных ей денежных средств за туруслуги) и **.**.**** (следственные действия по возбужденному уголовному делу), комиссионного сбора при осуществлении банковского денежного перевода, оплату юридической консультации (т. 3 л.д. 55, 56, 57), а также, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Признавая доказанным факт совершения Кузьминых хищения путем присвоения денежных средств потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 5, суд считает подлежащими полному удовлетворению исковые требования потерпевшей в части возмещения прямого материального ущерба от преступления и расходов, связанных с проездом в г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 и обратно, комиссионных банковских сборов и получением юридической консультации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда возникает лишь в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Преступные действия Кузьминых связаны с хищением путем присвоения денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ 5, т.е. причинили потерпевшей вред имущественного характера, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ПОТЕРПЕВШИЙ 5 в части взыскания с Кузьминых компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: копия трудовой книжки ТК ### на имя Кузьминых М.В., договоры по организации туристических поездок от **.**.****, от **.**.**** и без номера, расходные кассовые ордера от **.**.**** и от **.**.****, квитанции к приходным кассовым ордерам, расписки Кузьминых, приходный кассовый ордер от **.**.****, копии загранпаспортов ПОТЕРПЕВШИЙ 5, СВИДЕТЕЛЬ 20, ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17, иные документы, изъятые у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 5, туристическая путевка ### от **.**.****, претензия ПОТЕРПЕВШИЙ 4, документы, изъятые у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, детализации телефонных соединений, копия договора аренды нежилого помещения от **.**.**** с приложениями, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; печать «Общество с ограниченной ответственностью город ПОТЕРПЕВШИЙ 24 Центр туризма и образования «Академобразование»», печать «Общество с ограниченной ответственностью г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 фирма «БОЯР», печать «Общество с ограниченной ответственностью г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 – СЕРВИС», печать «Общество с ограниченной ответственностью город ПОТЕРПЕВШИЙ 24 Company Limited «Contour», печать «ЗАО туристическое агентство город ПОТЕРПЕВШИЙ 24 Инартур», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, подлежат возвращению Кузьминых М.В., либо иному лицу по доверенности последней; два системных блока, переданные на ответственное хранение обвиняемой Кузьминых М.В., подлежат окончательному оставлению в ее распоряжении; две купюры достоинством по 500 рублей, в общей сумме 1000 рублей, сданные на хранение в ФЭО УВД по г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, подлежат передаче в службу судебных приставов по месту исполнения приговора суда в части взысканий с осужденной Кузьминых сумм причиненного потерпевшим ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузьминых М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 5) и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, за преступление, совершенное в период с 18.04.2009 г. по 17.06.2009 г., в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 5, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Кузьминых М.В. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Кузьминых М.В. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Кузьминых М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Кузьминых М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, однако, оставить под стражей, содержать в СИЗО ### г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, как отбывающую наказания в виде реального лишения свободы по приговору суда ... г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 от **.**.****

Приговоры суда Центрального района г. Кемерово от 03.03.2010 г. и от 17.11.2010 г. в отношении Кузьминых М.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кузьминых М.В.:

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 31 16000 (шестнадцать тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 34 16000(шестнадцать тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 8 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 35 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 32 8000 (восемь тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 27 8000 (восемь тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 17 8000 (восемь тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 26 16000 (шестнадцать тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 2 16000 (шестнадцать тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 29 16000 (шестнадцать тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 18 8000 (восемь тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 19 8000 (восемь тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 2000 (две тысячи) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 3 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 4 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 5 61472 (шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- копию трудовой книжки ТК ### на имя Кузьминых М.В., договоры по организации туристических поездок от **.**.****, от **.**.**** и без номера, расходные кассовые ордера от **.**.**** и от **.**.****, квитанции к приходным кассовым ордерам, расписки Кузьминых, приходный кассовый ордер от **.**.****, копии загранпаспортов ПОТЕРПЕВШИЙ 5, СВИДЕТЕЛЬ 20, ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 17, иные документы, изъятые у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 5, туристическую путевку ### от **.**.****, претензию ПОТЕРПЕВШИЙ 4, документы, изъятые у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, детализации телефонных соединений, копию договора аренды нежилого помещения от **.**.**** с приложениями, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- печать «Общество с ограниченной ответственностью город ПОТЕРПЕВШИЙ 24 Центр туризма и образования «Академобразование»», печать «Общество с ограниченной ответственностью г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 фирма «БОЯР», печать «Общество с ограниченной ответственностью г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24 – СЕРВИС», печать «Общество с ограниченной ответственностью город ПОТЕРПЕВШИЙ 24 Company Limited «Contour», печать «ЗАО туристическое агентство город ПОТЕРПЕВШИЙ 24 Инартур», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, после вступления приговора в законную силу возвратить Кузьминых М.В., либо иному лицу по доверенности последней;

- два системных блока, переданные на ответственное хранение обвиняемой Кузьминых М.В., после вступления приговора в законную силу окончательно оставить в ее распоряжении;

- две купюры достоинством по 500 рублей, в общей сумме 1000 рублей, сданные на хранение в ФЭО УВД по г. ПОТЕРПЕВШИЙ 24, после вступления приговора в законную силу передать в службу судебных приставов по месту исполнения приговора суда в части взысканий с Кузьминых М.В. сумм причиненного потерпевшим ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья: