Дело № 1 – 13 /2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 11 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи: Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Матюшонок Н.Ю.,
подсудимого Вафина Р.Ф.,
защитника - адвоката Равинской Э.А.,
потерпевшего Манцивода В.В.,
потерпевшего Родионова А.И.,
при секретаре Скребковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вафина Р.Ф., ..., ранее судимого:
- 09 июня 2008 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «А» ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Умышленные преступления совершено Вафина Р.Ф. в ... при следующих обстоятельствах:
06 ноября 2007 года около 16 часов 15 минут, Вафина Р.Ф., находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Вафина Р.Ф., передал ему телефон «LG B 2000», стоимостью 2999 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1, то Вафина Р.Ф., похитив указанный телефон, с места преступления скрылся, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный ущерб. В дальнейшем Вафина Р.Ф. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 22 января 2009 года в период времени с 12 часов до 14 часов, Вафина Р.Ф. находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 тайно похитил принадлежащий ему DVD-плеер «Samsung» с ПДУ, стоимостью 8640 рублей; пульт дистанционного управления, стоимостью 500 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на общую сумму 9140 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Вафина Р.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Вафина Р.Ф. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании подсудимый Вафина Р.Ф. по поводу событий 6 ноября 2007 года пояснил что он, находясь во дворе дома по ... попросил телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сам отдал ему телефон, после чего он ушел вместе с его телефоном. Хотел потом вернуть, но так и не вернул ему телефон. По телефону он стал звонить, когда уже отошел от ПОТЕРПЕВШИЙ 1. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 после этого больше не видел. На возмещение ущерба 2999 рублей согласен, сумму не оспаривает.
По поводу событий в январе 2009 года пояснил, что когда он ехал из Барнаула в Кемерово, то познакомился с ПОТЕРПЕВШИЙ 2, тогда же и узнал, что он работает врачом-зуботехником. После этого он остановился у друга, а ПОТЕРПЕВШИЙ 2 у себя дома. 22 января 2009 года он попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ключи, чтобы якобы встретится с женщиной. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сразу отдал ему ключи. Он взял у него из квартиры DVD, продал, деньги потратил на продукты. Все сведения указанные им в явке с повинной соответствуют действительности. Сумму, заявленную в исковом требовании не оспаривает, согласен ее выплатить.
Ранее им были даны другие показания в связи с тем, что он хотел избежать ответственности за содеянное.
В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что с подсудимым Вафина Р.Ф. Равилем он знаком в течение 3 лет. 6 ноября 2007 года около 16 часов он сидел на лавочке во дворе ...15 часов к нему подошел Вафина Р.Ф., который ранее проживал в общежитии ### по ... и попросил у него мобильный телефон на 5 минут, якобы позвонить в аварийную службу. Он дал телефон, Вафина Р.Ф., не спрашивая разрешения, пошел с телефоном за угол дома .... Он не стал ничего кричать Вафина Р.Ф., так как думал, что он позвонит и вернет телефон, однако Вафина Р.Ф. телефон не вернул, тогда он через 5 минут пошел за ним, но его уже не было. Когда Вафина Р.Ф. брал телефон, во дворе никого не было. Телефон был модели «LG В2000» в корпусе черного цвета стоимостью 2999 рублей. Так как сам он пенсионер, получал в 2007г. пенсию в размере 3000 рублей, проживал с матерью, пенсия которой составляла 3000 рублей, то ущерб для него является значительным, на возмещении которого настаивает.
В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пояснил, что подсудимый ему знаком. 8 января 2009 года на вокзале ... – он познакомился с мужчиной по имени .... Вместе добрались до ..., ... сказал, что ему 52 года, воевал в Чечне. Он сказал, что работает в городской стоматологии. Вафина Р.Ф. 2-3 раза приходил к нему на работу, чтобы лечить зубы. 22.01.09 в 12 часов Вафина Р.Ф. пришел к нему на работу, попросил ключи от квартиры, сказал, что хочет встретиться с женщиной, но негде. Он дал ключи и назвал адрес. Через 2 часа Вафина Р.Ф. вернул ключи. Около 20-00 часов он пришел домой и обнаружил, что пропал DVD-плеер «Samsung» с ПДУ от домашнего кинотеатра, приобретенного за 11990 рублей, колонки остались, стоимость аналогичного DVD-плеера составляет 8640 рублей, в настоящее время оценивает стоимость DVD-плеера в размере 7670 рублей, а также пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью 500 рублей, но пульт от телевизора возвращен, также он произвел замену дверного замка, стоимостью 830 рублей, общая сумма ущерба 8500 рублей, ущерб значительный, так как его зарплата около 5000 рублей, зарплата супруги 15000 рублей, но на момент совершения преступления совместно с супругой не проживал, DVD-плеер приобретал самостоятельно в кредит.
Опознание проводилось: из двух-трех человек он опознал подсудимого по чертам лица, поскольку помнил его очень хорошо. Другие представленные мужчины отличались цветом волос, по возрасту были моложе подсудимого, были славянской национальности. Вечером 21.01.2009 года он употреблял спиртные напитки, но ночевал дома. Не знает, видели ли Вафина Р.Ф. соседи.
В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснил, что 21 января 2009 года примерно около 19 часов, около киоска «Союзпечать», расположенного около его дома к нему подошел мужчина высокого роста, попросил у него телефон позвонить, он дал мужчине телефон, тот, разговаривая с кем-то, говорил о протезировании зубов, более подробно не слышал, затем мужчина вернул телефон и ушел, больше он мужчину не встречал. Примерно через несколько дней с того телефона, на который звонил мужчина, на его номер телефона ### перезвонил мужчина и сказал, что с его телефона звонил, мужчина, который в дальнейшем совершил кражу из квартиры, пользуясь его доверием. Но он пояснил, что с тем мужчиной не знаком, давал телефон прохожему.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данными ею в ходе предварительного расследования, (л.д. 82-83), из которых следует, что в течении длительного времени она работает комендантом в общежитии по адресу: ... гражданин Вафина Р.Ф. проживал в указанном общежитии, в комнате ### у своих знакомых в 2007 году, примерно с марта по октябрь, затем он поругался с хозяевами вышеуказанной комнаты и с тех пор в общежитии не появлялся. Кто проживал в комнате ### в 2007 году – не помнит, поскольку жильцы меняются.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данными им в ходе предварительного расследования, (л.д. 84-85), из которых следует, что он работает в Городской стоматологии, расположенной в .... 22.01.2009 года в обеденное время к коллеге ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пришел мужчина, который через непродолжительное время ушел. В вечернее время он попросился в гости к ПОТЕРПЕВШИЙ 2 посмотреть кино по DVD, но когда они пришли к ПОТЕРПЕВШИЙ 2 домой, DVD-плейера не было. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сказал, что мужчина приходивший на работу по имени ... брал ключи от квартиры на 2 часа и похитил из квартиры DVD-плейер и 2 пульта.
Изложенное объективно подтверждается:
- протоколом выемки, из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 добровольно выдал гарантийный талон «LG B2000», который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.72);
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Вафина Р.Ф. 22.01.2009 года в обеденное время взял ключи у знакомого Александра по адресу: ... и украл из этой квартиры DVD-плеер «Samsung» с ПДУ, а также пульт дистанционного управления от телевизора «Samsung». DVD-плеер продал, деньги потратил на собственные нужды. (л.д.39);
- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 27.01.2009 года при личном досмотре Вафина Р.Ф. он пояснил, что при нем имеется пульт от телевизора, который он похитил у знакомого по адресу: ...«А»-2, при осмотре установлено, что в правом наружном кармане куртки у гражданина Вафина Р.Ф. находится пульт от телевизора «Samsung», в корпусе черного цвета с/н BN 59-0068 А. который был изъят. (л.д.41);
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 из трех представленных для опознания мужчин опознал Вафина Р.Ф., как мужчину по имени Равиль, который 22.01.2009 года в дневное время взял у него ключи от квартиры по ... ... через 2 часа вернул. Кода ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пришел домой не обнаружил DVD-плеера, двух пультов. Мужчину опознал по возрасту, около 52 лет, рост высокий, телосложение крепкое, усы, волосы черные. (л.д.42-43);
- протоколом выемки, из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 добровольно выдал товарный чек, чек и список вызовов клиента (л.д.68-69);
Суд считает, что действия подсудимого Вафина Р.Ф. по преступлению от 22.01.2009г. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Вафина Р.Ф. имея умысел на кражу, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия для потерпевшей являются тайными, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на праве личной собственности, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, исходя из его имущественного положения.
Действия подсудимого Вафина Р.Ф. по преступлению от 06.11.2007г. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Вафина Р.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитил имущество, не принадлежащее ему на праве личной собственности, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный материальный ущерб на сумму 2999 руб., исходя из имущественного положения потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной по преступлению от 22.09.2009г.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности и в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 09.06.2008г., назначить наказание подсудимому вне изоляции его от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Гражданские иски потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 2999 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на сумму 9140 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вафина Р.Ф., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Признать Вафина Р.Ф., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1год.
Возложить на Вафина Р.Ф. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни установленные специализированным органом.
Меру пресечения Вафина Р.Ф. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить из –под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.10.2009г. по 11.04.2011г.
Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в сумме 2999 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вафина Р.Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.
Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в сумме 8640 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вафина Р.Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 2 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.
Вещественные доказательства:
- пульт дистанционного управления от телевизора «Samsung», после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении собственника ПОТЕРПЕВШИЙ 2;
- гарантийный талон на телефон « LG B 2000», товарный чек, чек, список вызовов клиента – хранить при уголовном деле ###.
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.06.2008г. – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: